Дело № 12-67/19

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Океан» ФИО2 на постановление № от 10.01.2019 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 о назначении административного наказания, по которому:

директор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Океан» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000.00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.01.2019 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 директор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Океан» ФИО2 признана виновной в том, что ООО «ТД «Океан» осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствие учета в области обращения с отходами производства согласно приложений № № 2,3,4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 за I –III кварталы 2018 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000.00 рублей.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд г. Ульяновска, директор ООО «ТД «Океан» ФИО2 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что правонарушение не создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «ТД «Океан» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Лавринов С.В. жалобу поддержал. Не оспаривая вину в совершении правонарушения, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указал, что по данной статье КоАП было привлечено к административной ответственности также и юридическое лицо ООО «ТД «Океан».

Лицо, составившее протокол - заместитель начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старший государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным. Привлечение за совершение административного правонарушения как юридического лица, так и должностного лица не противоречит законодательству.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «ТД «Океан» установлено, что указанное юридическое лицо с 01.11.2018 на площадке по адресу: г. 

<

адрес> осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы в виде золы древесной, отходы от распиловки древесины незагрязненные, опилки древесные и другие, относящиеся к V классу опасности для окружающей среды, в отсутствие учета в области обращения с отходами производства согласно приложений № № 2,3,4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 за I –III кварталы 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «ТД «Океан» ФИО2 не оспариваются и подтверждаются исследованными должностным лицом доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО «ТД «Океан» ФИО2 в нарушении требований природоохранного законодательства, её действия правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено директору ООО «ТД «Океан» в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возможности освобождения должностного лица от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также назначения наказания в виде предупреждения или снижения размера назначенного штрафа, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом проверки должностного лица при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и обоснованно отклонены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки мнению защитника, совершенное директором ООО «ТД «Океан» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Относительно доводов об одновременном привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ООО «ТД «Океан» и самого юридического лица, то это не противоречит требованиям законодательства, поскольку санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения за совершение данного правонарушения, как должностных лиц, так и юридических лиц.

Субъектами ответственности по данной статье являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 10.01.2019 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Океан» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.А. Петрова