Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-369/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

23 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

потерпевшей А.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поляк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

8.03.2020 около 21 часа ФИО1, находясь в комнате адрес, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью и оскорблениями со стороны А.Е.А., умышленно нанес ей два удара кулаками обеих рук в область груди, от которых она упала на расположенный на полу матрац на правый бок, после чего, ФИО1, сев на колени, нанес четыре удара кулаком правой руки в область левого бока, чем причинил А.Е.А. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с множественными переломами ребер слева (7-11), с повреждением ткани левого лёгкого, сопровождающейся гидропневмотораксом слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись дать показания, суду пояснил, что 8.03.2020 в вечернее время он пришел по месту своего жительства совместно с А.Е.А., с которой поддерживает фактические брачные отношения, чтобы поздравить с праздником. Он был «выпивший». У нее дома находились также К.А.А., Б.О.В. и Ю.П.Ю., которые были в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время у него с А.Е.А. возник конфликт на почве ревности, в связи с чем, остальные присутствующие покинули их комнату. В ходе конфликта А.Е.А. стала оскорблять его нецензурной бранью, в ответ он нанес ей один удар левой рукой в область груди и один удар правой рукой. От данных ударов она вскрикнула и упала на матрац, расположенный на полу на правый бок. Он присел и нанес ей еще четыре удара кулаком правой руки в область левого бока со стороны спины, после чего встал и отошел от нее. Более он ударов ей не наносил. А.Е.А. стала испытывать затруднения при передвижении, держалась за левый бок, говорила, что испытывает болевые ощущения. Он предлагал ей вызвать «скорую помощь», но она отказывалась, против ее воли вызывать врача не стал. В дальнейшем, из-за сильной боли, А.Е.А. не могла передвигаться сама, и он ей помогал – готовил еду, покупал лекарства. Он ежедневно ее уговаривал вызвать «скорую помощь», так как переживал за ее здоровье, но она отказывалась. Указал, что основной причиной причинения телесных повреждений А.Е.А. явилась ревность и оскорбления со стороны потерпевшей. Впоследствии он извинился перед ней.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая А.Е.А. дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям подсудимого ФИО1, дополнив, что претензий материального и иного характера к нему не имеет, он извинился перед ней, она его простила, любит его. Полагает, что если бы ФИО1 не был бы пьян, то не поступил бы также.

В ходе судебного заседания свидетель А.Н.М. показала, что испытывает к ФИО1 неприязненные отношения, так как он регулярно избивает её дочь – А.Е.А. Кроме того, к последней у неё также сформировались неприязненные отношения в связи с тем, что она злоупотребляет спиртными напитками. По факту произошедшего пояснила, что прилетела из г. Москвы 14.03.2020 и пришла в гости к своей дочери. Увидела, что та испытывает сильные болевые ощущения и не может ходить. А.Е.А. пояснила ей, что её избил ФИО1, когда и где она не уточняла. Предлагала вызвать скорую помощь, но та отказалась.

Свидетель К.А.А., с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснил суду, что 8.03.2020 он находился в гостях у своей знакомой А.Е.А., которая проживает по соседству, также у нее находились П. и О., они все употребляли спиртное. В вечернее время пришел ФИО1, который разозлился на А.Е.А. из-за ревности. Он решил, что ему, а также Ю.П.Ю. и Б.О.В. следует покинуть квартиру А.Е.А., чтобы не обострять возникавший между ФИО1 и А.Е.А. конфликт и они ушли. В его присутствии никто А.Е.А. телесные повреждения не наносил, между ними конфликтов не происходило.

Аналогичные по своему содержанию показания дали свидетели Ю.П.Ю. и Б.О.В., которые исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель З.А.А., чьи показания были также оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ указала, что является главным специалистом отдела обеспечения прав застрахованных в АО 

<

данные изъяты>. Ей известно, что из средств обязательного медицинского страхования АО 

<

данные изъяты> оплачено лечение А.Е.А. 

<

данные изъяты> г.р. в период с 19.03.2020 по 30.03.2020 на сумму 61031 рубль 28 копеек, который страховой компании возмещен не был, в связи с чем, ей заявлен гражданский иск в пользу АО 

<

данные изъяты> на указанную сумму.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде:

– протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020, согласно которому осмотрена адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 15-22);

– заключением эксперта № от 22.05.2020, согласно которому у А.Е.А. повреждение в виде закрытой травмы груди с множественными переломами рёбер слева (7-11) с повреждением ткани левого легкого, сопровождающаяся гидропневматораксом (воздух, жидкость в плевральной полости) слева. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Повреждения могли образоваться от одного-двух ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. Нельзя исключить срок образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и потерпевшей самой себе – исключается (т. 1 л.д. 55-57);

– заключением эксперта № от 21.07.2020, согласно которому, ФИО1 не был лишен в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период времени он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранности адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в тот период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 180-189);

Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оценив совокупность полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует поведение подсудимого в совокупности. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, который, нанеся два удара кулаками обеих рук в область груди потерпевшей, от которых она упала на пол на правый бок, продолжил нанесение ей ударов кулаками обеих рук в область левого бока. Указанные удары наносились с большой силой в область жизненно важных органов, о чем свидетельствует причиненные этими ударами телесных повреждений в виде множественных переломов ребер слева (7-11), с повреждением ткани левого лёгкого, сопровождающейся гидропневмотораксом слева. Таким образом, характер и локализация причиненных ФИО1 телесных повреждений свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, подтверждается заключением эксперта, выводы которого суд признает достоверными, сторонами не оспариваются.

При этом суд полагает, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к А.Е.А., поводом к которым послужило чувство ревности, а также аморальные действия самой потерпевшей, выразившиеся в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью. Судом установлено, что ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился, какой-либо обстановки, ставящей под угрозу его жизнь и здоровье, не создавалось.

У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости ФИО1 Действия подсудимого носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер, что подтверждается заключением эксперта № от 21.07.2020, выводы которого являются обоснованными, полностью согласуются с полученными доказательствами. В судебном заседании подсудимый также ведет себя адекватно, дает логически связные показания и признаков расстройства психической деятельности у него не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально организован, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, трудоустроен. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, осуществление ухода за ней, принесение извинений потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, фактическое наличие на иждивении матери М.Н.Н. 

<

данные изъяты> Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и подробном изложении обстоятельств его совершения, ранее сотрудникам полиции не известных, до возбуждения уголовного дела.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что оно способствовало совершению преступления. Несмотря на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, судом установлено, что основной причиной совершения преступления являлась ревность и оскорбления со стороны потерпевшей.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64 УК РФ, не находит.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить. 

Заявленный представителем гражданского истца З.А.А. иск в интересах АО 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО1 на сумму 61031 рубль 28 копеек, затраченных на лечение А.Е.А. 

<

данные изъяты> г.р. в период с 19.03.2020 по 30.03.2020 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» государственный обвинитель поддержал, подсудимый признал, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8941 рубль 25 копеек и судебного разбирательства в размере 4312 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врачей: нарколога и психотерапевта и, при необходимости, курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования АО 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу АО 

<

данные изъяты> 61031 (шестьдесят одну тысячу тридцать один) рубль 28 копеек, в счет возмещения средств, затраченных на лечение А.Е.А. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8941 рубля 25 копеек и судебного разбирательства в размере 4312 рублей 50 копеек

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-369/2020 Советского районного суда г. Омска