дело № 2-4507/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

Бабина А.А.,

Ахмадуллина Р.Ф.,

представителя истца ФИО1 ФИО3,

представителей ответчика ФИО4,

ФИО5, 

представителя третьего лица Управления Минюста РФ по РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Казакова Дмитрия Андреевича, Ахмадуллина Рифа Фагитовича, Бабина Андрея Анатольевича к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании незаконной и недействительной записей о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, восстановления членства в Адвокатской палате Республики Башкортостан, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, признания незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, восстановления членства в Адвокатской палате Республики Башкортостан, мотивируя свои требования тем, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 05.07.2017 года Юмадилов Б.Г. был избран президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан более двух раз подряд. Совет Адвокатской палаты обошел это ограничение, избрав 1 июля 2017 года президентом адвоката ФИО10 - помощника депутата Государственного Собрания Республики Башкортостан Юмадилова Б.Г. 5 июля 2017 года ФИО10 якобы добровольно сложил с себя полномочия президента Адвокатской палаты, и 5 июля 2017 г. Совет Адвокатской палаты вновь избрал Юмадилова Б.Г. президентом Адвокатской палаты РБ. Незаконное решение Совета существенно нарушило права и законные интересы истца. Избранный Советом Адвокатской палаты РБ, в нарушение федерального законодательства, президент Адвокатской палаты Юмадилов Б.Г., своим распоряжением возбудил в сентябре 2017 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, затем, на основании этого распоряжения, Квалификационная комиссия под председательством президента Адвокатской палаты Юмадилова Б.Г. дала заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм федерального законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

На основании распоряжения и заключения, Совет адвокатской палаты 26 октября 2017 года под председательством президента Адвокатской палаты Юмадилова Б.Г. принял решение о прекращении статуса адвоката ФИО1

Кроме того, решения и действия Юмадилова Б.Г. на посту президента, а также в качестве председателя Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ и председателя Совета Адвокатской палаты РБ, занимаемыми им в связи с занятием должности президента Адвокатской палаты РБ, создают опасность нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в частности адвокатов, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, а также претендентов на сдачу квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать решение Совета Адвокатской палаты РБ от 5 июля 2017 года, которым, в нарушение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» президентом Адвокатской палаты РБ, избран Юмадилов Б.Г., незаконным.

Также истец ФИО1, ознакомившись с документами, представленными Адвокатской палатой РБ и Управлением Министерства юстиции РФ по РБ, истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 года «Об избрании президента Адвокатской палаты РБ», решение Совета Адвокатской палаты РБ от 05 июля 2017 года «Об избрании президента Адвокатской палаты РБ», решения Совета Адвокатской палаты РБ от 12 июля 2017 года «Об отмене решения Совета Адвокатской палаты РБ от 05 июля 2017 года» и решение Совета Адвокатской палаты РБ от 21 июля 2017 года «Об избрании президента Адвокатской палаты РБ»; признать незаконным внесение Управлением Министерства юстиции РФ по РБ записи о государственной регистрации президентом адвокатской палаты РБ ФИО10 на основании Решения Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 года и записей о государственной регистрации президентом Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г. на основании Решений Совета Адвокатской палаты РБ от 05 июля 2017 года и от 21 июля 2017 года; обязать Управление Министерства юстиции РФ по РБ исключить указанные записи о государственной регистрации. 

Истец ФИО1 также дополнил доводы искового заявления, указав, что незаконное совмещение президентом Адвокатской палаты РБ – адвокатом Юмадиловым Б.Г., должности в органах государственной власти и адвоката стало результатом злоупотребления Юмадиловым Б.Г. своими полномочиями который, получив статус депутата Государственного Собрания РБ, был обязан подать заявление о прекращении статуса адвоката и освобождении от должности президента Адвокатской палаты РБ. Изложенные обстоятельства, по мнению истца ФИО1, являлись безусловным препятствием для избрания Юмадилова Б.Г. президентом Адвокатской палаты в июле 2017 года, Юмадилову Б.Г. с момента получения статуса депутата надлежало подать заявление о прекращении (приостановлении) статуса адвоката.

Кроме того, анализ документов - решений и протоколов Совета Адвокатской палаты, действий Юмадилова Б.Г. и Гафарова P.M.. при избрании президента адвокатской палаты в июне и июле 2017 года, по мнению истца ФИО1, указывают на притворность избрания президентом Гафарова P.M. в виду изначального отсутствия у него намерения исполнять обязанности президента - отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ, банке, налоговом органе; притворность регистрации Гафарова P.M. президентом в ЕГРЮЛ после прекращения его полномочий на дату такой регистрации. При этом, как следует из иска, ответчик, осознавая незаконный характер своих действий, ввел в заблуждение регистрирующий орган относительно фактически принимаемых решениях о смене руководителя некоммерческой организации.

Согласно утверждений искового заявления истца ФИО1, Адвокатская палата РБ представила в настоящем деле иные решения о смене руководителей организации, которые в нарушение требований федерального законодательства о регистрации юридических лиц и деятельности некоммерческих организациях, в регистрирующий орган, представлены не были.

Из анализа указанных документов, по мнению истца ФИО1, следует притворность избрания Гафарова P.M. президентом Адвокатской палаты РБ, для того, чтобы в ЕГРЮЛ была внесена запись о прерывании двух сроков Юмадилова Б.Г. в должности президента Адвокатской палаты РБ,

Невнесение сведений в ЕГРЮЛ об избрании ФИО10 президентом Адвокатской палаты РБ 27 июня 2017 года влекло юридические последствия исключительно в виде привлечения к административной ответственности по КоАП РФ, предусматривающей штраф в несколько тысяч рублей, за что Адвокатскую палату РБ и привлекли к административной ответственности.

Регистрация Гафарова P.M. руководителем некоммерческой организации, после соложения полномочий, требовалось исключительно для формального прерывания нахождения Юмадилова Б.Г. на посту президента АП РБ более двух сроков подряд.

После отставки ФИО10 и избрания Юмадилова Б.Г. у адвокатской палаты не имелось возможности внести в ЕГРЮЛ запись о ФИО10, запись была бы внесена только о Юмадилове Б.Г. и в выписке в таком случае это бы выглядело как третий срок президента Юмадилова Б.Г. подряд. 

Решение Совета Адвокатской палаты РБ от 12 июля 2017 года, которым отменено решение Совета Адвокатской палаты от 5 июля 20)7 года в части избрания президентом Юмадилова Б.Г., является, по мнению истца ФИО1, доказательством притворности избрания Гафарова P.M. президентом Адвокатской палаты и предопределенности всех обжалуемых решений. При этом, Гафаров P.M. на заседании Совета 12 июля 2017 года не присутствовал, соответственно о желании вновь быть президентом не изъявлял.

Учитывая, что решение о прекращении статуса стало следствием действий и решений юридически нелегитимного президента Адвокатской палаты РБ, решение Совета Адвокатской палаты РБ от 26 октября 2017 года и заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ от 18 сентября 2017 года, вынесенные под председательством Юмадилова Б.Г. и вынесенные на основании его распоряжения от 12 сентября 2017 года, по мнению истца ФИО1, подлежат отмене.

Решение Кировского районного суда г.Уфы от 13 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении статуса адвоката, не является правовым препятствием для отмены указанных решений Совета и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты, так как основанием исковых требований послужили иные обстоятельства, не исследовавшиеся в гражданском деле. В настоящем же деле основанием для отмены решений, вынесенных в отношении ФИО1 органами адвокатского управления, являются иные обстоятельства - юридическая не легитимность нахождения на посту президента Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б. Г. 

Таким образом, истец ФИО1 просил суд признать решение Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 года в части избрания Гафарова P.M. президентом Адвокатской палаты РБ, незаконным; признать решение Совета Адвокатской палаты РБ от 5 июля 2017 года, в части избрания президентом Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г., незаконным; признать решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года незаконным; признать решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года в части избрания президентом Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г. незаконным; признать заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ от 18 сентября 2017 года, признавшего наличие в действиях истца ФИО1, нарушений требований федерального законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, незаконным; признать решение Совета Адвокатской палаты РБ от 26 октября 2017 года, которым в отношении ФИО1 прекращен статус адвоката, незаконным; восстановить членство ФИО1 в Адвокатской палате РБ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.09.2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате РБ о признании незаконными решений Совета Адвокатской Палаты РБ, признания незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты РБ и решения Совета Адвокатской Палаты РБ, восстановления членства в Адвокатской Палате РБ объединено в одно производство с гражданским делом по иску адвокатов ФИО2, Казакова Д.А. Ахмадуллина Р.Ф., Бабина А.А. к Адвокатской Палате РБ о признании незаконными решений Совета Адвокатской Палаты РБ в порядке предусмотренном ч.4 ст.151 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления адвокатов ФИО2, Казакова Д.А. Ахмадуллина Р.Ф., Бабина А.А. к Адвокатской палате РБ, они также считали заведомо незаконным и притворным избрание Советом Адвокатской палаты РБ 27 июня 2017 года президентом ФИО10, который не приступал к исполнению своих обязанностей с 1 июля 2017 года, и уже 30 июня 2017 года исполняющим обязанности был назначен Юмадилов Б.Г. Дальнейшие действия ФИО10, который 05 июля 2017 года сложил свои полномочия, избрание в этот же день президентом Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г., отмену 12 июля 2017 года Советом Адвокатской палаты РБ решения от 05 июля 2017 года, регистрация в ЕГРЮЛ, как руководителя ФИО10, избрание 21 июля 2017 года Советом Адвокатской Палаты РБ вновь Юмадилова Б.Г., по мнению истцов, подтверждают это. Также то обстоятельство, что ФИО10, являясь по должности членом Квалификационной комиссии, должен был иметь стаж работы адвокатом не менее 5 лет, тогда как ему был присвоен статус адвоката только 07 ноября 2013 года.

Также данными истцами в обоснование иска указано на то, что Совет Адвокатской палаты РБ утвердил 16 января 2003 года регламент заседания Совета, из которого следует, что избрание президента Палаты производится путем тайного голосования на альтернативной основе. Однако согласно решений Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 года, 05 июля 2017 года, 21 июля 2017 года, они приняты путем открытого голосования и при отсутствие альтернативной кандидатуры, что, по мнению истцов, влечет признание незаконности этого избрания. 

Решения и протоколы Совета Адвокатской Палаты, действия Юмадилова Б.Г. и ФИО10 при избрании президента Адвокатской Палаты в июне, июле 2017 года, притворность регистрации ФИО10 президентом в ЕГРЮЛ после прекращения его полномочий на дату его регистрации, введение в заблуждение регистрирующего органа относительно фактически принимаемых решений о смене руководителя некоммерческой организации, нарушили права истцов, как адвокатов и членов Адвокатской палаты РБ, в связи с чем данные истцы просили суд признать решение Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 года в части избрания ФИО10 президентом Адвокатской палаты РБ и решение Совета Адвокатской палаты РБ от 05 июля 2017 года в части избрания президентом Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г., решение Совета Адвокатской палаты РБ от 12 июля 2017 года, решение Совета Адвокатской палаты РБ от 21 июля 2017 года в части избрания президентом Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г., незаконными.

Из возражений на исковое заявление представителя ответчика Адвокатской Палаты РБ следует, что ответчик считает требования истцов необоснованными. Довод истца ФИО1 о том, что Юмадилов Б.Г. был избран президентом Адвокатской палаты РБ на третий срок, в нарушение требований п.п.1 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», по мнению ответчика, является несостоятельным, поскольку полномочия Юмадилова Б.Г. как президента Адвокатской палаты РБ были прекращены с 01 июля 2017 г., когда президентом Адвокатской палаты РБ был избран ФИО10 в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 г. Избрание Юмадилова Б.Г. президентом Адвокатской палаты РБ 21 июля 2017 г. решением Совета Адвокатской палаты РБ не является избранием одного и того же лица на третий срок подряд, так как до этого пост президента Адвокатской палаты РБ занимался другим лицом. Принимая решение от 21 июля 2017 г., Совет Адвокатской палаты РБ действовал строго в рамках компетенции, определенной ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Учитывая сложение ФИО10 своих полномочий президента Адвокатской палаты РБ, Совет Адвокатской палаты избрал из своего состава президентом другое лицо, при этом Совет Адвокатской палаты РБ не мог действовать в обход закона. 26 октября 2017 г. на основании распоряжения и заключения, Совет Адвокатской палаты РБ принял решение о прекращении статуса адвоката в отношении ФИО1 ФИО1 присутствовал при этом, ему было известно о прекращении его статуса, соответственно, ничто не мешало ему обжаловать данное решение в срок до 26 ноября 2017 г. Таким образом истек срок исковой давности. Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда РБ от 16 апреля 2018 г. оставлено без изменения решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 16 апреля 2018 г., которым отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Адвокатской палате РБ о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ от 18 сентября 2017 г., о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты РБ от 26 октября 2017 г. о прекращении статуса в отношении ФИО1, восстановлении статуса адвоката и членства в Адвокатской палате РБ. Таким образом, в удовлетворении исковых требований просим отказать в полном объеме.

Истец Казаков Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, Бабин А.А., Ахмадуллин Р.Ф. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом представленных уточнений.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Минюста РФ по РБ ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав сторон, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом, однако, необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты, как независимого от государства корпоративного образования, самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, который избирается высшим органом палаты - собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть; совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов; при этом одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд (пункты 1, 2 и подпункт 1 пункта 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из пункта 1.1 Устава о Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" (далее - Устава) следует, что Адвокатская палата Республики Башкортостан является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов Республики Башкортостан, в целях определенных Федеральным законом РФ №63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствие с п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Устава адвокаты имеют право принимать участие в деятельности Адвокатской палаты РБ, вправе избирать и быть избранным в органы Адвокатской палаты РБ в соответствие с порядком, определенным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и настоящим Уставом, получать всю необходимую информацию о деятельности Адвокатской палаты РБ

В силу пункта 5.1 Устава высшим органом управления Адвокатской палаты РБ является собрание (конференция) адвокатов её членов. Конференция представителей объединений адвокатов – членов Адвокатской палаты РБ созывается, в случае, если их численность превышает 300 человек.

Пунктом 5.11 Устава определено, что Совет Адвокатской палаты РБ избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве до 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть.

Пунктом 5.12, подпунктом 5.12.1 Устава установлено, что Совет палаты является коллегиальным исполнительным органом и избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов. При этом одно и тоже лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд.

В соответствие с пунктом 5.18, подпунктов 5.18.5, 5.18.6 Устава единолично исполнительным органом Адвокатской палаты РБ является президент, который созывает заседания Совета палаты, обеспечивает исполнение решений Совета и собрания (конференции) адвокатской палаты РБ.

Из пункта 5.20, подпункта 5.20.1 Устава следует, что полномочия президента прекращаются по его личному заявлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом Юмадилов Б.Г. был избран президентом Адвокатской палаты РБ впервые на заседание Совета Адвокатской палаты РБ от 30 июня 2009 года путем тайного голосования при двух кандидатах, включенных в бюллетень для тайного голосования, ФИО15 и Юмадилова Б.Г.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 30 июня 2009 года полномочия бывшего президента Адвокатской палаты РБ ФИО16 были прекращены с 10 июля 2009 года.

Последовавшие в 2013 году выборы Юмадилова Б.Г. на второй четырехлетний срок истцами по делу не оспаривались, таким образом, установлено, что Юмадилов Б.Г. занимал указанную должность два срока подряд – непрерывно с 2009 года.

В соответствие с протоколом заседания Совета Адвокатской палаты РБ и решения Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 г. при участии 14 членов Совета открытым голосованием Президентом Адвокатской палаты РБ был избран единогласно ФИО10 по кандидатуре предложенной действующим на тот момент президентом ФИО11, со вступлением нового руководителя к исполнению обязанностей с 01 июля 2017 года.

Далее, как следует из протокола заседания Совета Адвокатской палаты РБ от 05 июля 2017 года было рассмотрено заявление президента Адвокатской палаты РБ ФИО10 о прекращении его полномочий по личному заявлению, и как следует из его пояснений членам Совета Адвокатской палаты РБ, по семейным обстоятельствам, и в связи с состоянием здоровья. «За» проголосовали 12 членов Совета Адвокатской палаты РБ, при воздержавшемся члене Совета Адвокатской палаты РБ Юмадилове Б.Г.

После этого, что следует из протокола, по предложению члена Совета ФИО5 была выдвинута кандидатура президента Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г. на безальтернативной основе. Простым большинством голосов (12 «за», Юмадилов Б.Г. воздержался от голосования) было принято решение об избрании на должность президента Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г.

Согласно решения Совета Адвокатской Палаты РБ от 05 июля 2017 года результаты выборов президента Адвокатской палаты РБ были утверждены, по результатам голосования считать избранным президентом Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г., которому приступить к исполнению обязанностей с 05 июля 2017 года.

Как следует из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты РБ от 12 июля 2017 года и.о. президента Адвокатской палаты РБ ФИО5 был представлено на рассмотрение Совета Адвокатской палаты РБ заявление члена Совета Юмадилова Б.Г., в котором он просит аннулировать решение Совета Адвокатской палаты РБ от 05 июля 2017 года об избрании его президентом Адвокатской палаты РБ в связи с тем, что на момент принятия данных решений в ЕГРЮЛ не были внесены сведения по ФИО10, избранному президентом палаты 27 июня 2017 г. Проведено голосование, решение принято единогласно. Отменено решение Совета Адвокатской палаты РБ от 05 июля 2017 года «Об избрании президента Адвокатской палаты РБ», о чём указано в отдельно вынесенном документе за подписью и.о. президента Адвокатской палаты РБ ФИО5

12 июля 2017 года представителем НКО Адвокатская палата РБ подано в Управление Минюста России по Республике Башкортостан заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с указанием в части руководителя, постоянно действующего исполнительного органа, как президента ФИО10 Заявителем также являлся ФИО10, чья подпись удостоверена нотариально 11 июля 2017 года.

К данному заявлению приложена выписка из протокола Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 года, с соответствующими сведениями, и решение Совета Адвокатской палаты РБ от 27 июня 2017 года.

Распоряжением начальника Управления Минюста России по Республике Башкортостан № от 13 июля 2017 года принято решение:

1) об осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени НКО «Адвокатская палата РБ», указав сведения о следующем лице: президент ФИО10;

2) внесении сведений о НКО «Адвокатская палата РБ» в автоматизированную информационную систему «Учет некоммерческих и религиозных организаций»;

3) направить копию данного распоряжения и документы в Межрайонную инспекцию ФНС России №39 по РБ для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В эту же дату в адрес МИФНС №39 по Республике Башкортостан направлено письмо о внесение в отношении организации-ответчика сведений в ЕГРЮЛ.

Далее, как следует из протокола заседания Совета Адвокатской палаты РБ от 21 июля 2017 года, рассматривалось заявление президента Адвокатской палаты РБ ФИО10 об освобождение от занимаемой должности по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам. При проведение голосования единогласно принято решение об освобождении ФИО10 от занимаемой должности президента с 22 июля 2017 года. В связи с досрочным прекращением полномочий президента Адвокатской палаты РБ были проведены выборы президента Адвокатской палаты РБ. Вице-президентом ФИО5 и членом Совета Адвокатской палаты РБ ФИО17 предложена кандидатура члена Совета Адвокатской палаты РБ Юмадилова Б.Г. Других предложений по кандидатуре на должность президента Адвокатской палаты РБ от членов Совета Адвокатской палаты РБ не поступило. Проведено голосование. «За» проголосовало 13 членов Совета Адвокатской палаты РБ. Член Совета АП РБ Юмадилов Б.Г. воздержался от голосования. Решение принимается большинством голосов. 

В соответствие с решением Совета Адвокатской палаты РБ от 21 июля 2017 года решено: результаты голосования по выборам президента Адвокатской палаты РБ – утвердить, по результатам голосования считать избранным президентом Адвокатской палаты РБ - Юмадилова Б.Г.; президенту Адвокатской палаты РБ приступить к исполнению своих обязанностей с 22 июля 2017 года.

21 июля 2017 года представителем НКО Адвокатская палата РБ подано в Управление Минюста России по Республике Башкортостан заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с указанием в части руководителя, постоянно действующего исполнительного органа, как президента, Юмадилова Б.Г. Заявителем также являлся Юмадилов Б.Г., чья подпись удостоверена нотариально 21 июля 2017 года.

К данному заявлению приложена выписка из протокола Совета Адвокатской палаты РБ от 21 июля 2017 года, с соответствующими сведениями, и решение Совета Адвокатской палаты РБ от 21 июля 2017 года.

Распоряжением начальника Управления Минюста России по Республике Башкортостан № от 28 июля 2017 года принято решение:

1) об осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени НКО «Адвокатская палата РБ», указав сведения о следующем лице : президент Юмадилов Б.Г.;

2) внесении сведений о НКО «Адвокатская палата РБ» в автоматизированную информационную систему «Учет некоммерческих и религиозных организаций»;

3) направить копию данного распоряжения и документы в Межрайонную инспекцию ФНС России №39 по РБ для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В эту же дату в адрес МИФНС №39 по Республике Башкортостан направлено письмо о внесение в отношении организации-ответчика сведений в ЕГРЮЛ.

Оценивая доводы истцов о незаконности действий ответчика при избрании президента Адвокатской палаты РБ ФИО18, а затем Юмадилова Б.Г. суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации определение статуса адвоката и адвокатуры отнесено к полномочиям законодателя (статья 72, пункт "л" части 1; статья 76, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" условие замещения должности президента адвокатской палаты подлежит реализации во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, устанавливающими основы внутрикорпоративной демократии, в частности, предусматривающими, что решение о замещении должности президента адвокатской палаты конкретным лицом принимается коллегиально.

Судом установлено, что были соблюдены вытекающие из законодательства принципы внутрикорпоративной демократии в конкретных фактических обстоятельствах по настоящему делу.

При этом, как следует из представленных материалов, обращение истцов с иском об оспаривании решений Совета Адвокатской палаты РБ об избрании президентом этой палаты Юмадилова Б.Г., ранее замещавшего указанную должность в течение двух сроков подряд, не было обусловлено тем, что такое решение, по мнению заявителей, повлекло нарушение их прав, связанных с возможностью избрания на указанную должность.

При этом, в материалах дела не доказательств того, что предложения об избрании кого либо из истцов в Совет Адвокатской палаты РБ, в качестве члена которого он мог бы претендовать на замещение должности президента этой палаты, было вынесено на голосование на ежегодной конференции адвокатов Республики Башкортостан. 

Решения Совета Адвокатской палаты принимались коллегиально, и нет оснований полагать, что члены данного Совета намеревались проголосовать иначе.

При подобных обстоятельствах, нет оснований полагать, что избранием Юмадилова Б.Г. 21 июля 2017 года могли быть нарушены перечисленные в исковых заявлениях конституционные права и свободы истцов в указанном выше аспекте.

Суд также считает необходимым отметить, что избрание Юмадилова Б.Г. на должность Президента Адвокатской палаты РБ решением Совета Адвокатской палаты РБ от 21 июля 2017 года не являлось избранием одного и того же лица президентом адвокатской палаты более двух сроков подряд, поскольку после занятии должности президента Адвокатской палаты ФИО11, на должность президента был избран ФИО10

У суда нет оснований полагать, что избрание на должность ФИО10 и последовавшая за этим отставка носили притворный характер, так как доказательств этого истцами не представлено, а действующим законодательством и Уставом Адвокатской палаты не установлен минимально допустимый срок занятия должности президента.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые истцами решения Совета Адвокатской палаты РБ приняты в соответствии с действующим законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, в пределах предоставленных Совету Адвокатской палаты полномочий.

Также судом оценены доводы истцов о невозможности отмены Советом Адвокатской палаты РБ принятого ранее решения.

Нормы Федерального закона РФ №63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержат запрета на принятие нового решения собранием Совета Адвокатской палаты, которым отменятся ранее принятые решения собрания Совета Адвокатской палаты. Члены Совета не могут быть лишены возможности принимать решения на собрании Совета, которое отменит ранее принятые решения на ранее проведенном собрании должника, в случае, если это целесообразно, и не нарушает права и законные интересы членов адвокатского сообщества региона.

В связи с изложенным, так как при отмене решения Совета Адвокатской палаты обстоятельства этого очевидно связаны с тем, что полномочия ФИО10 не были зарегистрированы путем подачи соответствующего заявления в Управление Министерства юстиции России в Республике Башкортостан, не имеется оснований полагать, что были нарушены права истцов.

Также не вызывает сомнений, что действия ответчика были продиктованы необходимостью соблюдения законодательства в части регистрации изменений в сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности.

Доводы истцов о том, что ни ФИО10, ни Юмадилов Б.Г. не были вправе подписывать заявления о регистрации изменений в сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени НКО «Адвокатская палата РБ», опровергаются следующим.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, которые содержатся в ЕГРЮЛ, регламентирован гл. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 17 данного Федерального закона путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма N Р14001).

В соответствии с пп. "а" п. 1.3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Вместе с этим следует учитывать, что с момента прекращения компетентным органом управления полномочий исполнительного органа общества, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом исполнительном органе (генеральном директоре).

Из вышеуказанного следует, что вновь избранные президенты Адвокатской палаты РБ были вправе направлять в регистрирующий орган заявления подписанные ими лично.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом только в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации.

Между тем, подобных обращений от истцов в регистрирующий орган не поступало, и оснований для отказа в регистрации сведений о смене руководителей у Управления Минюста РФ по РБ не имелось.

Суд также не может признать основанием к удовлетворению исковых требований доводы ответчиков об отсутствии у ФИО10 необходимого стажа адвокатской деятельности, как председателя Квалификационной комиссии, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 63-ФЗ квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Частью 2 статьи 33 Закона N 63-ФЗ определено, что квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии по следующим нормам представительства:

1) от адвокатской палаты - семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. При этом адвокат - член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет;

2) от территориального органа юстиции - два представителя;

3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации;

4) от Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья;

5) от Арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.2.1, 7.3 Устава установлно, что квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 человек, и по следующим нормам представительства от Адвокатской палаты РБ – семь адвокатов, из которых президент адвокатской палаты – по должности, а шесть человек избираются собранием (конференцией) адвокатов из числа адвокатов – членов палаты, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет, избираются открытым либо тайным голосованием, согласно утвержденному регламенту на собрании (конференции) адвокатов. Председателем квалификационной комиссии является президент Адвокатской палаты по должности.

Как очевидно из положений Устава и действующего закона в части наличия стажа они распространяются только в отношении 6 членов квалификационной комиссии – адвокатов, что следует из буквального толкования.

При этом, из положений пунктов 7.2.2., 7.2.3, 7.2.4., 7.2.5 Устава следует, что также членами квалификационной комиссии являются два представителя территориального органа юстиции, два представителя законодательного органа государственной власти Республики Башкортостан, и от Верховного Суда Республики Башкортостан и Арбитражного Суда Республики Башкортостан по одному судье.

Данные члены квалификационной комиссии не могут быть адвокатами, так как представляют органы исполнительной, законодательной и судебной власти.

Из смысла норм Закона N 63-ФЗ, регулирующих деятельность квалификационной комиссии при адвокатской палате, квалификационная комиссия не является выборным органом или структурным подразделением адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в отличие от иных органов и структурных подразделений адвокатской палаты (собрание адвокатов, совет адвокатской палаты, ревизионная комиссия).

Квалификационная комиссия является самостоятельным органом, не входящим в структуру адвокатской палаты. Комиссия создается и функционирует при адвокатской палате. При этом она не подотчетна адвокатской палате и ее органам.

Полномочия квалификационной комиссии при адвокатской палате субъекта Российской Федерации определены в статье 33 Закона N 63-ФЗ. Кроме того, ее полномочия конкретизированы и в иных статьях Закона: принятие решения о присвоении статуса адвоката (пункт 3 статьи 9), допуск к квалификационному экзамену (статья 10), уведомление территориального органа юстиции о необходимости внесения сведения об адвокатах в региональный реестр (статья 15), дача заключения о необходимости прекращения статуса адвоката (статья 17).

Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый на Первом Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года, предусматривает, что дисциплинарное производство в отношении адвоката осуществляется квалификационной комиссией.

Таким образом, учитывая статус и полномочия квалификационной комиссии при адвокатской палате субъекта Российской Федерации, а также осуществление деятельности адвокатуры на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов (статья 3 Закона N 63-ФЗ), квалификационная комиссия призвана независимо, беспристрастно и справедливо разрешать вопросы, отнесенные к ее компетенции, в связи с чем формируется с учетом представительства не только адвокатов, но и государственных органов.

С учетом изложенного суд считает, что действующее законодательство, а также Устав Адвокатской палаты Республики Башкортостан не содержат такого ограничения в отношении президента Адвокатской палаты РБ, как необходимость обладания стажем адвокатской деятельности 5 лет.

Не могут являться основанием для удовлетворения иска и доводы истцов о нарушение процедуры голосования Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, в части несоответствия положению Совета Адвокатской палаты РБ, утвержденного 16 января 2003 года, который предусматривал регламент заседания Совета при избрании президента Палаты путем тайного голосования на альтернативной основе.

Так, действующим законодательством не установлено, что выборы президенты Адвокатской палаты должны быть проведены путем тайного голосования на альтернативной основе.

Согласно положения Совета Адвокатской палаты РБ, утвержденного 16 января 2003 года, был установлен регламент заседания Совета при избрании президента Палаты путем тайного голосования на альтернативной основе.

При этом, судом изучен протокол № заседания Совета Адвокатской палаты РБ от 30 июня 2009 года, из которого следует, что выборы президента Адвокатской палаты РБ были проведены на основании регламента проведения выборов президента Адвокатской палаты РБ, путем тайного голосования, при выдвинутых двух кандидатурах ФИО15 и Юмадилове Б.Г. 

Таким образом, сложившимся порядком выборов президента данного адвокатского образования следует считать непосредственно устанавливаемый перед выборами Советом Адвокатской палаты РБ.

При выборах президентами Адвокатской палаты РБ ФИО18, Юмадилова Б.Г. подобного регламента не устанавливалось, что указывает на отсутствие процедуры выборов.

Как уже указывалось выше, иных кандидатов на выборы не членами Совета Адвокатской палаты не выдвигалось, члены Совета с жалобами на нарушение их прав в суд и компетентные органы не обращались.

Не являются основанием к удовлетворению исковых требований и доводы истцом о том, что якобы был нарушен порядок созыва и проведения Совета Адвокатской палаты.

Так в соответствие с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" президент адвокатской палаты созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Суду не представлено доказательств того, что заседания Совета Адвокатской палаты РБ созывались не по инициативе президента Адвокатской палаты, что указывает на соблюдение установленного законом порядка.

Исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате РБ о признании незаконными решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года, признавшей наличие в действиях истца ФИО19 нарушений требований федерального законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, которым в отношении ФИО1 прекращен статус адвоката, восстановлении в членстве в Адвокатской палате Республики Башкортостан, были предметом судебного разбирательства, по делу №2-203/2018 Кировского районного суда г.Уфы от 13 февраля 2018 года по иску ФИО1 к Адвокатской палате РБ, которым в удовлетворении требований отказано.

При этом, заявление истцом ФИО1 нового основания к подаче иска является формальным, поскольку в настоящее время он не является адвокатом, не доказано, что его права были нарушены в контексте заявленных оснований иска.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, поскольку ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, связывает начало его течения с датой принятия решений Совета Адвокатской палаты РБ, акций, что является неправильным.

В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, по делу на основании осмотра доказательства врио нотариуса ФИО7 от 21 декабря 2017 года, в виде сайта http://www.ap-rb.ru установлено, что сайт содержит информацию о выборах 5 июля 2017 года президентом Адвокатской палаты Юмадилова Б.Г., в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО10

Иных доказательств извещения истцов о принятых решениях общедоступными средствами информации не имеется, как оснований для отказа в иске по мотивам пропусков срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Казакова Дмитрия Андреевича, Ахмадуллина Рима Фагитовича, Бабина Андрея Анатольевича к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 июня 2017 г. в части избрания ФИО10 президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан, от 05 июля 2017 года в части избрания президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан Юмадилова Б.Г., от 12 июля 2017 года, от 21 июля 2017 года в части избрания президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан Юмадилова Б.Г. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Республики Башкортостан и признании незаконными решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года, признавшей наличие в действиях истца ФИО19 нарушений требований федерального законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, которым в отношении ФИО1 прекращен статус адвоката, восстановлении в членстве в Адвокатской палате Республики Башкортостан, признании незаконной и недействительной записей о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО10, как президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан на основании решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года, в отношении Юмадилова Б.Г., как президента Адвокатской палаты на основании решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.