Дело № 12-255/19

УИД29MS0016-01-2019-003193-30

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 мая 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, считая судебное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует несогласием с постановлением должностного лица ФИО2 от 20 июня 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Полагает, что ей будет отказано в заключении договора аренды или передачи в собственность по договору купли-продажи спорного участка земли, а отсутствие бетонной плиты на водоотводной канаве поставит под угрозу жизнь людей.

В судебное заседание ФИО1, извещённая надлежащим образом, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия. Также представила ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения, о чём вынесено определение.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года должностным лицом Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 2,06 кв. м (1,47*1,40 м), примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером .... (Архангельская область, ...., ....), под размещение крыльца с перилами. ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в срок до 01 марта 2019 года. Копия предписания от 26 ноября 2018 года получена ФИО1 27 ноября 2018 года.

Поскольку в установленный срок предписание от 26 ноября 2018 исполнено не было и, учитывая, что постановлением мирового судьи от 18 января 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 22 апреля 2019 года уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в частности, протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, предписанием об устранении выявленного нарушения от 26 ноября 2018 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 12 марта 2019 года № Р/0335, актом проверки № от 09 апреля 2019 года с фототаблицей и схемой обмера земельного участка к нему, а также иными доказательствами. 

Срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ФИО1, как следует из материалов дела, не обращалась. В установленном законом порядке предписание незаконным не признано.

Мировым судьей правильно установлено, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи от 18 января 2019 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вступило в законную силу 07 марта 2019 года, а вмененное ФИО1 правонарушение совершено 01 марта 2019 года. В связи с чем, действия ФИО3 обоснованно переквалифицированы с ч. 26 на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом, мировой судья правильно учел, что составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 25 и ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства и, кроме того, санкция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, переквалификация не повлечет ухудшение положения лица.

Доводы жалобы ФИО1 отклоняются по следующим основаниям.

Постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 июня 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 06 августа 2018 года, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ») следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (до 01 января 2017 годаприменялись положения ст. 2Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ). 

Откуда следует, что обязанность по оформлению права на земельные участки лежит на гражданине, который приобретает право на данный участок.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

Статьёй 14 Федерального закона № 218-ФЗ определены основания для осуществления государственной регистрации прав (до 01 января 2017 года применялись положения ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу требований ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Проведённая государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (до 01 января 2017 года применялись положения ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из содержания п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что в срок до 01 марта 2019 года самовольно занятый ФИО1 участок площадью 2,06 кв. м (1,47*1,40 м), примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ...., под размещение крыльца с перилами, ФИО1 не освобождён, права на него ФИО1 в установленном законодательством порядке не оформлены и не удостоверены в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Изложенное означает, что законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, в установленный в нём срок ФИО1 не исполнено. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств и положенных в основу судебного постановления доказательств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи. В целом, доводы ФИО1 при подаче жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведённой мировым судьёй оценкой представленных по делу доказательств. 

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены правильно вынесенного по существу постановления. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.Б. Минина