Дело № 2а-734/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., 

при секретаре Сальниковой М.А., 

с участием старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Подзолковой Т.В., 

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.07.2017 г. ФИО2 осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п «б», 70, 71 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Алексеевского районного суда белгородской области от 14.08.2018 г. приговор Октябрьского райсуда г. Белгорода от 20.07.2017 года приведен в соответствии с ФЗ № 186 от 03.07.2018 года. Зачет с 13.06.2017 года по 01.08.2017 года включено 75 дней.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.07.2017 г., конец срока – 18.01.2019 г. 

Постановлением начальника учреждения от 13.03.2018 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года и применения к нему административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 час. до 06:00 час.; возложения обязанности по 4 разовой явке в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретить выезд за пределы муниципального образования избранного местом жительства или фактического нахождения. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. Считает заявленные ограничения и срок административного надзора, будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный не утратил общественную опасность, исходя из отрицательных характеристик.

Административный ответчик с иском согласился частично, не возражал против установления административного надзора, но просил в меньших сроках и количестве явок в ОВД, не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, а также не применять ограничение – запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в них. Им не отрицалось, что в период отбывания наказания постановлением начальника колонии он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания не обжаловал в виду согласия с ними. 

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, а также заключение прокурора, просившего в части удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ - № 64 от 06.04.2011), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу, на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет. 

По приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.07.2017 г. ФИО2 осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п «б», 70, 71 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14.08.2018 г. приговор Октябрьского райсуда г. Белгорода от 20.07.2017 года приведен в соответствии с ФЗ № 186 от 03.07.2018 года. Зачет с 13.06.2017 года по 01.08.2017 года включено 75 дней.

Согласно ст. 15 УК РФ, а также санкций ст.ст. 161 ч.2 УК РФ, преступление, совершеннее ФИО2, относятся к категории тяжких, в силу чего судимость погашается по истечении 8-ми лет по отбытии наказания (ст. 86 УК РФ). 

Осужденный является совершеннолетним, 18.01.2019 г. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученного личного дела видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 14 раз применялись различные дисциплинарные взыскания от выговоров до водворения в ШИЗО, не считая устных замечаний, что подтверждается рапортами начальников отрядов, постановлениями начальника исправительного учреждения. Взыскания объявлялись за курение в не отведенных местах, нарушения распорядка дня, локального участка и режима содержания.

Постановлением начальника колонии от 13.03.2018 г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Несоблюдения порядка и процедуры, установленной ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, суд не усматривает. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по представлению начальника отряда, одновременно с наложением взыскания – ШИЗО от 13.03.2018. С содержанием указанных документов осужденный ознакомлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений в части. 

Исходя из п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - № 64 административный надзор в рассматриваемом случае надлежит установлению до трех лет, и подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлениями администрации и иными материалами личного дела, что ФИО2 за время отбывания наказания систематически допускал однотипные нарушения, профилактические мероприятия игнорировал, т.е. характеризовался отрицательно.

С учетом поведения осужденного в колонии, не выполнении им режимных требований, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд считает, что для охраны общественного порядка, предупреждения совершения новых деликтов имеется совокупность условий для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 2 года. Для установления административного надзора в меньших сроках суд не находит оснований.

Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что административный надзор не является наказанием за преступление, его применение не устанавливает и не усиливает наказание, а равно и не ухудшает иным образом положение лица, привлеченного к уголовной ответственности. Его целью является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. 

Учитывая, что нарушения правил внутреннего распорядка ИУ, совершались осужденным в утренние и ночные часы, как и кражи, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых в период отбытия наказания осужденным, их грубость и однотипность, о чем свидетельствуют 13 – ШИЗО, суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде 2-х разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку ФИО2 не имеет определенного места жительства, то по мнению суда ему необходимо установить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения для предупреждения совершения преступлений.

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия, проявившихся до осуждения либо в колонии. Кроме того истцом не конкретизированы места, в отношении которых ставится запрет на их посещение и участие.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств к его установлению.

Доводы административного ответчика о не возможности работы с установленными ограничениями по обстоятельствам дела безосновательны, поскольку на момент рассмотрения дела осужденным не представлено даже гарантий своего трудоустройства, не говоря о фактической деятельности. К прочему, осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд по вопросу досрочного прекращения административного надзора и о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить ФИО2 административные ограничения: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов и до 06:00 часов; 

- 2 - раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В остальной части заявленных требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 года.