Дело № 2-7594/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005878-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М., 

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Исрафиловой И.И., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления ФИО1 были нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, инфицированной раны 2 пальца левой руки, ушиб левого плеча, ушиб мягких тканей, ссадины правой голени множественные ушибы, в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 70000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что со стороны ответчика вред, причиненный преступлением, ему не возмещен, не принесено извинений. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения, из которого усматривается, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела были представлены поддельные медицинские документы. Кроме того, ФИО1 сам нанес телесные повреждения ФИО2 и его супруге. 

Прокурор Исрафилова И.И. дала заключение об обоснованности исковых требований, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории СНТ «Надежда», на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого нанес не менее одного удара кулаком по лицу ФИО1, после чего заломил левую руку ФИО1 путем загиба кисти вниз, надавливая телом на руку по направлению вниз, в результате чего ФИО1 упал на колени. Далее ФИО2, повалил ФИО1 на бетонированную поверхность, и укусил второй палец левой кисти ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. 

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского районного суда Республики Башкортостан приговор мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району г. Уфы Республики Башкортостан оставлен без изменения. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиком ФИО2 умышлено причинен вред здоровью ФИО1 средней тяжести. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате установленных приговором мирового судьи обстоятельств ФИО1 получил телесные повреждения.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого мировым судьей в качестве одного из доказательств вины ФИО2, у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой лучевой кости, инфицированной раны 2 пальца левой кисти, ссадин обеих голеней, спины, подбородка, ушиба мягких тканей левого плечевого сустава. Повреждения в виде ссадин обеих голеней, спины, подбородка, ушиба мягких тканей левого плечевого сустава по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в виде инфицированной раны 2 пальца левой кисти по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости по своему характер вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы по уголовному делу, иными установленными в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствами. 

Таким образом, данное преступление и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями, в связи с чем с ответчика подлежит произвести взыскание денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом были испытаны физические страдания, в связи с причинением действиями ответчика вреда здоровью истца, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно умышленные действия ответчика, направленные на причинение телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, возраста ответчика и возможности получения трудового заработка, а также вышеназванных обстоятельств, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 70000 руб. является обоснованным, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа г.Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден при подаче иска в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.