Дело № 1 – 508/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Тактамышева И.Р.,

подсудимой ФИО5,

защитника: адвоката Гафарова Р.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, замужней, работающей торговым представителем ООО «МолАгроТорг», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила использование заведомо подложного документа.

Преступление ФИО5 совершила в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи лишенной права управлять транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в городе Давлеканово Республики Башкортостан, получила в дар с целью дальнейшего использования от неустановленного лица бланк водительского удостоверения серии 0212 № со своей фотографией, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 час. управляла автомашиной ВАЗ 21093 государственный номер № регион и по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. и была остановлена сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. 

ФИО6, понимая, что будучи обязанной иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом на основании Федерального закона РФ № 196 «О безопасности дорожного движения», осознавая, что имеющееся при ней водительское удостоверение не является подлинным, указанные в нем данные, а именно фамилия, имя, дата рождения, не являются истинными, предъявила сотрудникам ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе водительское удостоверение категории «В» серии 0212 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позиционируя как истинное.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии 0212 № категории «В» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не полиграфическими предприятиями фабрики Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменений первоначального содержания реквизитов документа не выявлено. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО5 показала, что в ноябре 2016 года мировой судья по Советскому району г. Уфы по ст. 12.8 КоАП РФ, назначил ей взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший молодой человек ФИО8, который сейчас уже умер, подарил ей водительское удостоверение на имя ФИО1, они находились тогда в городе Давлеканово. Когда она увидела это водительское удостоверение, ее удивило, что там была ее фотография, но она у него не спросила как он сделал данное удостоверение, и где он мог приобрести. Этим удостоверением фактически она не пользовалась, они всегда находились дома по вышеуказанному адресу. 03 июля 2019 года ей необходимо было съездить в город Уфу по делам. Она, не подумав взяла поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, и также с разрешения своей тети ФИО2 взяла автомобиль марки ВАЗ 2109 госномер № регион. В г. Уфе недалеко от Гостинного двора она была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, для проверки документов. В ходе проверки документов, она предъявила водительское удостоверение на имя ФИО1, так как на ее имя водительское удостоверение находилось в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. В содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 47 – 49).

Виновность подсудимой ФИО5 в использовании заведомо подложного документа установлена собранными по делу доказательствами. 

Из рапорта инспектора ДПС ФИО9 следует, что во время службы 03 июля 2019 года в первую смену совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО10 ими была остановлена автомашина ВАЗ 21093 ГОСТ регистрационный знак № принадлежащая ФИО3 РБ Давлекановский район д. Сергиополь 

<

адрес>, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана и проживает: 

<

адрес>, автомашина была остановлена по адресу: г.Уфа ул. 

<

адрес>, время остановки 11:15 часов, которая предоставила водительское удостоверение 0212 174288 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов а именно водительского удостоверения имелись признаки поделки документов водительского удостоверения (шрифт ВУ номера не соответствовал ГОСТУ, качество бумаги не соответствовало), при проверки по базе ФИС-Н по данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выходило фото другого человека, после чего в присутствии 2-х понятых водительское удостоверение № был изъято. Протокол изъятия вещей, документов и доставления водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отдел полиции по территориальности, так же ФИО4 поменяла фамилию на ФИО15, в связи с выходом замуж. В отношении ФИО5 был составлен протокол по ст. 12.7ч.1 КоАП РФ.(т.1 л.д. 17 -18).

Из акта изъятия усматривается, что 03 июля 2019 года в 11:20 часов по адресу: г. Уфа ул. 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Уфе лейтенантом полиции ФИО9 у ФИО5 было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т.1 л.д. 12). 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес> и пересечении улицы 

<

адрес>, около 

<

адрес>, сотрудники ГИБДД его попросили поучаствовать в качестве понятого. Ему пояснили, что была остановлена автомашина, для проверки документов, где водитель предоставил подложное водительское удостоверение, на имя ФИО1, предоставленное водительское удостоверение было на чужое имя, после чего ими была установлена личность данной молодой девушки, согласно копии паспорта -ФИО5. В присутствии него и еще одного понятого, у ФИО5 было изъято водительское удостоверение, которое было упаковано, они расписались в документах.(т.1 л.д. 19 – 21). 

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: бланк водительского удостоверения, серия 0212 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не полиграфическими предприятиями фабрики Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати.(т.1 л.д. 28 -31).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены водительские права серии 0212 174288 на имя ФИО1, изъятые актом изъятия у ФИО5. Соответствующим постановлением они были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 33 – 34, 35).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении использования заведомо подложного документа (в редакции федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 420-ФЗ).

Действия подсудимой ФИО5 следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа, поскольку преступление ФИО5 совершила 03 июля 2019 года. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее родственников, отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО5, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения подсудимой ФИО5 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 02 12 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО5 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин