1 – 141/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муллагалиева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 00 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 00 часов 45 минут, у 

<

адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, совершил передвижение на указанном автомобиле, где у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-K, номер прибора 904481, у ФИО1 был установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,233 мг/л. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Муллагалиевым Н.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Шкляева М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 

<

данные изъяты>

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд учитывает как явку с повинной, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи и является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в период условных осуждений за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания, которое в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего инкриминируемое деяние в период отбытия наказания назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условных осуждений по вышеуказанным приговорам, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условные осуждения, с последующим назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с отбыванием в колонии-поселении, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, согласно ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение последнему следователь самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых наказаний по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбытия наказания ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.