Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО3, и представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2021 по иску ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании бездействий в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира и просят: признать незаконным бездействие администрации городского округа Кашира выразившееся в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого 

<

адрес> и не предоставлении взамен иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям; обязать администрацию городского округа Кашира принять новое решение о признании квартиры №№ и жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы; взыскать с администрации городского округа Кашира в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истцы мотивируют свои требования тем, что проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который по заключению судебных экспертиз по делу №, представляет угрозу обрушения и создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в этом доме людей. Заключением межведомственной комиссии городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в удовлетворении исковых требований было отказано. На основании полученного заключения орган государственной власти или местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. С момента вынесения заключения межведомственной комиссией прошло два с половиной года, но никаких решений и распоряжений по реконструкции жилого дома, а главное по отселению жителей дома, администрацией городского округа Кашира не предпринималось и не предпринимается. В настоящее время состояние жилого дома № по 

<

адрес> и квартиры №№, расположенной в нем резко ухудшилось: 1. длительные заливы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аварийных междуэтажных деревянных перекрытий (потолок-пол) жилой комнаты площадью 22,5 кв.м квартиры № привели к тому, что в данной комнате невозможно находиться. В настоящий момент истцы ютятся только в одной (площадь 17,3 кв.м) из трех комнат квартиры №; 2. многоквартирный дом № по 

<

адрес> не готов к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ. Истцы с помощью двух обогревателей поддерживают комфортную температуру в комнате площадью 13,7 кв.м. В остальных помещениях квартиры - ледники, что способствует их отсыреванию и разрушению. Отапливать при помощи обогревателей две другие комнаты площадью 16,7 кв.м и 22,5 кв.м дорого и небезопасно, так как возраст электрической проводки соответствует возрасту дома и составляет 90 лет; 3. из-за гниения деревянных междуэтажных перекрытий во всех помещениях квартиры № присутствует большое количество муравьев. С каждым годом их количество возрастает; 4. из внешней стены дома выпадают кирпичи. Ширина сквозной трещины в кирпичной стене на уровне роста человека составляет от 2 до 3 см. Внешние стены дома уже в ДД.ММ.ГГГГ году были отклонены от вертикали в 2,5 раза больше допустимой нормы. То есть внешние стены дома разрывает; 5. фундамент дома разрушен водой до аварийного состояния. Отмостка не имеет уклона и не обеспечивает отвод воды от фундамента. Между отмосткой и фундаментом отсутствует слой герметика, что приводит к подмачиванию фундамента; 6. прогибы деревянного потолочного перекрытия подвала под подъездами №№ и № за прошедшие 2 года усилились. Арматура, на которой держится бетонное потолочное перекрытие подвала под подъездом №№ полностью изношена. Бетонная плита может обрушиться в любой момент; 7. в доме газовые плиты. Система вентиляции в доме была разрушена в ДД.ММ.ГГГГ года во время капитального ремонта кровли в рамках реализации региональной программы Правительства Московской области «Капитальный ремонт общего имущества, расположенного на территории Московской области». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, местная управляющая компания совместно с Каширской администрацией и ГЖИ МО изготавливают подложные документы о восстановлении системы вентиляции в доме. Согласно закону основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. В качестве причин называются физический износ здания в процессе его эксплуатации, а также изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилья. Заключением судебной микологической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что в квартире №№ имеется вызванная дереворазрушающими грибами гниль II-III стадии с частичной или полной утратой прочности древесины. Конструкции в таком состоянии утрачивают прочность, что создает риск обрушения. На биопораженных материалах несущих и ограждающих конструкций квартиры №, чердачного и подвального помещений присутствуют потенциально патогенные виды плесневых грибов III-IV групп потенциальной патогенности. В помещениях квартиры № выявлены виды плесневых грибов, обладающие 29 аллергенами из известных науке и вырабатывающие порядка 20 микотоксинов. Биологическое поражение несущих и ограждающих конструкций жилого дома и квартиры №№ превышает безопасные пределы и создает риски для проживающих людей в части опасности для здоровья и риска обрушения конструкций (т. 3 дела №, л.д. 82-114). Как следует из экспертного отчета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ износ междуэтажных деревянных перекрытий квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 88% (т. 2 д. № л.д. 125-152). Проживать в таких нечеловеческих условиях просто невозможно. Только за последние два месяца административные истцы поочередно находились на больничном листе. Бездействие Каширской администрации, влекущее дальнейшее разрушение жилого дома и создающие нечеловеческие условия проживания, причиняют истцам нравственные страдания, которые вынуждены рисковать своими жизнями и здоровьем в этой аварийно квартире и обращаться с жалобами в различные инстанции по вопросу их выживания в аварийной квартире. Ранее жилые дома признавались аварийными на основании решения межведомственной муниципальной комиссии. В соответствии с постановлением правительства РФ от 29.11.2019 №1535 «О внесении изменений в Положение о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания.. .», теперь для заключения требуется экспертиза. Ее проводят специализированные организации, которые имеют право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований здания, сооружений и их строительных конструкций. В своем обзоре судебной практики, связанным с признанием жилого помещения либо многоквартирного дома непригодным для проживания, Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее: если помещение, опасно для жизни и здоровья, то предоставление взамен иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса жилого дома или реконструкции, суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. С учетом изменений, внесенных в Положение о признании жилого помещения и обзора судебной практики Верховного суда РФ необходимо новое заключение межведомственной комиссии по дому № по 

<

адрес>, с проведением экспертизы. Бездействием ответчика нарушаются Конституционные и жилищные права (право на жилище) истцов.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В ходе судебного разбирательства ФИО3 были даны пояснения, согласно заявленных истцами исковых требований, которые в полном объеме поддержала ФИО1 ФИО3 пояснила, что спорный дом находится на балансе у муниципалитета, ей только принадлежит часть в ее квартире, и правоустанавливающим документов не обозначено, что ей принадлежит какая-то доля в общем имуществе многоквартирного дома. Истец свое бремя исполняет тем, что оплачивает содержание общего имущества многоквартирного дома, оплачивает ежемесячно взносы в Фонд капитального ремонта и в Управляющую компанию, а вопрос этот, глобальный, существует Управление ЖКХ топлива и энергетики, в котором работает ни один десяток человек, в обязанности которых входит контроль за обеспечением надлежащего состояния жилищного фонда городского округа Кашира. Этот дом находится, на балансе у муниципалитета. И поэтому выходить, с вопросом о проведении повторного обследования обязанность ответчика. Повторное обследование было проведено без учета судебных экспертиз. То, что касается апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, то решение Межведомственной комиссии признано законным и соответственно вопрос о реконструкции этого дома решен, и дальше идет процедура по проведению инженерных изысканий и по составлению проекта на реконструкцию данного дома. С этим проектом администрация выходит на собрание собственников жилья. ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом с заявлением об обеспечении ее жильем. ДД.ММ.ГГГГ никаких адресов ФИО1 не предоставили, тогда она обратилась 29 октября с просьбой предоставления адресов, на что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен первый адрес 

<

адрес> комнаты № общей площадью 7,9 кв.м. и 9,8 кв.м., которое согласно представленных фотоматериалов не пригодно для проживания, в связи с чем, истцы написали отказ от данного помещения. Других адресов Каширская администрация истцам не предоставляла вплоть до того, как они обратились в суд. В суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии искового заявления к производству и сразу же ДД.ММ.ГГГГ Каширская администрация, вдруг, соблаговолила предоставить другое очередное жилое помещение. Реконструкция многоквартирного дома, согласно градостроительного кодекса РФ, представляет собой глобальную процедуру по изменению жилого дома и включает в себя изменения параметров объекта здания, а также замену аварийных конструкций, включая несущие, за исключением замены отдельных элементов, таких конструкций на аналогичные. Это является капитальным ремонтом. В соответствии с пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ решение о том, будет ли проводиться реконструкция или нет, принимают собственники. Однако Каширская администрация дважды выпускала постановления за спинами собственников. Прежде чем принимать решение о целесообразности реконструкции собственниками многоквартирного дома они должны ознакомиться с проектной документацией. Проектная документация является самым важным документом о реконструкции, поскольку на ее основании выдается разрешение на строительство. Подготовке проектной документации обязательно предшествует этап инженерных изысканий. Итоги инженерных изысканий оформляются единым документом, и используется для разработки проекта и его последующего согласования. Разработанные инженерные изыскания должны пройти государственную экспертизу и только после этого разрабатывается проект на реконструкцию, который также должен пройти государственную экспертизу. И вот эти два решения, вот эти два документа представляются на обозрение собственнику. Именно поэтому документу собственники принимают решение о целесообразности реконструкции, и о ее софинансировании. Это занимает очень длительное время. Истцами обращено внимание суда на то, что решение о реконструкции дома было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, первое собрание собственников многоквартирного дома было инициировано на ДД.ММ.ГГГГ, этого времени как раз достаточно для того, чтобы произвести и инженерные изыскания, и проект на реконструкцию и пройти все государственные экспертизы. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на 09 часов утра. Дата ДД.ММ.ГГГГ - это пятница, соответственно далеко не все могли явиться. Из представленных документов, видно, что кворум не имеется по этому собранию, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено первое постановление о том, что дом подлежит реконструкции. В заочной форме голосование проводилось до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик предоставил протокол с отсутствием кворума, но вместе с тем они выпустили постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в котором установили срок окончания реконструкции. Об этом постановлении ФИО3 узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. от Министерства ЖКХ Московской области, а до этого, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство ЖКХ сообщило следующее: по информации Главного управления Московской области Госжилинспекции Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного многоквартирного дома Межведомственной комиссией городского округа Кашира было вынесено заключение № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Для исключения вышеуказанного многоквартирного дома из региональной программы Министерства в адрес администрации направлено письмо о необходимости представления соответствующих документов в порядке, установленном распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рв, то есть этот документ доказывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по истечению года Каширская администрация даже не уведомила Министерство ЖКХ о том, что дом № по 

<

адрес> является аварийным. До этого, ДД.ММ.ГГГГ не исключила этот дом из программы капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Комитета по управлению имуществом №, в котором Комитет по управлению имуществом сообщает, что истцам направляется экземпляр сметы укрупненной цены капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Администрация умышленно не сообщала в Министерство ЖКХ о том, что дом является аварийным для того, чтобы под видом капитального ремонта что-то там, где-то замазать и выдать это за реконструкцию. Представитель Каширской администрации говорит о том, что решение о реконструкции многоквартирного дома узаконено Московским областным судом. Истцы с этим фактом спорить не будут, но, тем не менее, имеется очень много пробелов, и явных доказательств того, что решение о реконструкции этого дома было проплачено Каширской администрацией. Межведомственная комиссия работала по этому дому на основании, Московского областного суда, который их обязал провести повторное обследование многоквартирного дома с учетом судебных экспертиз и с учетом судебных экспертиз принять решение по квартире и по дому. Обследование не только дома, обследование квартиры истцов. Обследование дома свелось к выполнению вскрытий строительных конструкций, в размере 4 штук и отбора грунтового основания фундамента, в размере 1 штуки. Место оказание услуг: 

<

адрес>, №, № и №, то есть это 1/6 часть дома. Межэтажные перекрытия не обследовались. Директор экспертного учреждения ФИО7, есть протокол судебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, где представитель Каширской администрации ФИО4 просила допросить в качестве свидетелей генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 и начальника отдела компьютерного исследования и проектирования здания и сооружений ООО ««

<

данные изъяты>» ФИО10, в котором ими были даны пояснения. Из отчета межэтажные перекрытия не обследовались, а вывод судебных экспертиз о том, что взаимосвязаны межэтажные деревянные перекрытия квартир №, №, № находятся в аварийном состоянии и подлежат замене, не учитывается. На сегодняшний день, как было установлено в судебных заседаниях по делу №, решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ остается не исполненным. Нужно заново обследовать и исполнить решение суда, с учетом выводов судебных экспертиз, как бы они не нравились представителям Каширского администрации. Истцы считают, что денежные средства, выплаченные в Фонд капитального ремонта могут быть использованы для проведения реконструкции многоквартирного дома. Свои требования о компенсации морального вреда обосновывают тем, что на протяжении длительного времени после вынесения судебных решений, они не исполнены, в связи с чем, ФИО1 вынуждена проживать в жилом помещение, состояние которого является аварийным. 

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Согласно письменных объяснений, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № отказано в административном иске ФИО1, ФИО3 к межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области и администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании заключений межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, о проведении капитального ремонта квартиры и об обязании рассмотреть вопрос об отнесении квартиры и многоквартирного дома к аварийному и подлежащим капитальному ремонту. Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (№), от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по административному делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым признать незаконными заключения межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и №, обязать администрацию городского округа Кашира Московской области и межведомственную комиссию городского округа Кашира Московской области провести повторное обследование многоквартирного дома № № по 

<

адрес> и квартиры №№, находящейся в этом многоквартирном доме с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу №, и с учетом этих экспертиз принять решение в установленные законом порядке и сроки. Во исполнение апелляционных определений судебной коллегии по административным делам Московского областного суда обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», проведено комплексное техническое обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического отчета от ДД.ММ.ГГГГг. обследуемое здание является аварийным и подлежит реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами, изложенными в заключение специализированной организации ООО «

<

данные изъяты>», проводившей техническое обследование строительных конструкций многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, межведомственной комиссией городского округа Кашира принято заключение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по делу № удовлетворен административный иск ФИО1 и ФИО3 к администрации городского округа Кашира, межведомственной комиссии городского округа Кашира о признании незаконным заключения межведомственной комиссии городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Московского областного суда, решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1 к администрации городского округа Кашира, межведомственной комиссии городского округа Кашира о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности проведения оценки соответствия многоквартирного дома требованиям Положения отказано. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 была разъяснена необходимость обращения в отдел по управлению жилым фондом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира для решения вопроса по подбору жилого помещения маневренного фонда. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра жилого помещения, истцы отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. №№,№. ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено другое жилое помещение маневренного фонда - комната в коммунальной квартире, жилой площадью 17,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь отказались от предложенного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно решениям МВК от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения реконструкции и софинансирования собственниками помещений работ по реконструкции указанного многоквартирного дома. Общее собрание собственников признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. В связи с тем, что Общее собрание собственников в очной форме не состоялось, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом в адрес собственников были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимой в форме заочного голосования. Заочная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме заочного голосования по адресу: 

<

адрес>, каб. 406, приняли участие собственники/или их представители в количестве 0 собственников, владеющие 0 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 0 % голосов, общая площадь жилых помещений 0 кв.м. Кворум не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ администрации городского округа Кашира инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования, по вопросу проведения реконструкции и софинансирования собственниками жилых помещений работ по реконструкции указанного многоквартирного дома. Общее собрание собственников признано не состоявшимся, ввиду не явки собственников вышеуказанного МКД. Учитывая, что доля муниципальной собственности в указанном многоквартирном доме ниже 50% по отношению к частной собственности, для принятия решения о сроках и порядке софинансирования реконструкции подлежит принятию на Общем собрании собственников. Сроки расселения жильцов указанного многоквартирного дома не могут быть установлены до определения сроков реконструкции, которые в свою очередь должны быть определены на общем собрании собственников. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10). Учитывая принятие ответчиком мер, направленных на проведение мероприятий по реконструкции многоквартирного дома и обеспечения истцов жилым помещением маневренного фонда, ответчик считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов ФИО3 и ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа Кашира, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно ч. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены и постановлено: признать заключение межведомственной комиссии городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции незаконным. Обязать межведомственную комиссию городского округа Кашира в установленный законом срок провести оценку соответствия многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 и вынести соответствующее решение с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу № по административному иску ФИО1 и ФИО3 о признании заключений межведомственной комиссии городского округа Кашира незаконными и возложении обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО3 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности проведения оценки соответствия многоквартирного дома требованиям Положения отказано.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в административном иске ФИО1 и ФИО3 к межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области и администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании заключений межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, о проведении капитального ремонта квартиры и об обязании рассмотреть вопрос об отнесении квартиры и многоквартирного дома к аварийному и подлежащим капитальному ремонту. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО3 и постановлено: признать незаконными заключения межведомственной комиссии администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Обязать администрацию городского округа Кашира Московской области и межведомственную комиссию городского округа Кашира Московской области провести повторное обследование многоквартирного 

<

адрес> и квартиры №№, находящейся в этом многоквартирном доме с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу №. На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в предложении втором абзаца второго резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ опечатка и постановлено читать его правильно: Обязать администрацию городского округа Кашира Московской области и межведомственную комиссию городского округа Кашира Московской области провести повторное обследование многоквартирного 

<

адрес> и квартиры №№ находящейся в этом многоквартирном доме с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу № и с учетом этих экспертиз принять решение в установленном законом порядке и сроки. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Межведомственной комиссией городского округа Кашира принято заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», проведено комплексное техническое обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследуемое здание является аварийным и подлежит реконструкции. 

Техническим заданием на материально-техническое содержание имущественных комплексов (проведение строительно-технической экспертизы муниципального имущества) Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» определен перечень работ.

Из представленного истцами протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному № директором экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании были даны следующие пояснения: «Мы как организация, у которой есть заказчик, обсуждаем с ним ситуацию, и мы идем навстречу заказчику по вопросу дальнейшей судьбы строения. Если заказчик сообщает, что у него нет средств на реконструкцию, мы пишем, что здание аварийное и заказчик на свое усмотрение решает вопрос. В данном случае с заказчиком и управляющей компанией были проведены совещания, где обсуждался вопрос, что по данному дому у заказчика есть возможность произвести реконструкцию. Соответственно мы учли пожелания заказчика. Термин «реконструкция» подразумевает под собой возможность снести здание до основания и построить заново, практически, как новое строительство, поэтому, если заказчик имеет на это возможность и финансирование, все зависит от заказчика».

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что у администрации городского округа Кашира отсутствуют прошедшие государственную экспертизу инженерные изыскания и проект реконструкции по объекту: 

<

адрес>. Градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство на объект: 

<

адрес>. Документы по проведению публичной закупки (тендера) на выполнение инженерных изысканий объекта: 

<

адрес>. Документы по проведению публичной закупки (тендера) на изготовление проекта реконструкции объекта: 

<

адрес>. Данные документы не изготавливались в связи с тем, что доля муниципальной собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> менее 50%, в связи с чем, самостоятельно оформить данные документы ответчик не может, так как необходимо провести общее собрание жильцов указанного дома. 

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссией было принято решение предложить жилое помещение из маневренного фонда сроком до проведения работ по реконструкции 

<

адрес>, и разъяснено о необходимости обратиться в Отдел по управлению жилым фондом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира.

Заявлением ФИО1 и ФИО3 полученным комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отказ истцов от предложенных комнат № и № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как, и комнаты и квартиры находятся в аварийном состоянии и непригодны для временного проживания людей и возвращены ключа от квартиры.

Согласно писем, направленных Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № и № в адрес ФИО1 и ФИО3, истцам предложено жилое помещение маневренного фонда - комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, жилой площадью 17,7 кв.м. 

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира усматривается, что предложенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является ровесником аварийного дома № по 

<

адрес> и относится к ветхому жилищному фонду 

<

адрес>. Для временного проживания истцы рассматривают предложение исключительно отдельной квартиры жилой площадью 52,8 кв.м и отвечающей всем требованиям безопасности: механическим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным. В данном заявлении ФИО3 отмечено, что предложение поступило после ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами были представлены фотоматериалы многоквартирного 

<

адрес> и помещений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комнаты № и №.

Ответчиком в подтверждение состояния предоставляемого ФИО1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> также представлены фотоматериалы.

Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным постановлением Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира совместно с ООО «УК городского округа Кашира» поручено провести внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №№ по 

<

адрес> по вопросам проведения реконструкции и софинансирования собственниками помещений работ по реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Управлению ЖКХ, топлива и энергетики администрации городского округа Кашира поручено подготовить проект постановления администрации городского округа Кашира о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений, в срок не превышающий 30 календарных дней со дня проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании Постановления администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па установлен срок реконструкции многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществить мероприятия по реконструкции 

Согласно представленных протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ данные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума.

Заявлениями ФИО1 и ФИО3, полученного МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ и полученного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение истцов в администрацию городского округа Кашира, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира об обеспечении жильем в связи с тем, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является аварийным.

На данное обращение комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения о возможности предоставления жилого помещения из маневренного фонда.

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира на обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда и предложено рассмотреть вариант жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комнаты 1,2, общей площадью 7,9 кв.м и 9,8 кв.м соответственно. 

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); 3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года; 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса). Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно коллективного обращения жильцов 

<

адрес>, полученного МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ жители данного дома уведомляют Каширскую администрацию, что решение о реконструкции аварийного многоквартирного дома они не принимают. Жильцы категорически против софинансирования реконструкции данного аварийного дома. На данное обращение администрацией городского округа ДД.ММ.ГГГГ были даны разъяснения

Жильцы дома № по 

<

адрес> также обращались к Губернатору Московской области с коллективным заявлением о включении аварийного и взрывоопасного 

<

адрес> в 

<

адрес> в правительственную программу Московской области «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области».

Из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции работы по восстановлению оголовков вентиляционных каналов планируется исключить из договора с ООО «

<

данные изъяты>». Дополнительно сообщено, что на основании ч. 2 ст. 174 Кодекса в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, средства фонда капитального ремонта по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме используются на цели реконструкции этого многоквартирного дома.

Согласно ответу администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов на их обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что внеочередное собрание собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, будет инициировано после составления дефектных ведомостей и сметной документации по видам ремонтных работ, указанных в экспертном заключении.

Из заявления ФИО2 и ФИО6 следует, что на внеочередное собрание жильцов многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации городского округа Кашира не явился.

Согласно обращения полученного МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного 

<

адрес> проинформировали, что дата внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 является неудобным временем. Администрация городского округа Кашира приглашена на внеочередное общее собрание жителей аварийного дома № по 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Кашира усматривается, что необходимо перенести дату проведения внеочередного общего собрания собственников и своевременно уведомить участников общего собрания собственников.

ФИО8 представила ДД.ММ.ГГГГ заявление Главе администрации, в котором информирует о подготовке протокола собрания собственников жилых помещений в аварийном доме № по 

<

адрес> в течение 10-ти дней.

На основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ представлен второй экземпляр сметы укрупненной цены капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного истцами заключения микологической экспертизы «ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № № имеется вызванная дереворазрушающими грибами гниль II-III стадии с частичной или полной утратой прочности древесины. Конструкции в таком состоянии утрачивают прочность, что создает риск обрушения. На биопораженных материалах несущих и ограждающих конструкциях квартиры присутствуют потенциально патогенные виды плесневых грибов III-IY групп потенциальной патогенности. В помещениях квартиры выявлены виды плесневых грибов, обладающие 29 аллергенами и вырабатывающие порядка 20 микотоксинов. Биологическое поражение несущих и ограждающих конструкций жилого дома и квартиры № № превышает безопасные пределы и создает риски для проживающих людей в части опасности для здоровья и риска обрушения конструкции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании изданного ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па реконструкция многоквартирного жилого 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена, что также не оспаривалось сторонами.

Проверяя доводы сторон, изложенные в ходе судебного разбирательства и представленные в подтверждение данных доводов документы, суд приходит к выводу, что направленные в адрес истцов ответы на их обращения, проводимые мероприятия по проведению внеочередных собраний жильцов дома, не свидетельствуют о наличии принятых администрацией городского округа Кашира исчерпывающих мер по решению вопроса о реконструкции многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>. Также ответчиком, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности до обращения в суд предоставить истцам жилого помещения из маневренного фонда. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное исковое требование о признании бездействия администрации городского округа Кашира, выразившееся в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям подлежащим удовлетворению.

Истцами заявлено требование о возложении обязанности на администрацию городского округа Кашира, принять новое решение о признании квартиры №№ и многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы.

Данное требование истцами мотивировано тем, что были внесены изменения в Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО3 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности проведения оценки соответствия многоквартирного дома, требованиям Положения отказано.

На дату обращения истцами с указанным иском были внесены изменения в п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" согласно которым основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Проверяя доводы, истцов по требованию о принятии ответчиком нового решение о признании квартиры №№ и многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, суд находит их не состоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеется Заключение межведомственной комиссии городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, которое истцами было оспорено.

Наличие внесения изменений в Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" не свидетельствует о том, что администрация городского округа Кашира обязана повторно принять новое решение в отношении квартиры №№ и многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о принятии ответчиком нового решения о признании квартиры №№ и многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы удовлетворению не подлежит, фактически данное требование истцами заявлено с целью исключения возможности применения Заключения № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого они оценивают в 1000000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено бездействие администрации городского округа Кашира, выразившееся в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, суд учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и определяет его в размере 15000,00 руб. каждому из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании бездействий в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия администрации городского округа Кашира по непринятию мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Взыскать в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> с администрации городского округа Кашира компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей

Взыскать в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> с администрации городского округа Кашира компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова