Дело № 2а-1081/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в пользу взыскателя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, до момента исполнения обязательств по названному исполнительному производству, указав на то, что в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено данное исполнительное производство, сумма задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов по которому составляет 38 780 рублей 58 копеек, ответчик не принимает мер к её погашению (л.д. 4-5).

Представитель ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил (л.д. 39). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила (л.д. 41, 42). 

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил (л.д. 40).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 27 гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании частей 1, 4 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением от (дата) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 в отношении должника ФИО1, ***, возбуждено исполнительное производство № во исполнение исполнительного документа - постановления ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от (дата) №, вступившего в законную силу (дата), о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 38 780 рубля 58 копеек (л.д. 7).

ФИО1 с (дата) зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12-13).

Таким образом, постановление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от (дата) № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам относится к числу исполнительных документов.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству должником не погашена (л.д. 19-22, 43-44), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, согласно представленной ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска справке по состоянию на (дата) ФИО1 имеет задолженность по налоговым платежам в размере 139 404 рублей 15 копеек (л.д. 44).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, указанная мера не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, а потому установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации относится к мерам, направленным на ее исполнение.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялись требования об уплате недоимки по налогам и сборам, штрафных санкций, постановления о взыскании недоимки и штрафных санкций, настоящее заявление с приложением (л.д. 14-22, 29-32), судебным приставом-исполнителем направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23).

Также сведения о возбуждении названного исполнительного производства, включая наименование взыскателя, размер задолженности, доведены до всеобщего сведения, в том числе до должника, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что должником обязанности по уплате задолженности длительное время не исполняются, меры к погашению задолженности не принимаются, размер задолженности значительно превышает 10 000 рублей, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации. 

Право должника ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации следует временно ограничить в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает конституционно значимым целям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению с установлением ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку ограничение выезда должника за пределы территории Российской Федерации являются мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, применение такой меры воздействия является соразмерным допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, *** являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в пользу взыскателя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, до момента исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

***. Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская