ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гудкова И.А., представившего ордер № 230797 от 11 июня 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей. Наказание на 01 апреля 2019 года не исполнено. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ.

01 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,, находилась у магазина « Пятерочка №» ООО « Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда в указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения из вышеуказанного магазина колбасной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, 01 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью совершения мелкого хищения пришла в магазин « Пятерочка №» ООО « Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, где подошла к холодильной камере с колбасной продукцией, убедившись и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла из холодильной камеры две палки колбасы сырокопченой «пресижн» в вакуумной упаковке весом 250 грамм каждая, стоимостью 83 рубля 33 коп., за одну палку, общей стоимостью 166 рублей 66 коп., положила их в карман одетой на ней куртки, после чего с вышеуказанным товаром проследовала мимо касс магазина « Пятерочка №» ООО « Агроторг» и, не оплачивая товар, направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не сумела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО6 у выхода из магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 166 рублей 66 коп. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и ее защитник адвокат Гудков И.А.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО8 также не возражал против удовлетворения ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а именно то, что на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит. 

( л.д.120,118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( л.д.122),

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, в соответствии с происходящей юридической ситуации, давала обдуманные показания, поэтому оснований для сомнения во вменяемости подсудимой у суда нет.

Суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния следует считать вменяемой.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы 

Судья: