Дело № 2-147/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Попова М.В., 

при секретаре Першиной А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании судебных расходов, суд

установил:

ФИО1, выступая в интересах ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилась в суд с исковым заявлением и в своих требованиях просила взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 203 052, 69 рублей и расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5 230,53 рублей, а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Данное ходатайство было удовлетворено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия ответчика ФИО2 Причины не явки ответчика признаны судом как не уважительные. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2012 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 135 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,95% годовых. По условия договора (п. 3.1) погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, исходя из условий договора (п. 3.2) должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик взяла на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Впоследствии ответчиком были нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 203 052,69 рублей, из них сумма основного долга 96 366,28 рублей, неустойка 83 467,04 рублей и проценты 23 219,37 рублей. Представитель истца с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. В свою очередь ответчик частично погасила сумму долга, однако в полном объеме долг до настоящего времени не погашен.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, не возвратила денежные средства и не уплатила проценты за пользование, полученными денежными средствами. В связи с чем, образовалась сумма долга. Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Ответчик сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом, принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму долга образовавшуюся по условиям кредитного договора в размере 203 052,69 рублей с учетом процентов и неустойки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

На требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, должником долг до настоящего времени не погашен, договор не расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Кроме того, суд также считает, что уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 230,53 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 203 052,69 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 5 230,53 рублей.

Всего взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 208 283 (двести восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: