№1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А., пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение, ордер ... от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

1. ... 

2. ... 

3. ... 

4. ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с 16 часов .. по 17 часов .. неоднократно предоставлял Д.А., К.И., П.А., И.В. и другим неустановленным лицам, помещение своего жилища, в котором он проживает, расположенное по адресу .., для систематического потребления наркотического средства «дезоморфин», путем внутривенных инъекций. При этом ФИО1 оказывал наркозависимым лицам помощь в приготовлении наркотического средства «дезоморфин» из компонентов и лекарственных препаратов, предоставляемых вышеуказанными лицами, предоставляя им посуду, кухонную плиту, столовые приборы и другие приспособления, необходимые для изготовления наркотического средства «дезоморфин», и, не устанавливая очередь посещения данными лицами своего жилища, с целью потребления наркотических средств ФИО1, в указанный период времени предоставлял в помещении указанного жилища наркозависимым лицам для изготовления наркотических средств, а именно: плиту, различные емкости, стеклянные флаконы и другие предметы, необходимые для изготовления наркотического средства, а также часть ингредиентов. В качестве оплаты за предоставление помещения, для употребления наркотических средств от лиц, употребляющих наркотики, ФИО1 получал наркотическое средство «дезоморфин», которое он употреблял лично.

Так, ФИО1, .. примерно в 16 часов предоставил помещение своего жилища по адресу: .., своим знакомым К.И., Д.А. и другим неустановленным лицам, для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом смешивания лекарственных препаратов, бензина, йода, соляной кислоты и иных ингредиентов. Согласно медицинскому освидетельствованию у К.И., задержанной после посещения указанного жилища, в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в моче «дезоморфина» и установлено состояние наркотического опьянения. 

Затем ФИО1, .. в 15 часов 30 минут, предоставил помещение своего жилища по адресу: .., своим знакомым П.А., Д.А., для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства «дезоморфин», полученного методом смешивания лекарственных препаратов, бензина, йода, соляной кислоты и иных ингредиентов. Согласно медицинскому освидетельствованию у П.А., задержанного после посещения указанного жилища, в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в моче «дезоморфина» и установлено состояние наркотического опьянения. 

Также ФИО1, .. примерно в 15 часов, предоставил помещение своего жилища по адресу: .., своему знакомому И.В., для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства «дезоморфин», полученного методом смешивания лекарственных препаратов, бензина, йода, соляной кислоты и иных ингредиентов. И.В., задержанный после посещения указанного жилища, отказался от освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района .. от .. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1, .. в 17 часов, предоставил помещение своего жилища по адресу .., своему знакомому И.В., для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства «дезоморфин», полученного методом смешивания лекарственных препаратов, бензина, йода, соляной кислоты и иных ингредиентов. И.В., задержанный после посещения указанного жилища, отказался от освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района .. от .. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Таким образом, в период времени с 16 часов .. по 17 часов .., ФИО1 выполнял систему противоправных действий, направленных на содержание и обеспечение деятельности помещения жилища для систематического потребления наркотических средств свое жилище, расположенное по адресу: .., где сам наркотические средства употреблял, а также наркотические средства употребляли иные лица. 

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину признавал частично, пояснив, что он квартиру не предоставлял. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.68-71), следует, что он состоит на учете у врача нарколога с 2018 года, проходил лечение от наркозависимости, но его выписали за нарушение режима. Он в содеянном раскаивается, вину признает. Действительно с декабря 2017 года по март 2018 он употреблял наркотические средства и поэтому к нему стали приходить его знакомые: Д.А., К.И., П.А., И.В. и другие, для употребления наркотических средств. Сведения о том, что в какой-то квартире можно приготовить и употребить наркотические средства распространяется быстро, и он даже не заметил, как у него уже были и незнакомые лица и стали жаловаться соседи. За изготовление и наркотических средств в его квартире он никакую плату не брал, только предоставлял посуду, какие-то ингредиенты (бытовую химию) и плиту. Изготавливали они наркотическое средство вместе, потом вместе его употребляли. 

В дальнейшем при судебном разбирательстве подсудимый ФИО1, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.68-71), подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, пояснив, что все изложенное в данном протоколе соответствуют действительности. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля К.И., данными ею в судебном заседании с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон ( т.1 л.д. 42), согласно которым, около 2 лет назад она попробовала употреблять внутривенно наркотическое средство «дезоморфин». В тот момент она сожительствовала с Д.А., в декабре 2017 года они с Д.А. употребляли наркотическое средство «дезоморфин» на квартире ... у ФИО1 на .. номера дома она не помнит. ФИО1 также употребляет наркотическое средство «дезоморфин». Какое-то время, примерно одну неделю, они с Д.А. проживали у ФИО1 на квартире. К ФИО1 приходили его знакомые, отдавали ему таблетки, содержащие кодеин, название таблеток она не знает, из которых В.А. вместе с Д.А. изготавливали в квартире наркотическое средство «дезоморфин», после чего отдавали раствор наркотика знакомым для потребления. Ее привлекали к административной ответственности за немедицинское потребление наркотического средства. В декабре месяце, точную дату она не помнит, она встретила своего сожителя Д.А.. Он предложил сходить с ним на квартиру к ФИО1, чтобы забрать вещи для ребёнка, которые он купил. В квартире был только Плотников, был резкий химический запах от веществ, которые используются при изготовлении «дезоморфина». Затем, .. около 16 часов вечера, она встретила ФИО2 в городе. Он предложил ей снова сходить с ним на квартиру к ФИО1. Д.А. хотел отдать ей деньги, чтобы она купила их ребёнку подарок на Новый Год. Когда они пришли к ФИО1, там находились ФИО1, его приятель Эдик и приходили еще двое знакомых. Они готовили на кухне квартиры наркотическое средство «дезоморфин». Д.А. просил ее в магазине купить спички, но она отказалась, пояснив, что ей не продали спички. Д.А. предложил ей употребить раствор «дезоморфина». ФИО1 также с ними употреблял дезоморфин. Она не удержалась и согласилась. Около 18 -30 часов она вызвал такси, когда вышла из квартиры, ее задержали сотрудники полиции. ФИО1 денежные средства за предоставление кухонных принадлежностей, и посуды для изготовления наркотика не просил, ФИО1 участвовал в изготовлении и употреблял с ними изготовленное наркотическое средство, иногда люди сами приносили необходимые таблетки для изготовления наркотического вещества. В ФИО1 приходили их общие знакомые Э.В., Д.А., И.В. ; 

- показаниями свидетеля Т.Н., показавшей суду о том, что она является соседкой ФИО1, проживает с ним на одной лестничной площадке. ФИО1 знает с лета, когда он стал проживать, к нему ходило много людей, с какой целью она не знает. В коридоре стоял запах лекарственных препаратов. Один раз, она видела в коридоре лежал шприц; 

- показаниями свидетеля И.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д.46-48), согласно которым ФИО1 он знает около 2-х лет. ФИО1 проживает по адресу: .. РО .., к нему постоянно приходили его друзья и употребляли наркотические средства. Осенью 2017 года ему позвонил ФИО1 и позвал к себе домой для употребления дезоморфина. Он пришел домой к ФИО1 и помог ему при изготовлении наркотического средства дезоморфин, которое он набрал в шприц и употребил внутривенно, после этого он ушел из квартиры ФИО1 .. примерно в 15 часов он приехал к ФИО1, где они стали варить наркотическое средство «дезоморфин», которое употребили внутривенно. .. примерно в 17 часов он приехал к ФИО1, где они сварили наркотическое средство дезоморфин из принесенных им таблеток, после чего они употребили внутривенно. В квартире ФИО1 наркотическое средство «дезоморфин» два раза варил их общий знакомый по кличке «Шульц». Он также употреблял дезоморфин, изготовленный Щульцем; 

- показаниями свидетеля П.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон ( т.1 л.д. 39-41), согласно которым .. примерно в 13 часов он пришел в гости ФИО1 по адресу: .. РО ... С собой он взял коньяк, несколько пачек таблеток «Седал», которые обычно используются для изготовления дезоморфина. Он пришел к ФИО1 и предложил ему изготовить и употребить наркотическое средство, ФИО1 согласился. Через некоторое время к ФИО1 пришел Д.А., на кухне они изготовили наркотическое средство дезоморфин. Он находился в гостиной комнате, где распивал коньяк и помогал ФИО1 и ФИО2 при изготовлении наркотического средства. После изготовления они употребили наркотическое средство внутривенно. В 15 часов к ФИО1 пришел Э.В. и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов ФИО1 ушел, чтобы снять деньги. Спустя некоторое время, в дверь квартиры постучали, в дверной глазок он увидел ФИО1 и сотрудников полиции. Он не стал открывать дверь, зашел в ванную, позже обнаружил, что Д.А. и Э.В. отсутствовали. Он предположил, что они спустились по трубе вниз и убежали. В двери снова постучались сотрудники полиции, он открыл дверь и сотрудники полиции предложили ему пройти с ними в Отдел МВД России по ..; 

- показаниями свидетеля Э.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 93-94), согласно которым он знаком с ФИО1. .. он употреблял с ФИО1 наркотическое средство дезоморфин внутривенно, которое они совместно изготавливали, в том числе из таблеток, принесенных им. К ФИО1 периодически приходили их общие знакомые Кабаченко, ФИО2 и ФИО3; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ (т.1 л.д. 3);

- копией протокола об административном правонарушении от .., согласно которому .. в 16 часов по адресу: .., К.И., при помощи медицинского шприца, употребила наркотическое средство дезоморфин, без назначения врача (т.1 л.д.7); 

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..,согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования ... у К.И. обнаружен дезоморфин, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от .., согласно которого К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание (т. ... л.д. 12);

- копией протокола об административном правонарушении от .., согласно которому .. в 15 часов 30 минут по адресу .., П.А., при помощи медицинского шприца, употребила наркотическое средство-дезоморфин, без назначения врача (т. ... л.д. 13);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..,согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования ... у П.А. обнаружен дезоморфин, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от .., согласно которому П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. ... л.д. 16);

- копией протокола об административном правонарушении от .., согласно которому .. в 15 часов И.В., не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. ... л.д. 21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от .., согласно которому И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. ... л.д. 23);

- копией протокола об административном правонарушении от .., согласно которому .. в 14.30 часов И.В., не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. ... л.д. 24);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от .., согласно которому И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание (т. ... л.д. 26);

- копией протокола осмотра места происшествия от ..,согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: .., с участием ФИО1 (т.1 л.д. 80-91); 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от .. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 134-135) установлено, чтоФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов с синдромом зависимости, систематическое употребление, вторая стадия зависимости, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

Суд соглашается с данными выводами экспертов.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также и его личность. 

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья. Признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения, является нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, при этом суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного по приговору ... суд учитывает, что данное преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им через непродолжительный промежуток времени, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 не сделал должных выводов для себя, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором ... что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения по приговору .. и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы в воспитательной колонии, отбывать назначенное ему наказание следует в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 58 УК РФ и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Глушковой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Донецкого городского суда от .. отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ...

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с .. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Глушковой М.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Глушковой М.В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова