Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО3 ФИО6, 

<

анкетные данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за то, что он, являясь должностным лицо, ДД.ММ.ГГГГ в нарушения части 2.1 статьи 15, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принял решение на поставку раствора для инфузий «Натрия хлорид» в дозировке 0,9% 100 мл № 1 (далее – раствор для инфузий) в количестве 

<

данные изъяты> флакона в медицинские организации 

<

адрес> у исполнителя – 

<

данные изъяты>, тогда как в соответствии с заключенным контрактом, 

<

данные изъяты> должна была приобрести раствор для инфузий в количестве 

<

данные изъяты> флакона, что на 

<

данные изъяты> флаконов больше. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 в интересах ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что договора были заключены в соответствии с подпунктом 26 пункта 2.7.3 раздела 2.7 «закупка у единственного поставщика» на основании Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Поставщик поставляет не весь объем товара, указанного в приложениях к договорам, а только по требованию покупателя. Контракты, заключенные с медицинскими организациями 

<

адрес> на поставку лекарственного препарата Натрия хлорид для инфузий 0,9% 100 мл. № 1 действуют до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 

<

данные изъяты> осуществлена поставка товара не в полном объеме. Кроме того, при заключении контракта с 

<

данные изъяты>, был увеличен объем поставки лекарственного препарата Натрия хлорид. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилась с просьбой рассмотреть возможность увеличения количества лекарственного препарата Натрия хлорид раствор для инфузий 0,9% 100 мл. № 1 на 2284 упаковки и Натрия хлорид раствор для инфузий 0,9% 250 мл. № 1 на 300 упаковок по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение № к контракту об увеличении потребности Заказчика о товаре в пределах 10% от общей цены контракта. Автор жалобы считает, что 

<

данные изъяты> не были нарушены нормы законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. 

Представитель 

<

данные изъяты>, ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку установлены все фактические данные, в том числе и вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Материалами дела и судом установлено, что 

<

данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка 

<

данные изъяты> по соблюдению требований федерального законодательства о контрактной системе и иных нормативных правовых актов в сфере осуществления закупок. 

По результатам проведенной проверки актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> одержало победу в электронном аукционе на поставку раствора для инфузий - натрия хлорид в дозировке 0,9% 100 мл №1 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер закупки №) медицинским учреждениям 

<

данные изъяты> в общем количестве 

<

данные изъяты> флаконов.

Для исполнения контрактных обязательств, 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 2 части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд 

<

данные изъяты>, привлекло 

<

данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № на поставку раствора для инфузий в общем количестве 

<

данные изъяты> флаконов, что на 

<

данные изъяты> флаконов больше, чем было предусмотрено результатами электронного аукциона и отсутствием у 

<

данные изъяты> соответствующего контракта на закупку раствора для инфузий в количестве 

<

данные изъяты> флаконов, что является нарушением части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

1)за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2)в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает, поскольку вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Доводы заявителя о том, что на увеличении поставок товара настаивали учреждения здравоохранения республики, являются необоснованными, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами и являются надуманным. 

Так, 

<

данные изъяты> имея возможность на увеличение поставки товаров для учреждений здравоохранения республики, вправе заключить аналогичные дополнительные соглашения с 

<

данные изъяты> к имеющимся договорам поставки, заключить новые договоры или провести закупку конкурентным способом в соответствии с нормами Закона о контрактной системе в связи с достаточно имеющимся временем на такую процедуру в течение года.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Так, приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, создана контрактная служба, руководителем которой назначен ФИО2, заместитель генерального директора по развитию 

<

данные изъяты>.

Таким образом, должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО2, допущены нарушения части 2.1 статьи 15, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общественной опасности совершенного правонарушения и личности, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания, либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются способом защиты и основанием для изменения или отмены постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО7 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин