Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО1 ФИО21, представителя ответчика ФИО10, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением к ОА «Русская телефонная компания» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Он работал у ответчика с дата в должности ------, затем в должности ------. дата был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку увольнение по указанному основанию возможно только тогда, когда работник был ранее привлечен к дисциплинарной ответственности при строгом соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Однако о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, истец узнал при получении по электронной почте приказа об увольнении и ознакомившись со служебной запиской, положенной в основу указанного приказа. Он не был поставлен в известность о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

Основанием для проведения служебного расследования стало обнаружение дата сотрудником ОБ МР «Поволжье» ББ АО «РТК» ФИО17 в ходе выездной проверки офиса продаж -----, расположенного по адресу: адрес недостачи в сумме ------ руб.. В ходе проверки было установлено, что дата, в день выявления недостачи, с ним в смене работал его непосредственный руководитель ФИО8 и сотрудник отдела продаж ФИО9. Согласно должностной инструкции «Специалиста офиса продаж региона» от дата истец подчинен ФИО8 Срок дисциплинарного взыскания истекает дата, однако истец был уволен с занимаемой должности дата, то есть с нарушением срока. Указывает, что в ходе служебной проверки не было выяснено, кем именно обнаружена недостача. Данные обстоятельства должны были быть учтены, что не было сделано ответчиком.

В приказе об увольнении № ----- от дата в качестве основания увольнения указана служебная записка от дата № ----- однако в связи с увольнением по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ должны были быть указаны сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности – номер и дата приказа. Таких сведений приказ не содержит, что подтверждает незаконность увольнения. Из приказа об увольнении не усматривается, за нарушение какого дисциплинарного проступка, за нарушение требований каких именно норм, регламентирующих трудовую деятельность, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере ------ руб. 

Ссылаясь на ст.ст.139, 391, 392, 394 ТК РФ истец просит восстановить его на работе в ЗАО «Русская Телефонная Компания» в должности ------ отдела продаж ------, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в размере ------ руб. 

На основании определения Таганского районного суда адрес от дата, по ходатайству истца гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес. 

В ходе производства по делу истец дополнил свои исковые требования, указал, что приказ об увольнении он увидел при получении документов у работодателя дата а адрес. При этом текст приказа о его увольнении отличался по содержанию от текста, присланного на электронную почту. Окончательно истец просил признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ----- от дата, приказ ----- от дата об увольнении незаконными, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ------ руб.. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО21, который поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, вновь привел их суду, просил удовлетворить в заявленном объеме. 

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ФИО10 исковые требования не признала, полагая, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не были нарушены нормы действующего законодательства. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что на дату увольнения – дата у истца имелось два дисциплинарных взыскания, которые на момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин своих трудовых обязанностей не были сняты и погашены. В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата ----- в качестве основания увольнения указаны: приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания от дата -----; приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания от дата -----; служебная записка от дата № -----; акт об отказе работника от дачи письменного объяснения. дата по факту оформления заявки на предоставление потребительского кредита с нарушением положений локальных нормативных актов ответчика была начата служебная проверка в офисе продаж -----. По окончании служебной проверки было установлено, что истцом нарушены положения локальных нормативных актов ответчика, в частности п.4, п.5 «Инструкция по оформлению POS-кредитов МТС-Банк и ХКФБ», а также положения пунктов 2.14, 2.18, 2.19 Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона. Ответчиком от истца были затребованы письменные объяснения, которые были представлены истцом. По результатам служебной проверки истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, о чем свидетельствует приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата -----, с которым истец был ознакомлен под роспись дата 

дата в отношении ОП была проведена выездная проверка, были выявлены нарушения локальных нормативных актов ответчика. дата была начата служебная проверка в ОП по факту нарушения положений локальных нормативных актов. Описание выявленных нарушений должностных обязанностей содержит служебная записка от дата № -----. Также были затребованы от истца письменные объяснения, которые были им представлены. По результатам служебной проверки была установлена вина истца в отношении факта неисполнения обязательств, истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания (приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата -----). Истец отказался знакомиться с указанным приказом, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт. 

дата началось служебное расследование по факту выявленной недостачи денежных средств в размере ------ руб. Было установлено, что истцом не были выполнены положения локальных нормативных актов ответчика, обязывающих осуществлять перерасчет денежных средств, находящихся в контрольно-кассовой технике в течение рабочего дня, сверку фактического наличия денежных средств в соответствии с данными Х-отчета, а при обнаружении недостачи незамедлительно сообщать об этом управляющему менеджеру. Указанное повлекло нарушение Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков несения материального ущерба для сотрудников офиса продаж. Кроме того, был установлен факт заключения истцом договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи без присутствия абонентов, что является нарушением положений законодательства РФ в области связи. В связи с отказом истца ознакомится с предъявленными требованиями, был составлен акт. В связи с отказом от дачи письменных объяснений также ответчиком был составлен акт об отказе работника от дачи письменного объяснения. За нарушения истцом Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков несения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, были принято решение о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения и его увольнении на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом ответчиком были соблюдены сроки привлечения к дисциплинарному взысканию в соответствии со ст.193 ТК РФ. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку права истца не были нарушены. 

Третье лицо ГИТ в ЧР, извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Прокурор ФИО11 в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью увольнения истца.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом распределено бремя доказывания указанных обстоятельств и возложена обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения на работодателя. 

В соответствии с п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Исходя из изложений норм материального права и их разъяснений, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу ----- от дата и трудовому договору ----- от дата истец дата был принят на работу к ответчику в офис продаж ------ региона в Чувашской Республике в должности помощника, а приказом о переводе работника на другую работу от дата ----- с дата переведен с должности помощника на должность специалиста постоянно, с установлением часовой тарифной ставки в размере ------ руб., с испытательным сроком три месяца. 

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Трудового договора Работнику устанавливается режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, нормированный рабочий день, суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами общества. Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня (смены), время и продолжительность перерывов в работе устанавливаются в локальных нормативных актах общества. Учет рабочего времени фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени. 

Исходя из того, что истец уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ, и спаривает наложенные на него дисциплинарные взыскания, судом проверяется каждое оспариваемое дисциплинарное взыскание в отдельности. 

При оценке дисциплинарных взысканий, суд проверяет приказы ответчика на их соответствие закону и должностным обязанностям истца.

Приказом ----- от дата истцу был объявлен выговор. за нарушение п.п.2.14,2.18,2.19 должностной инструкции, п.п. 4,5 Инструкции по оформлению POS кредитов МТС-банк и ХКФБ, п.п. 1,4 ст. 9 Федерального закона ----- «О защите персональных данных», выразившихся в разглашении охраняемой законом ------, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа указаны: служебная записка ДАОР № ----- от дата; РП-398 «Применение дисциплинарного взыскания к работнику», объяснительная ФИО1

В служебной записке начальника ДАОР № ----- от дата ФИО12 указывается на результаты служебной проверки по информации ведущего специалиста группы оценки рисков и минимизации потерь ОЭБ ББ ЗАО «РТК» ФИО13 о том, что дата в ОП ----- по адресу: адрес адрес было осуществлено оформление банковского продукта с нарушением локальных нормативных актов компании. Нарушение было установлено после анализа содержания видеозаписи на рабочем месте и выразилось в том, что ФИО1 собственноручно создал в 1С заявку на кредит, внеся в неё данные паспорта ФИО14 При этом клиента ФИО14 с условиями кредита не ознакомил, не произвел его фотографирование, не получил согласия на обработку персональных данных. Клиент 40 минут ожидал решения банка по заявке на кредит, после чего была произведена оплата телефона наличными. В конце рабочего дня ФИО1 произвел фотографирование неизвестного человека и прикрепил её к ранее оформленной на ФИО14 заявке. Изображение на фотографии было нечетким, размытым, так как камера работала с неисправностями. Заявка в HelpDesk не составлялась.

В объяснительной записке ФИО1 указал, что дата около ------ часов он оформлял заявку на кредит. В это день был единственный клиент, кто оформлял заявки. При оформлении заявки ФИО1 не произвел фотографирование клиента и не взял согласие на обработку персональных данных по невнимательности, так как торопился. В связи с тем, что не соблюдал пошаговые действия по оформлению заявки, то не отправил её в банк. Поэтому клиент, не дождавшись звонка с банка, приобрел товар за наличные денежные средства.

В должностной инструкции специалиста офиса продаж региона указано на то, что он знает и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные компанией (п.2.4). 

В пункте 2.14 Инструкции указано на то, что специалист офиса продаж региона обеспечивает обработку персональных данных в соответствии с действующими в компании локальными актами и осуществляет доступ к информационным ресурсам компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам.

В п. 2.18 Инструкции закреплено, что специалист умеет производить и оформлять продажу товаров в кредит, через банки-партнеры компании.

Пунктом 2.19 Инструкции предусмотрено, что специалист при оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов банком-партнером, либо оформлению банковских карт обеспечивает качественный (четкий) цифровой фотоснимок клиента в соответствии с требованиями инструкции по оформлению банковских продуктов и финансовых услуг. При оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Банком-партнером, либо оформлению банковских карт выполнять следующие требования: изготавливать копии только с оригиналов документов, удостоверяющих личность клиента; устанавливать соответствие клиента, предъявляемым к нему требованиям, основываясь на представляемых клиентом документах; оформлять банковские продукты и финансовые услуги только при личном присутствии клиента; обеспечивать качественный (четкий) цифровой фотоснимок клиента, в соответствии с требованиями инструкции по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг; обеспечивать заведение заявки в программу и оформление кредитного продукта только с использованием личной учетной записи; обеспечивать полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в Банк, и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с инструкциями по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг. 

В пункте 2.31 Инструкции указано на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисах продаж.

В пункте 4.6 должностной инструкции указано о том, что за невыполнение обязанностей по надлежащей идентификации клиента, по надлежащему заполнению документов в рамках исполнения своих должностных обязанностей, злоупотребление своими должностными правами и обязанностями может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Таким образом, вмененное истцу нарушение закона «О персональных данных» и локальных актов компании имело место, и приказ ----- от дата был издан на законном основании, с соблюдением установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в установленный законом срок

Данный приказ истцом в установленном порядке не оспорен, и на дату увольнения истца являлся действующим, поэтому мог быть положен работодателем в обоснование приказа об увольнении истца.

Приказом ----- от дата о применении дисциплинарного взыскания ( л.д.65) истцу было объявлено замечание. Основанием для издания приказа указаны: служебная записка от дата № -----; ----- «Применение дисциплинарного взыскания к работнику», объяснительная ФИО1 от дата. В связи с отказом истца от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании от дата был составлен акт ----- от дата, подписанный ФИО17, ФИО15 и ФИО16

В служебной записке старшего специалиста ФГБ региона в Чувашской Республике ОБ МР «Поволжье» ФИО17 от дата, составленной по результатам выездной проверки дата офиса продаж ----- по адресу: адрес указано на выявление недостачи в сумме ------., при проверке рабочего места в области ресепшена обнаружено 44 сим-карты, которые находились в распечатанном состоянии и были активированы; журнал кассовых операций не заполнен с дата; двери в подсобное помещение, а также ШАМ, где находятся товарно-материальные ценности, не закрываются, ходя запорные устройства исправны; КТС находится в кассе; товарно-материальные ценности дороже ------ руб. на ночь с витрин не убираются. Видеозапись СВН за дата отсутствует. По фактам нарушения локальных нормативных актов компании и изъятия активированных сим-карт дата назначена и в последующем проведена служебная проверка, по результатам которой предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 7.1 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, п.п. 2.4,2.31 Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона.

В связи с нарушением п. 7.1 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, п.п. 2.4,2.31 Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания

Как следует из материалов дела, основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось нарушение п.п.2.14, 2.18, 2.19 «Должностной инструкции», п.п.4,5 «Инструкции по оформлению POS-кредитов МТС-Банк и ХКФБ», п.п.1,4 ст.9 ФЗ № 152 «О защите персональных данных», выразившихся в разглашении охраняемой законом ------, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. 

Приказом ----- от дата на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением п. 7.1 «Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж», п.п.2.4, 2.31 «Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона». 

В соответствии с п.7.1 «Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж» по окончании рабочего дня все денежные средства, серийный товар, стоимостью выше 5000 руб. должны быть в обязательном порядке пересчитаны и помещены на хранение в сейфы или ШАМ (шкаф архивный металлический), и надежно заперты. В случае выявления недостачи (денежных средств, товара) сотрудники ОП (офиса продаж) незамедлительно сообщают своему непосредственному руководителю, управляющему менеджеру и ПБ (подразделения безопасности), составляют Акты обнаружения недостачи в офисе продаж. Акты хранятся в ОП до даты окончания полной инвентаризации, после чего с материалами инвентаризации передаются в ПБ. Разрешено не убирать товар, стоимостью свыше 5000 руб. с витрин открытой выкладки в ШАМ в случаях, когда такие витрины оборудованы противокражными системами защиты на витринах «MTI FREEDOM».

Согласно п.2.4, 2.31 Должностной инструкции специалист знает и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные Компанией, в том числе: настоящую должностную инструкцию специалиста; стандарты внешнего вида, обслуживания клиентов и поведения на рабочем месте; актуальную информацию, исходящую по электронной почте от отдела коммуникаций компании; актуальную информацию по коммерческим предложениям компании ОАО «МТС» и аксессуаров, а также утвержденные процедуры, инструкции и законодательные акты, необходимые для обслуживания клиентов, доступные в информационных системах компании; правила работы по платежам и денежным переводам; хранение и передача документации в офис; работа с денежными средствами; методическую инструкцию для офисов продаж, устанавливающую требования к обслуживанию клиентов в офисах, работающих под брендом ОАО «МТС». 

Обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящиеся в офисе. 

Как следует из объяснений ФИО1 от дата, к обнаруженным в офисе продаж сим-картам он не имеет отношения, откуда они там появились, ему не известно. дата около ------ час. во время подсчета кассы была обнаружена недостача в размере ------ руб. Недостача возникла в течение дня. По этому поводу никаких мер не было принято. дата он работал вместе с ФИО9 Перед закрытием телефоны дороже ------ руб. не убирались в шкаф по поручению начальника ОП ----- ФИО8, который распорядился не убирать на ночь в ШАМ товарно-материальные ценности дороже ------ руб., чтобы сохранить их товарный вид.

Таким образом, нарушение должностной инструкции и п.7.1 «Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж со стороны истца имело место. Доводы стороны истца о невиновности в связи с тем, что истец выполнял указание начальника ОП ФИО8 не принимаются во внимание как основание для признания приказа незаконным, поскольку алгоритм действий сотрудников ОП по окончании рабочего дня установлен локальным актом компании, и начальнику офиса продаж не предоставлено право изменять локальные нормативные акты компании. 

Таким образом, у работодателя имелось основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом ----- от дата Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, от истца получено объяснение, срок привлечения истца к ответственности соблюден.

Поэтому оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.

В связи с отказом истца от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании от дата был составлен акт ----- от дата.

Приказом ----- от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей уволен дата. Основанием для издания приказа указаны: служебная записка от дата № РТК------, требование о предоставлении письменного объяснения, акт об отказе работника от дачи письменного объяснения, приказы (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания от дата ----- и от дата -----.

В служебной записке от дата, составленной комиссией в составе старшего специалиста функциональной группы безопасности региона в Чувашской Республике макрорегиона «Поволжье» ФИО17, руководителя группы торговых операций макрорегиона «Поволжье» ФИО18, начальника сети офисов отдела продаж региона в Чувашской адрес «Поволжье» ФИО19 на основании приказа № ----- от дата провела служебное расследование по факту недостачи денежных средств в ОП ----- по адресу: адрес. В ходе расследования было установлено, что 1 марта в ходе выездной проверки офиса продаж ФИО17 была проверена касса и выявлена недостача в сумме ------. дата работали ФИО8, ФИО1 и ФИО9 Был проведен анализ данных 1С по совершенным продажам в ОП -----, в ходе которого было установлено, что в период с ------ часов ------ минут по ------ дата было произведено восемь продаж сим-карт с тарифным планом «супер МТС «Universal» по цене ------ руб. В ходе проверки был проведен анализ материалов фиксации СВН на ОП ----- за дата, в ходе которого установлено, что дата и год сбиты и показывают дата, время не сбито и соответствует московскому. Так в ------ мин. за ресепшеном у главного компьютера находится ФИО1, за ресепшеном на барном стуле сидит ФИО9 Клиентов в офисе продаж нет. ФИО1 возле главного компьютера осуществляет действия по активации сим-карт, проводит оформление контрактов в программе, а затем распечатывает кассовый чек, провода по программе продажу сим-карты. Затем кассовый чек выбрасывает в мусорную корзину, а сим-карты откладывает в сторону, денежные средства в кассу не вносит. При этом ФИО9 никаких действий не предпринимает, играет на сотовом телефоне. ФИО1 аналогичные действия производит в ------ мин., ------ мин., ------ мин., ------ мин., ------ мин., ------ мин., ------ час. Затем все РФА и сим-карты уносит в подсобное помещение.

Опрошенный ранее дата года ФИО1 пояснил, что дата во время подсчета денежных средств, находящихся в кассе, было выявлено, что не хватает ------., недостача возникла в течение дня. Никаких действий работники офиса продаж не предприняли.

С целью установления обстоятельств подключения им сим-карт ФИО1 было предложено дать объяснения, однако он отказался от ознакомления с требованием о предоставлении письменного объяснения, о чем был составлен акт, и на дата от него письменных объяснений не поступило, о чем также был составлен акт.

В действиях ФИО1 было установлено нарушение требований п.п. 3.3.5,3.3.7,4.11,4.15,4,13,4.24,4.31 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, обязывающих производить пересчет денежных средств в кассе и сравнение остатка с Х-отчетом; при обнаружении недостач денежных средств, товара или имущества сообщить об этом своему непосредственному руководителю, управляющему менеджеру и в ПБ, создать заявку в HelpDesk. При получении из бухгалтерии кода провести инвентаризацию; производить пересчет денежных средств каждые 2-3 часа проверять фактическое наличие и сверять его с Х-отчетом; проводить сверку фактического наличия денежных средств в кассе с учетными данными; производить расчеты с покупателями через ККМ, выдавая погашенный чек покупателю; производить операции, продажи или оказание услуг, требующих идентификации клиента только при проверке оригинала паспорта; комплектовать и пробивать кассовые чеки только в присутствии клиента. Также установлено нарушение истцом п. 2.4,2.9,2.14,2.27,2.13,2.15,2.16,2.31,2.35,2.36 должностной инструкции, за что по результатам проверки предложено уволить истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, у ответчика имелось основание для применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания от дата.

Приказ ----- от дата не мог быть положен работодателем в обоснование приказа об увольнении истца, поскольку истец был уволен за действия, которые имели место до его издания, а в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Между тем нарушения, за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, были совершены дата, то есть до издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ----- от дата 

Однако указанное обстоятельство на законность приказа об увольнении в целом не влияет, поскольку не изменяет основания и даты увольнения.

Доводы представителя истца о пропуске ответчиком срока на привлечение истца к дисциплинарной ответственности по причине осведомленности начальника офиса продаж, которому истец подчинен в соответствии с должностной инструкцией, о наличии недостачи, не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не только за допущение недостачи, но и за целый ряд других нарушений, которые стали известны работодателю только после проведения проверки, в том числе и финансово-хозяйственной деятельности офиса по факту недостачи. Именно в ходе проверки и был выявлен круг виновных лиц и определен характер нарушений и степень вину каждого из сотрудников офиса. Таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять со дня окончания проверки, то есть, с дата. Истец был уволен дата, то есть, в установленный законом срок, с соблюдением установленного порядка увольнения.

Доводы стороны истца о незаконности приказа об увольнении в связи с разной формулировкой положенных в его обоснование документов в экземплярах истца и ответчика суд не принимает во внимание как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку, несмотря на допущенную работодателем техническую ошибку (формат унифицированной формы приказа по размеру строк не совпадает с форматом приказа в программе по учету кадров) в части указания документов, на основании которых был издан оспариваемый приказ, впоследствии исправленную приказом ----- от дата, фамилия лица, в отношении которого издан приказ, основание увольнения, дата увольнения полностью совпадают в обоих экземплярах приказа.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, увольнение истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено при достаточных на то основаниях, при этом срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены не были, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении на работе, признании записи в рудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2017 г.

Судья Е.В.Шопина