Судья Продун Е.А. 11RS0004-01-2023-001933-36 

Дело № 12-214/2023

(дело № 5-613/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев 08 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО «Перспектива» Хаёрова А.А. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива», 

установил:

постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с приведенным решением, защитник ООО «Перспектива» Хаёров А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что никаких трудовых отношений с иностранным гражданином общество не имело, само общество в спорном кафе деятельность, связанную с услугами общественного питания не осуществляет. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вызванных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в нарушении приведенных выше норм миграционного законодательства ООО «Перспектива» 

<

Дата обезличена> по месту нахождения кафе «Семга» 

<

Адрес обезличен>, допустила к выполнению трудовой деятельности в кухонном помещении этого кафе гражданина ФИО (данный сотрудник в форменной одежде – куртка и колпак повара, нарезал продукты), в отсутствии документов о допуске к такой работе. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда ООО «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Дата обезличена>, которым зафиксировано нарушение действующего миграционного законодательства, уставом и выпиской из Единого государственного реестра в отношении ООО «Перспектива», которыми определены виды деятельности общества, уведомлением о постановке ООО «Перспектива» на учет в налоговом органе по месту нахождения кафе «Семга» (

<

Адрес обезличен>), ответом ФИО об отсутствии у нее трудовых отношений с иностранными гражданами, трудовыми договорами ООО «Перспектива» от 24 июня 2021 года, от 28 декабря 2021 года, от 26 января 2022 года, от 07 декабря 2022 года, от 20 декабря 2022 года, от 23 июня 2023 года, из которых следует, что иностранные граждане состояли с ООО «Перспектива» в трудовых отношениях по трудовому договору в качестве поваров, материалами дела № 5-529/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разрешения которого ФИО признан виновным в совершении инкриминируемого деяния (постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2023 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ООО «Перспектива», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы защитника ООО «Перспектива» Хаёрова А.А., сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения со ссылкой на то, что иностранный гражданин трудовую деятельность в обществе не осуществлял, поскольку сфера общественного питания (кухня кафе «Семга») находится в ведении ФИО, необоснованны и подлежат отклонению. Доказательств разграничения деятельности в кафе «Семга» между обществом, генеральным директором которого является ФИО и ФИО, позволяющие бесспорно сделать вывод о допуске иностранного гражданина к работе кухни не обществом, а ФИО, материалы дела не содержат.

Из Устава ООО «Перспектива» и выписки из Единого государственного реестра, следует, что общества занимается следующими видами деятельности: «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», «деятельность ресторанов и кафе», «деятельность баров», что предполагает наличие в здании кафе кухни. 

ООО «Перспектива» состоит на учет в налоговом органе по месту нахождения кафе «Семга» (

<

Адрес обезличен>).

Согласно ответу ФИО, также являющейся генеральным директором общества, которое привлекается к административной ответственности, у индивидуального предпринимателя не имеется трудовых отношений с иностранными гражданами.

В то время как из представленных ОМВД России по г. Печоре трудовыми договорами ООО «Перспектива» от 24 июня 2021 года, от 28 декабря 2021 года, от 26 января 2022 года, от 07 декабря 2022 года, от 20 декабря 2022 года, от 23 июня 2023 года, следует, что именно ООО «Перспектива» заключаются трудовые договоры с иностранными гражданами на должность «повар». Из представленных в материалы дела № 5-529/2023 фотографий очевидно следует, что ФИО выполняет работу повара, исходя из форменной одежды на нем, и он фактически допущен к исполнению обязанностей повара.

Указание в жалобе на то, что в постановлении судьи Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года ФИО указана принимающей иностранного гражданина стороной, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

По смыслу пункта 7 статьи 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

ФИО указана в качестве принимающей стороны иностранного гражданина ввиду предоставления ему места для временного проживания (хостела), что соответствует ее сфере деятельности, указанной в соответствующей выписке из Единого государственного реестра. 

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ООО «Перспектива» объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Перспектива» Хаёрова А.А. - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина