Дело № 2а-2390/2024 (43RS0003-01-2024-003233-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2390/2024 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова о признании бездействия незаконным. В обоснование указано, что {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова в адрес ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области направлен исполнительный документ {Номер}, выданный {Дата} в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № {Номер} в размере 859340,07 руб., расходов по оплате госпошлины – 11676,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято. Просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Первомайскому району г. Кирова исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа {Номер}, выданного {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова в отношении ФИО2

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Представитель административного ответчика ОСП по Первомайскому району г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности. С ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 859340,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11676,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании вступившего {Дата} в законную силу решения суда Первомайским районным судом г. Кирова по заявлению взыскателя выдан электронный исполнительный лист {Номер}, который {Дата} направлен в ОСП по Первомайскому району г. Кирова для исполнения, о чем в материалах дела имеется скриншот журнала передачи электронного исполнительного документа.

Согласно сведениям ГУФССП России по Кировской области, исполнительный документ {Номер}, выданный {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова в отношении ФИО2, на исполнение в ГУФССП России по Кировской области и его структурные подразделения не поступал.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Какие-либо доказательства поступления исполнительного документа в ГУФССП России по Кировской области и его структурные подразделения административным истцом суду не представлены. 

Вина ГУФССП России по Кировской области в невозбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному листу {Номер} отсутствует. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 отсутствует признак противоправности, а не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа {Номер}, выданного {Дата} основано исключительно на факте не поступления исполнительного документа в органы принудительного исполнения. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2024.