47RS0006-01-2021-002599-07

Дело № 2-2773/21 06 июля 2021 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом принятых судом уточнений исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (Фольксваген Поло, 2011 года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 335 000 руб., убытки в размере 113255,62 руб., неосновательное обогащение в размере 33600,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26414,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые издержки в размере 668,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Суд направлял извещения по месту регистрации ответчик, однако ответчиком не обеспечено получение судебных извещений.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Фольксваген Поло» 2011 год выпуска, гос.номер №, VIN №, истцом совершена оплата стоимости автомобиля в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка на имя ФИО11 что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ г., написанной лично ФИО10 При перечислении денежных средств на счет ФИО12 банком была списана комиссии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается банковской выпиской. При совершении сделки купли-продажи автомобиля истцу были переданы документы на указанный автомобиль: ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, а так же два г комплекта ключей, 4 зимних баллона на штампованных дисках.

Однако при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в постановке на учет указанного транспортного средства в связи с тем, что не читался номер на двигателе. В дальнейшем были назначены автотехническое исследование маркировочных обозначений транспортного средства, автотехническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 3050 маркировочные обозначения подвергались изменению не заводским (кустарным) способом путем демонтажа вырезания фрагмента из маркировочной панели брызговика переднего правого крыла кузова и последующего монтажа при помощи сварки фрагмента панели с вторичной маркировкой от а/м донора, также был установлен демонтаж табличек с дублирующим обозначением первоначального номера и последующей установкой на их место табличек с вторичным номером, выполненных не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, кроме того, было установлено, что маркировочные обозначения двигателя подвергались уничтожению путем механического удаления с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя при помощи слесарного инструмента слоя металла со знаками первоначальной маркировки модели и номера двигателя.

Как указано в иске, после изучения заключения эксперта физическое и моральное состояние истца пошатнулось, ей были причинены страдания, с дальнейшим развитием событий состояние истца все больше ухудшалось, появилась бессонница, раздражительность, она была вынуждена обратиться к специалисту за психологической помощью. Сеансы проходили с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, затраты на лечение у клинического психолога составила сумма в размере 12 000 рублей.

Для приобретения автомобиля истцом был взят потребительский кредит в Банке ВТБ ПАО – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, на уплату процентов по кредиту затрачено 112 255 рублей 62 копейки.

Непосредственно перед приобретением, ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была оплачена диагностика а/м Фольксваген Поло, которая проходила в городе 

<

адрес> договор наряд-заказ на работы № №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 600 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были потрачены денежные средства на обслуживание и ремонт указанного выше автомобиля: страховка ОСАГО – 1 660 рублей 38 копеек, установка и покупка сигнализации и парктроника – 8 990 рублей, ремонт глушителя – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года была произведена плановая замена масла двигателя – 2 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – замена катушки зажигания, 3 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – диагностика, ремонт и замена масла в коробке – 11 550 рублей. Сумма данных расходов составила 32 000 рублей 38 копеек.

Весь период времени до выяснения окончательных обстоятельств уголовного дела, между истцом и ФИО13 велась переписка в «WhatsApp», истцом неоднократно предлагалось расторжение сделки в добровольном порядке, и иные решения данного вопроса, но ответчик постоянно уклонялся от расторжения сделки купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была отправлена претензия с предложением подписать соглашение о расторжении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 получил данную претензию, однако не выразил своего согласия на расторжение договора. Почтовые расходы истца составили 204 рубля 90 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик снял выше указанный автомобиль с регистрационного учетаДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ГИБДД УМВД России по Псковской области изъяли у истца Свидетельство о государственной регистрации ТС и госномера автомобиля (Протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, как указала истец, она не может использовать автомобиль по его прямому назначению, лишена возможности пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, на что была вправе рассчитывать при заключении спорного договора, при этом данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, были подтверждены истцом в судебном заседании.

Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлений Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

Поскольку ответчиком истцу продан автомобиль со скрытым существенным недостатком в виде подвергшемуся изменению не заводским (кустарным) способом путем демонтажа вырезания фрагмента из маркировочной панели брызговика переднего правого крыла кузова и последующего монтажа при помощи сварки фрагмента панели с вторичной маркировкой от а/м донора, демонтажа табличек с дублирующим обозначением первоначального номера и последующей установкой на их место табличек с вторичным номером, выполненных не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, подвергшимся уничтожению маркировочных обозначений двигателя путем механического удаления с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя при помощи слесарного инструмента слоя металла со знаками первоначальной маркировки модели и номера двигателя, учитывая, что о наличии таких изменений покупатель (истец) не знал и ФИО1 было отказано в регистрационном учете транспортного средства, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, согласно которым, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения первоначальной маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд находит иск в части требований расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (Фольксваген Поло, 2011 года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 335 000 руб., подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о взыскании убытков в размере 113255,62 руб., оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется, в связи со следующим. Как пояснила истец, указанная сумма – проценты, уплаченные истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному истицей с Банком ВТБ ПАО. Данный кредитный договор не оспаривался, незаконным не признавался ни полностью, ни в части, был заключен истицей в своих интересах, доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов по указанному кредитному договору, истцом не представлено.

В соответствии со 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 33600,38 руб. (сумма складывается из стоимости диагностики – 1 600 рублей, стоимости обслуживания и ремонта автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: страховка ОСАГО – 1 660 рублей 38 копеек, установка и покупка сигнализации и парктроника – 8 990 рублей, ремонт глушителя – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года была произведена плановая замена масла двигателя – 2 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – замена катушки зажигания, 3 200 рублей; 27.09, ДД.ММ.ГГГГ года – диагностика, ремонт и замена масла в коробке – 11 550 рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26414,06 руб., расчет которых, представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как в силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В результате действия ответчика были нарушены материальные, имущественные права истца, законом возможность компенсации морального вреда в таком случае не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом представлены доказательства понесенных в связи с направлением истцу досудебной претензии почтовых расходов в размере 668,63 руб., при обращении в суд истцом также оплачена государственная пошлина в размере 8538 руб. (л.д. 3), названные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к ФИО16 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (Фольксваген Поло, 2011 года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО17 и ФИО18, взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 335 000 руб., неосновательное обогащение в размере 33600,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26414,06 руб., почтовые издержки в размере 668,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 руб., в остальной части иска – отказать. 

Разъяснить ФИО21 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2021 года