РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЮСР» и ИП ФИО2 заключен договор подряда № по которому индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить за счет собственных и/или привлеченных сил утепление строительных конструкций теплоизоляционным материалом – пеноизолом на объекте строительства «Жилой дом по ул. Боевая 66 в Советском районе г. Астрахани». ИП ФИО2 в полном объеме исполнила условия вышеуказанного договора. Однако ООО «ЮСР» произвело только частичную оплату выполненных работ. На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ООО «ЮСР» перед ИП ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора в случае задержки генподрядчиком оплаты, он обязан уплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> в связи с чем за период задержки оплаты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. должна быть выплачена сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ИП ФИО2 заключен договор № уступки прав (цессии) требования в полном объеме по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. он направил претензию в ООО «ЮСР» с требованием до ДД.ММ.ГГГГг. погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – штраф. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЮСР» и ООО «Капстрой Инжиниринг» с его согласия был заключен договор перевода долга. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. им была направлена претензия в ООО «Капстрой Инжиниринг» с требованием до ДД.ММ.ГГГГг. погасить задолженность. Однако до настоящего времени деньги ему не выплачены. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Капстрой Инжиниринг» в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просили взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Капстрой Инжиниринг», третьего лица ООО «ЮСР» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в полном объеме, факт наличия задолженности не оспаривал. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «ЮСР» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор подряда № в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик (ИП ФИО2) принял на себя обязательства выполнить за счет собственных и/или привлеченных сил утепление строительных конструкций теплоизоляционным материалом – пеноизолом на объекте строительства «Жилой дом по 

<

адрес>». 

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора стороны определили цену 1 куб. метра изоляции в размере 2500 рублей и что окончательная стоимость работ будет определяется на основании подписанных сторонами форм №КС-3 исходя из объемов работ, фактически выполненных субподрядчикоми принятых генподрядчиком, посредством замеров линейных размеров заполняемой полости кирпичной кладки, предназначенной для утепления каждого этажа данного объекта. 

Исходя из п.2.4 договора расчет за выполненные работы будет производиться ежемесячно на основании фактически выполненных объемов работ, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, с предоставлением субподрядчиком не позднее 5го числа месяца, следующего за отчетным, определенной документации. 

Также судом установлено, что ИП ФИО2 в полном объеме исполнила условия вышеуказанного договора, что сторонами не оспаривается и подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. и справками о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период. Согласно этим документам ИП ФИО2 выполнила работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В свою очередь ООО «ЮСР» частично исполнило условия приведенного договора и произвело оплату на расчетный счет ИП ФИО5 за выполненные работы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ООО «ЮСР» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. перед субподрядчиком составляет 

<

данные изъяты> рублей. Эти обстоятельства представителем ответчика и третьего лица не оспаривались. 

В соответствии с п.2.8 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней после получения счета на оплату от субподрядчика. В случае задержки генподрядчиком оплаты, согласно выставленному счету субподрядчика, он обязан уплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> 

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. стороной начислены штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судом проверен указанный расчет, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) требования в соответствии с пунктом 1.1. и 1.2. которого цедент (ИП ФИО2) уступила, а цессионарий (ФИО1) принял права (требования) в полном объеме по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному между цедентом и ООО «ЮСР» с суммой требования 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из п.3.1 договора уступки прав (цессии) за уступаемые права (требования) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 условия договора исполнены, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и к нему в полном объеме перешли права по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ соглашение между первоначальным должником и новым должником подлежит заключению в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЮСР» и ООО «Капстрой Инжиниринг» заключен договор перевода долга, в соответствии с которым ООО «Капстрой Инжиниринг» принял на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций ООО «ЮСР» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «ЮСР» и ИП ФИО2 и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному между кредитором ФИО1 и ИП ФИО2

При этом в соответствии с п. 1.3 названного договора размер долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций, согласно п. 2.8 договора подряда составляет 

<

данные изъяты> рублей, и общая сумма долга переданная от первоначального должника ООО «ЮСР» новому должнику ООО «Капстрой Инжиниринг» составляет 

<

данные изъяты> рубль. 

После получения претензии ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства новым должником ФИО1 не выплачены. 

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор о переводе долга между ООО «ЮСР» и ООО «Капстрой Инжиниринг» не заключался, поскольку в материалы дела представлена заверенная копия указанного договора, оформленного в письменном виде, подписанного сторонами, скрепленного печатями. Также указанный договор согласован с кредитором ФИО1 Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, являвшийся на момент заключения договора генеральным директором ООО «ЮСР» и ФИО7, являвшийся на момент заключения договора генеральным директором ООО «Капстрой-Инжиниринг» подтвердили подписание ими указанного договора и заверили его копию своими подписями. Также пояснили, что подлинники этого договора находятся в офисе ответчика.

Полномочия указанных лиц на подписание такого договора представителем ответчика не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что без предъявления подлинника указанного договора он считается незаключенным, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения свидетелей о нахождении подлинных экземпляров именно у ответчика ООО «Капстрой-Инжиниринг» и третьего лица ООО «ЮСР». Таким образом, удержание у себя новым руководством организаций подлинников договора не является основанием для нарушения прав ФИО1 на получение денежных средств от надлежащего должника. 

Учитывая установленные обстоятелсьтва и приведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ООО «Капстрой Инжиниринг» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017г. 

Судья: