Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

12 декабря 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что «03» июля 2017г. в 17ч. 30мин. по адресу: 

<

адрес>, просп.Строителей, 84а, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и ФИО3, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате происшествия имуществу ФИО3 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО. Таким образом, 04.07.2017г. ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. 12.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 112 400 рублей. Согласно экспертному заключению № от 14.08.2017г., сумма затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от 03.07.2017г. без учета износа заменяемых деталей составляет 495 400 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 283 000 рублей. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в доаварийном состоянии, на дату оценки 03.07.2017г., составляет 292 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 93 500 рублей.

Просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 86 100,00 руб. - страховое возмещение; 5 000,00 руб. - компенсация морального вреда; 5 000,00 руб. - расходы на юридические услуги досудебного характера; 12 000,00 руб. - расходы на подготовку экспертного заключения; 1 000,00 руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; 9 000,00 руб. - расходы на услуги представителя; штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.08.2017г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.05.2016г., в судебном заседании возражал против иска, так как полагал, что действие страхового полиса прекратило свое действие досрочно. В случае его удовлетворения просил снизить моральный вред и судебные расходы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что Коробченко (ранее ФИО7) Е.А. принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией ПТС №

ДД.ММ.ГГГГг. в 17ч. 30мин. по адресу: 

<

адрес>, просп.Строителей, 84а, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и ФИО3, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. Виновником данного ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 03.07.2017г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Как следует из пояснений представителя истца, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив все необходимые документы.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и 12.07.2017г. произвел выплату в размере 112 400руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2017г.

Коробченко (ранее ФИО7) Е.А. не согласилась с выплаченной суммой, в связи с чем, ей было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Контекст». 

Согласно экспертному заключению ООО «Контекст» от 14.08.2017г. № сумма затрат на восстановление автомобиля, 

<

данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от 03.07.2017г., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет: 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей, с учетом НДС. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в неповрежденном состоянии на дату оценки 03.07.2017г., округленно составляет: 292 000 (двести девяносто две тысячи) рублей, с учетом НДС. Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от 03.07.2017г., округленно составляет; 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей, с учетом НДС.

Соответственно истец считает, что ответчик обязан произвести в адрес Истца доплату страхового возмещения в размере 86 100 руб.

Для досудебного урегулирования конфликта ответчику 18.08.2017г. направлена претензия, которая была вручена 22.08.2017г., что следует из уведомления о вручении. Однако ответчик отказал в удовлетворении претензии и осуществлении доплаты.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в размере 86 100руб.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в заявленном истцом размере, а именно: в сумме 86 100руб.

Довод ответчика о том что, заключенный 25.05.2017г. договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 11.04.2017г. по 10.08.2018г. досрочно прекратил свое действие 14.04.2017г., после ДТП 14.04.2017г., т.к. ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения на условиях полной гибели в размере 183 200руб. суд считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014г. №-П, одним из случаев досрочного прекращения договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (пункт 1.16 Правил).

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 18, статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего, соответствуют понятию гибели (утрате) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает.

Собственник транспортного средства, реализуя права, регламентированные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияние чьего-либо мнения о необходимости такового.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло 03.07.2017 г., то есть страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты (50% от 86 100руб.), что составляет 43 050руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 12000 рублей за составление экспертного заключения ООО «Контекст» по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему. 

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 12000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 12000 руб., а также расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1000руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, а именно: 5000 рублей - расходы на юридические услуги досудебного характера, 9000рублей - расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены соответствующими договорами и квитанциями. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей - расходы на юридические услуги досудебного характера, 6000рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 783руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 3 083руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 86 100рублей, штраф в сумме 43 050руб., стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в сумме 1 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 1000 рублей - расходы на юридические услуги досудебного характера, 6000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 083рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-