Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В., 

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района - Хораблева В.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Кирсы О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 16 ноября 2012 года Вельским районным судом Архангельской области за два преступления, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 мая 2014 года освобожден 19 мая 2015 года из КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 ФИО3 России по Архангельской области условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 16 дней;

2) 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 июля 2017 года освобожден из ИК-21 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 23 апреля 2018 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище в г.Вельске Архангельской области, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2018 года, в период времени с 14 до 15 часов, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества из ячейки № металлического шкафа, предназначенного для временного хранения вещей и материальных ценностей покупателей, подошел к указанному шкафу, установленному в данном магазине, воспользовавшись имеющимся у него ключом от ячейки №, открыл запорное устройство дверцы ячейки № данного шкафа, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: два не представляющие ценности пакета, в которых находились мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с чехлом и фурнитурой общей стоимостью 1500 рублей, 5 пачек «Цитрамона» по цене 7 рублей за пачку на сумму 35 рублей, две упаковки витаминов «Аевит» по цене 32 рубля 50 копеек за упаковку на сумму 65 рублей, восемь пар мужских носков по цене 25 рублей за пару на сумму 200 рублей, два куска свиного окорока весом 1,5 кг по цене 279 рублей за 1 килограмм на сумму 418 рублей 50 копеек, куриные сердца весом 0,8 кг по цене 223 рублей за 1 килограмм на сумму 178 рублей 40 копеек, две куриные грудки весом 1 кг по цене 169 рублей за 1 килограмм на сумму 169 рублей, а всего на общую сумму 2565 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2565 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО2, 23 апреля 2018 года, в период времени с 17 до 18 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества из ячейки № металлического шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и вещей покупателей, воспользовавшись имеющимся у него ключом от ячейки № данного шкафа, открыл запорное устройство дверцы ячейки №, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: не представляющий ценности пакет, в котором находились два пакета с йогуртом по цене 30 рублей за 1 пакет на сумму 60 рублей, четыре упаковки с печеньем «Барни» по цене 60 рублей за 1 упаковку на сумму 240 рублей, контейнер с морской капустой стоимостью 60 рублей, два творожных глазированных сырка по цене 40 рублей за 1 штуку на сумму 80 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, подтвердив свои показаний, данные на предварительном следствии. 

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке, установленном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 апреля 2018 года в 14 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Положил свой пакет с продуктами питания, которые купил накануне, в ячейку №. После этого прошелся по торговому залу, ничего не покупал. Видел, что женщина положила два пакета в ячейку № камеры хранения. После этого подошел к камере хранения, ключом от ячейки №, в которой лежали его пакеты, открыл ячейку №, достал оттуда два пакета белого цвета и вышел из магазина. На пилораме, в вагончике, где живет, обнаружил, что в похищенных пакетах находятся продукты питания, а именно: два куска окорока, две куриные грудки и пакет с куриными сердечками, лекарства и мобильный телефон в коробке с наушниками, 8 пар мужских носков черного цвета.

(л.д.137-138, 151-152,173-177, 204-207)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО2 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так же указал на ячейку №, из которой 21 апреля 2018 года совершил хищение чужого имущества, а именно: продуктов питания, лекарств и мобильного телефона. (л.д. 146-148)

Достоверность сообщенных сведений ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии показала, что 21 апреля 2018 года около 14 часов вместе Свидетель №1 пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазин она пришла с двумя пакетами, в одном пакете были: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с чехлом зеленого цвета в комплекте, в коробке вместе с наушниками и зарядным устройством, который она купила ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «

<

данные изъяты>» за 1500 рублей. Так же там были 8 пар мужских черных носков по 25 рублей за пару, всего на сумму 200 рублей, и лекарства: таблетки «Цитрамон» 5 упаковок по цене 7 рублей за 1 упаковку всего на сумму 35 рублей, 2 упаковки витамин «АЕВИТ» по цене 32 рубля 50 копеек за 1 упаковку всего на сумму 65 рублей. Во втором пакете были продукты питания: два куска свиного окорока весом 1,5 кг, по цене 279 рублей за 1 килограмм, на сумму 418 рублей 50 копеек; куриные сердечки весом 0,8 кг, по цене 223 рублей за 1 килограмм, на сумму 178 рублей 40 копеек; две куриные грудки весом 1 кг, по цене 169 рублей за 1 килограмм, на сумму 169 рублей. Оба пакета она положила в камеру хранения в магазине «

<

данные изъяты>» в ячейку №. Видела, что рядом с ней стоит незнакомый мужчина в темной болоньевой куртке. В торговом зале магазина она пробыла около 30 минут. Расплатившись, за купленные продукты питания, пошла к камере хранения вещей за своими пакетами. Увидела, что ячейка № открыта и в ней лежит ключ с брелоком №. Ячейка была пустая. Общий ущерб от кражи составил 2565 рублей 90 копеек. (л.д.69-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 апреля 2018 года около 14 часов она вместе с Потерпевший №2 пришла в магазин «

<

данные изъяты>». У Потерпевший №2 с собой были два пакета. В одном находились: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в коробке вместе с наушниками, зарядным устройством и чехлом, который та купила ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «

<

данные изъяты>» за 1500 рублей. Так же там были 8 пар мужских носков и лекарства: таблетки «Цитрамон», витамины «АЕВИТ». Во втором пакете были продукты питания: два куска окорока, две куриные грудки, пакет с куриными сердечками. Пакеты они положили в ячейку № камеры хранения в магазине. Она закрыла ячейку на ключ, ключ от ячейки положила себе в карман. В торговом зале магазина они пробыли около 30 минут. Купив продукты питания, вернулись за пакетами к камере хранения. Обнаружили, что их ячейка пустая, принадлежащие Потерпевший №2 пакеты отсутствовали, внутри лежит ключ от ячейки №. О случившемся они сказали персоналу магазина, директор вызвал полицию. (л.д. 77-78)

Свидетель Свидетель №2 показала, что является директором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед входом в торговый зал магазина установлен металлический шкаф с ячейками для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина. Каждая ячейка оборудована запорным устройством и ключом. Одинаковых замков и ключей не имеется. 21 апреля 2018 года была на работе. Около 15 часов находилась на складе, принимала товар от поставщика. В это время от работников магазина узнала, что у женщины из камеры хранения вещей неизвестное лицо похитило два пакета с вещами и продуктами питания. Она подошла к этой женщине, от которой узнала, что 21 апреля 2018 года около 14 часов она со своей невесткой пришла в их магазин «

<

данные изъяты>», оставила два пакета с вещами и продуктами питания в ящике для хранения магазина, пошла в торговый зал. После оплаты товара обнаружила, что ячейка №, в которой она оставляла свои пакеты, открыта, пакетов в ней не было. (л.д.82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, при участии ФИО2 осмотрен кабинет № ОМВД России по Вельскому району, в г. Вельске на 

<

адрес>, в котором в центре расположены два письменных стола. На правом от входа столе расположены: пакет белого цвета с логотипом «Мясные традиции», два пакета с окороком, пакет с куриной грудкой, пакет с куриными сердечками, 8 пар мужских носков черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-зеленого цвета с чехлом зеленого цвета, наушники белого цвета, зарядное устройство черного цвета, инструкция, товарный чек от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», две упаковки «Аевит», 5 пачек таблеток «Цитрамон» по 6 таблеток в каждой пачке. Вышеуказанные вещи и продукты питания были изъяты у ФИО2 (л.д.59-62)

В соответствии протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ключ от шкафчика с брелком круглой формы с логотипом магазина «

<

данные изъяты>» и цифрой №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.48-49, 50)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №2 из металлического шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и вещей покупателей при изложенных в обвинении обстоятельствах, ФИО2 не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание действий, направленных на достижение преступного результата. При этом такие показания соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение, и не оспаривается подсудимым, поскольку ФИО2 хищение чужого имущества совершил из металлического шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и вещей покупателей.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке, установленном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 16 часов 23 апреля 2018 года он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Чтобы не привлекать внимание покупателей и работников магазина прошел по торговому залу, ничего не покупал. Перед этим положил пакет с продуктами питания в ячейку камеры хранения, расположенной слева от входа в магазин. Через несколько минут вышел из торгового зала, подошел к ячейкам камеры хранения, увидел, что в ячейке № находится пакет белого цвета. Решил воспользоваться тем, что ключи от ячеек в магазине «

<

данные изъяты>» подходят практически ко всем ячейкам, вставил ключ от ячейки №, в которой находился его пакет, в ячейку №, с усилием провернул ключ в замке, ячейка открылась. Забрал чужой пакет из ячейки. Дома обнаружил, что в пакете были 2 пакета с йогуртом, 4 упаковки с печеньем «Барни» и пластиковый контейнер с морской капустой. (л.д.137-138, 151-152,173-177,204-207)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО2 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так же указал на ячейку №, из которой совершил хищение чужого имущества, а именно: продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146-148)

Достоверность сообщенных сведений ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном показала, что она работает заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 23 апреля 2018 года к ней обратилась женщина, которая пояснила, что у нее пропал пакет с продуктами питания, оставленный в ящике для хранения материальных ценностей посетителей магазина. О данном факте она сообщила в полицию. При осмотре ячейки № каких-либо повреждений запорных устройств или дверцы она не обнаружила. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая установлена вблизи металлического ящика с ячейками, было установлено, что пакет из ячейки похитил мужчина в темной куртке, который так же приходил в магазин и оставил свой пакет белого цвета в ячейке, которая находится в середине металлического шкафа, справа. Согласно видеозаписи, мужчина зашел в торговый зал магазина, находился не долго. Сначала мужчина достал из ячейки свой пакет белого цвета, с которым пришел, а затем уже из ячейки № достал другой пакет. Время на камерах видеонаблюдения соответствуют текущему времени. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 23 апреля 2018 года около 17 часов купила в магазине «

<

данные изъяты>» продукты питания: 2 упаковки йогурта вологодского, 2 сырка творожных глазированных в картонной упаковке «Б.Ю. Свидетель №6», 4 упаковки печенья «Барни» в синей упаковке, банку консервированной морской капусты. Решила зайти магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты>». Пакет с продуктами положила в ячейку №, расположенную слева от входа в магазин. В торговом зале была не более 10 минут. После оплаты товара на кассе, подошла к ячейке. Обнаружила, что в замок ячейки № вставлен ключ от ячейки №, а ее пакет в ячейке отсутствует. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина в куртке темного цвета совершил хищение ее пакета из ячейки №. После этого она вызвала сотрудников полиции. Пакет ценности для нее не представляет, каждый пакет йогурта она оценивает в 30 рублей на общую сумму 60 рублей, каждую упаковку печенья «Барни» - в 60 рублей на общую сумму 240 рублей, морскую капусту - 60 рублей, сырки глазированные по 40 рублей на общую сумму 80 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 440 рублей. Пакет, две упаковки с йогуртом, 4 пачки с печеньем «Барни, контейнер морской капусты впоследствии были возвращены ей сотрудниками полиции.

(л.д.28-29,30)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 23 апреля 2018 года он находился на дежурстве в составе СОГ. По приезду на место происшествия в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. На видеозаписи видно, что в 17:43:35 около металлического шкафа для хранения вещей покупателей стоит мужчина, который внешне похож на ФИО2 ФИО2 он опознал потому, что тот был в ориентировке от 21 апреля 2018 года, а также состоит на административном надзоре в ОМВД России по Вельскому району, и он видел неоднократно ФИО2 в здании ОМВД России по Вельскому району. В 17:44:33 ФИО2 достает из ячейки №, принадлежащий Потерпевший №1 пакет белого цвета с продуктами питания, сразу после этого направляется к выходу из магазина. Время на видеозаписи соответствовало реальному времени. После осмотра места происшествия он направился на производственную базу ИП ФИО1., где временно проживал ФИО2 В вагончике для временного проживания он обнаружил ФИО2 Также в вагончике были обнаружены похищенные у Потерпевший №1 продукты питания: йогурт, печенье «Барни», контейнер с морской капустой, глазированные сырки. ФИО2 пояснил, что данные продукты питания он украл 23 апреля 2018 года из ячейки металлического шкафа, предназначенного для временного хранения вещей и материальных ценностей вещей покупателей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.159-160)

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в должности супервайзера в ООО «

<

данные изъяты>». В городе Вельске она обслуживает 5 магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе и магазины: «

<

данные изъяты>» №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, и «

<

данные изъяты>» №, который расположен по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин установлены металлические шкафы с ячейками для хранения вещей и материальных ценностей покупателей. Ключи к данным ячейкам разные, периодически они меняют замки на ячейках, ключи к ячейкам имеются в двух экземплярах, основной ключ находится в ячейке магазина, запасной ключ хранится у директора магазина. В каждом магазине установлены камеры видеонаблюдения. Время на камерах видеонаблюдения соответствует текущему времени. Записи с камер видеонаблюдения хранятся в течение 10 дней. (л.д.190)

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №6 на предварительном следствии показали, что 22 апреля 2018 года во время несения службы на АП-1811 в составе наряда в 16 часов 45 минут на 1 км автодороги Вельск-Комсомольский они задержали ФИО2, который находился в ориентировке от 21 апреля 2018 года за кражу из магазина «

<

данные изъяты>». При нем находились два пакета с продуктами питания. Как пояснил ФИО2, данные продукты он взял на помойке. По факту кражи он им ничего не пояснил. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району. (л.д.193-194, 195-196)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Слева при входе в магазин расположены металлические ящики для хранения вещей, состоящий из 12 секций. На момент осмотра ячейка № была открыта, пакет с продуктами принадлежащий Потерпевший №1, в ней отсутствовал. (л.д.4-8)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъяты: полиэтиленовый пакет, два пакета с йогуртом, четыре пачки с печеньем, пластиковый контейнер с морской капустой, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 140-141, 142-143, 144)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъят диск формата CD-R с видеозаписью. (л.д.162-164)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске формата CD-R. При воспроизведении записи с названием «

<

данные изъяты>» и ее просмотре установлено, что в левом верхнем углу экрана имеется надпись «04-21-2018 пт 17:43:35» В правом нижнем углу экрана имеется надпись «Camera 06». При просмотре данной записи установлено, что камера установлена при входе в магазин «

<

данные изъяты>» и направлена на входные двери зеленого цвета. В правой стороне экрана, слева от входа имеется металлический шкаф серого цвета для хранения вещей и материальных ценностей покупателей магазина. В 17:43:36 на видеозаписи видно, что около металлического шкафа стоит мужчина, внешне похожий на ФИО2 в темной куртке, в шапке, в темных штанах с тремя белыми полосами, который в 17:44:10 достает из металлической ячейки, расположенной в середине металлического шкафа пакет белого цвета, затем в 17:44:33 достает из ячейки № металлического шкафа пакет белого цвета и выходит с пакетами из помещения магазина. Диск формата CD-R с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.165-169, 170)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1 из металлического шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и вещей покупателей при изложенных в обвинении обстоятельствах, ФИО2 не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание действий, направленных на достижение преступного результата. При этом такие показания соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3,, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение, и не оспаривается подсудимым, поскольку ФИО2 хищение чужого имущества совершил из металлического шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и вещей покупателей.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно: регистрации не имеет, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками; к административной ответственности не привлекался; в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту отбывания наказания характеризовался положительно, в отношении него установлен административный надзор по 18 мая 2021 года включительно. (л.д.83-84, 86, 88, 89-90, 92-95, 97-98,100,103, 104,107,110, 119, 120, 122, 124, 200, 201-203)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по хищению у Потерпевший №2 (л.д.58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче правдивых, полных признательных показаний, участии в производстве следственных действий при проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных по каждому факту хищения (л.д.146-148); признание вины, добровольная выдача похищенного имущества. (л.д.59-62, 64, 140-141,145)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил два умышленных преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления. (л.д.89-90, 92-95)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 23 апреля 2018 года он выпил только две баночки пива. Употребление алкоголя каким-либо образом не повлияло на его действия. Учитывая, что ФИО2 на наличие алкогольного опьянения не освидетельствовался, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Совершённые подсудимым два преступления, предусмотренные п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления корыстного характера, регистрации и постоянного места жительства, постоянного места работы и источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 может быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, по делу не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. 

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет прежней. 

Срок отбывания лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с 16 июля 2018 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. 

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО2 по назначению предоставлялся адвокат Хухрина Т.М., которой за участие в следственных действиях выплачено награждение в размере 8415 (6545+1870) руб. (л.д.184, 213) 

В судебном заседании: адвокатом Хухриной Т.М. на защиту ФИО2 по назначению потрачено 1 день -21 июня 2018 года (участие в судебном заседании), который с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежит оплате из расчета 935 рублей за день участия; адвокатом Кирсой О.В. на защиту ФИО2 по назначению потрачено 2 дня (13 июля 2018 года - ознакомление с материалами делу и 16 июля 2018 года - участие в судебном заседании), которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежит оплате из расчета 935 рублей за день участия, а всего 1870 руб.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 13090 (8415+935+1870) рублей. В судебном заседании ФИО2 с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. ФИО2 трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: диск формата CD-R, хранящийся при уголовном деле (л.д.170) – надлежит оставить при уголовном деле;

- ключ от шкафчика с брелоком с логотипом магазина «

<

данные изъяты>» и №, хранящийся при уголовном деле (л.д.50) – надлежит возвратить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>», в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- полиэтиленовый пакет, 2 упаковки с йогуртом, 4 пачки печенья, пластиковый контейнер с морской капустой, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.144, 145) - надлежит оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 09 (девять) месяцев;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13090 рублей. 

Вещественные доказательства: диск формата CD-R, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

- ключ от шкафчика с брелоком с логотипом магазина «

<

данные изъяты>» и №, хранящийся при уголовном деле - возвратить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>», в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- полиэтиленовый пакет, 2 упаковки с йогуртом, 4 пачки печенья, пластиковый контейнер с морской капустой, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный ФИО2 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.В.Пескишев