Дело № 12 - 211 /2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков, 

при ведении протокола помощником судьи Харюткиной К.И.,

с участием: 

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» по доверенности от Дата № ФИО1, ... 

потерпевшего Б.А.Г.

рассмотрев жалобу защитника юридического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ОАО «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о назначен административного наказания в отношении ОАО « РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по делу № «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Государственным органом выявлено нарушение трудового законодательства при рассмотрении обращения Б.А.Г. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. Установлено, что работник Б.А.Г.. осуществлял трудовую деятельность в должности ... на основании трудового договора от Дата № и приказом о прекращении трудового договора Дата № был уволен по собственному желанию. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Согласно расчетному листу за Дата Б.А.Г. отработано 131 час, при этом производственным календарем на Дата норма рабочего времени установлена 167 часов. Обстоятельств невыполнения норм труда по вине работника работодателем документально не представлено.

ОАО «Российские железные дороги» с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по делу № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае не согласилось, защитником юридического лица подана жалоба на постановление. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе приведены ссылки на положения части 1 статьи 2.1, статьи 26.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств того, что Б.А.Г. Дата не выполнил нормы труда ( не исполнял трудовые обязанности) по вине работодателя, и что подлежат применению нормы части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации( далее - "ТК РФ»), в соответствии с указанной нормой при невыполнении норм труда работнику выплачивается средняя заработная плата за фактически выполненную им работу и только если начисленная в данном случае заработная плата окажется ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально отработанному времени, производится соответствующая доплата. Вывод административным органом сделан без доказательств о том, что фактически начисленная и выплаченная Б.А.Г. заработная плата за Дата ниже средней заработной платы работника за фактически отработанное им Дата время, также отсутствуют доказательства вины ОАО «РЖД» в том, что рабочее время Б.А.Г.. Дата составило менее нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно абз. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Статьями 356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуального трудового спора. Полагает, что разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и Б.А.Г. относительно оплаты за Дата является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ОАО «Российские железные дороги» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший Б.А.Г. полагал, что его трудовые права были нарушены, заработная плата была выплачена не в полном размере, его вины в невыполнении норм выработки нет, не был предоставлен объем работы. Постановление госоргана просил оставить без изменений.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае не усматривается. 

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного должностным лицом, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- обращением Б.А.Г. в государственную инспекцию труда в Пермском крае о нарушении трудовых прав;

- распоряжением Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда Пермского края о проведении внеплановой, документарной проверки от Дата. № 

- трудовым договором № от Дата ОАО «РЖД» с работником Б.А.Г. который принят на должность ... Трудовым договором установлено между сторонами установлено нормальная продолжительность рабочего времени; расчетным листом, табелем учета использования рабочего времени, графиком выходных дней локомотивных бригад колонны№ приказом начальника локомотивного депо от Дата № о приеме работника Б.А.Г. на работу; актом проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица № по результатам внеплановой, документарной поверки, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований; предписанием № от Дата которым на должностное лицо ... возложена обязанность устранить в срок нарушения, предусмотренное частью 1 статьи 155 ТК РФ в срок до Дата, протоколом об административном правонарушении №

Доводы жалобы защитника юридического лица отклоняются.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ следует, что под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Простой, как юридический факт, является временным событием, и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил начисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

То обстоятельство, что не выполнение норм выработки не имело место по вине работника, не оспаривается. Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из представленных материалов дела не следует, что работник Б.А.Г. не выполнял свои обязанности по причине простоя, работодателем изначально было запланировано время менее установленной нормы, оснований полагать, что имел место простой, по причинам, не зависящим от работника и работодателя, работник потерпевший Б.А.Г. работал в соответствии с установленным графиком, не выполнение им трудовых обязанностей имело место не ввиду каких – либо причин экономического, технологического или организационного характера.

В настоящем случае имело место неисполнение работником должностных обязанностей по вине работодателя. Если согласно графику сменности (по итогам учетного периода) в организации у работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, меньше нормы, то это фактически означает недоработку. Такая недоработка возникает по вине работодателя, возникает обязанность работодателя применять нормы статьи 155 ТК РФ. В силу положений ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

По смыслу указанной правовой нормы следует, что на работодателе лежит ответственность за невыполнение работником норм труда, заключающаяся в возмещении работнику средней заработной платы за этот период ( время недоработки) при выполненных нормах труда.

Индивидуальный спор отсутствует, 

Доводы защитника юридического лица являются допустимым способом защиты, способом реализации процессуальных прав, направленным на освобождение от административной ответственности

Выявленное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае нарушение трудового законодательства являлось очевидным, бесспорным, со стороны ОАО «РЖД» имело место нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, наличие индивидуального спора не может являться основанием для освобождения работодателя от административной ответственности и свидетельствовать об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что спор о выплате среднего месячного заработка является индивидуальным трудовым спором, во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае государственным инспектором труда по существу не рассматривался индивидуальный трудовой спор, понятие которого закреплено в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, Государственная инспекция труда в Пермском крае действовала в рамках своих полномочий по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, и составлению протоколов об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от Дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков