Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Калтасы РБ 20 декабря 2019 года 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1 ФИО.,

подсудимого ФИО2 ФИО.,

защитника адвоката 

<

адрес> ФИО3 ФИО., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 127, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в 

<

адрес>, ФИО2 ФИО находился в своем жилом доме по 

<

адрес>, где употреблял алкогольные напитки вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1 Во время употребления алкогольных напитков ФИО2 ФИО., Свидетель №3 и Потерпевший №1 просматривали видеоролики на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» в белом корпусе, принадлежащем Потерпевший №1 В ходе просмотра видеороликов мобильный телефон Потерпевший №1 разрядился и отключился, после чего Потерпевший №1 отложил свой мобильный телефон в сторону на поверхность дивана. В последующем между Потерпевший №1, ФИО2 ФИО и Свидетель №3 в этот же день произошла ссора. В связи с произошедшим конфликтом Потерпевший №1 был вынужден покинуть домовладение ФИО2 ФИО при этом его мобильный телефон остался на диване в зальной комнате. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2 ФИО увидел на диване в зальной комнате оставленный ранее Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате своего дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца мобильного телефона и посторонних лиц, из корыстных побуждений и тайно для собственника, ФИО2 ФИО обратил в свою собственность мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5125 рублей c установленным защитным бампером стоимостью 98 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и тем самым похитил его. На последующие требования Потерпевший №1 о выдаче ранее оставленного им мобильного телефона, ФИО2 ФИО ответил отказом, тем самым продолжая незаконное удержание мобильного телефона в своей собственности. В последующем ФИО2 ФИО похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон продал Свидетель №1, и тем самым распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 ФИО причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5223 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично, указав что телефон он забрал и продал поскольку потерпевший ему должен был денег, суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он, Свидетель №3 и Потерпевший №1, употребляли спиртное у него дома. В ходе употребления спиртных напитков они по телефону ФИО смотрели видеоролики. Потом между ФИО и ФИО произошел конфликт и они подрались, после чего Потерпевший №1 ушел. Потом на следующий день он уехал на работу в 

<

адрес>, приехал вечером, уже будучи трезвым. Дома он начал встряхивать вещи, и на диване нашел телефон. Данный телефон положил к телевизору, где и лежал так и лежал, зарядку он к нему не нашел. Потом телефон за 200 рублей продал. Он не думал, что совершает кражу. Потерпевший №1 лично сам к нему не приходил. Потерпевший №1 ему с середины ДД.ММ.ГГГГ должен 6500 рублей.

В связи с наличием противоречии в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 ФИО в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 ФИО. данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО показал, когда он с Потерпевший №1 пришли к нему домой на троих выпили спиртное. ФИО достал из своего кармана мобильный телефон сенсорный, в корпусе белого цвета и они стали смотреть разные видеоролики на его телефоне. Потом у него телефон разрядился, и ФИО попросил у него зарядное устройство к телефону. Дома у него были зарядные устройства от своих старых телефонов. Он дал ему несколько зарядок, но ни одна к его телефону не подошла. После они продолжили употреблять спиртное. Примерно поздним вечером того же дня или ночью следующего дня, точное время он не помнит, на улице было уже темно, у него с ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого он ему сказал, чтобы тот шел домой. Но ФИО не слушался, тогда ФИО пару раз ударил ФИО своей рукой. Потом он и Свидетель №3 выгнали Потерпевший №1 из дома, и он закрыл за ним дверь. Свидетель №3 ушел следом спустя некоторое время. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, так как ФИО обратился в больницу и написал заявление в полицию. После уезда сотрудников полиции он стал убираться дома. Он стал поправлять накидку дивана в зальной комнате. На диване он заметил белый телефон с изображением женщины. Он подумал, что это может быть телефон ФИО. Телефон был в выключенном состоянии и не включался. Видимо села батарея. Тогда он решил присвоить телефон себе и продать его, а деньги оставить себе. В тот момент он в деньгах не нуждался и решил, что телефон продаст позже. Через некоторое время к нему пришел ФИО и стал спрашивать у него, где его телефон. Он сказал, что ничего дома нет. И никакого телефона дома также нет. ФИО сказал, чтобы он возместил ему причиненный моральный вред за побои. Спустя несколько дней он решил продать телефон ФИО. Это было в дневное время. Он вышел на улицу из дома, недалеко от своего дома он остановил автомобиль одного из жителей 

<

адрес> по имени «ФИО» (фамилию его он не помнит) и предложил ему купить телефон на запчасти. ФИО спросил у него, чей это телефон. Он сказал, что это его телефон и документы от телефона у него дома. ФИО за телефон ему отдал 200 рублей, которые он в последующем потратил на свои нужды. Спустя некоторое время к нему пришел Свидетель №3. Они вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО сказал ему, что к нему подходил ФИО и спрашивал про свой телефон. Также ФИО сказал, что ФИО просил передать, чтобы он вернул ему телефон. Свидетель №3 он сказал, что телефон ФИО он продал. Больше они с Свидетель №3 на эту тему не разговаривали (т.1 л.д.№). 

Вина подсудимого ФИО2 ФИО кроме его показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 5 часов он шел по улице к родителям и встретил ФИО2 ФИО. и Свидетель №3 Потом дошли до дома отца никого не было. У него спиртное было с собой и они пошли к ФИО2 ФИО на 

<

адрес> втроем. Распивали спиртное, сидели, смотрели у него в телефоне клипы, после чего с ФИО2 ФИО произошел скандал насчет долга 6500 рублей. Деньги он занимал у него в 

<

адрес> ехать. После чего он ушел. Ночью вернулся обратно, ФИО2 уже дома не было и он ушел домой на 

<

адрес>. На следующий день обратился в больницу, где оказали ему первую медицинскую помощь. Позвонил с больницы сотрудникам полиции, приехали, написали протокол. Сотрудникам полиции про телефон сказал, когда ехали на освидетельствование в 

<

адрес>.

В связи с наличием противоречии в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что когда они пришел к ФИО2 ФИО домой, то у него в гостях был его друг ФИО. Они сели в зале на диван и стали употреблять спиртное. Пока употребляли спиртное, то, чтобы было веселее, он достал свой телефон, и они все втроем смотрели видеоролики на его телефоне, которые он открывал через портал «Ю-Туб». Его телефон от просмотра видео разрядился. Он спросил у ФИО зарядку для своего телефона. ФИО достал откуда-то несколько зарядных устройств и дал их ему. Ни одно зарядное устройство ему не подошло. Телефон он так зарядить и не смог. Телефон он положил рядом с собой на диван в зале, где они смотрели видеоролики. Потом они продолжили пить спиртное. Время уже было позднее, на улице начало темнеть. В какой-то момент у него с ФИО произошел словесный конфликт. Потом ФИО стал его выгонять из своего дома. ФИО в ходе этого конфликта также ударил его пару раз кулаком по лицу. Сколько было времени, он уже не помнит. Что происходило дальше он не помнит, так как прошло время. Помнит, он убежал из дома ФИО2 ФИО и пошел к своему знакомому ФИО по 

<

адрес>. Там он остался у него спать. Утром пришла его сожительница и вызвала сотрудников полиции. После его увезли в больницу. О том, что у него пропал телефон, он сотрудникам полиции не говорил, так как он помнил прекрасно, что его телефон лежит в доме ФИО2 ФИО на диване, где они пили спиртное. После уезда сотрудников полиции он пошел к ФИО2, чтобы забрать свой телефон «

<

данные изъяты>». ФИО ему сказал, что никакого телефона тот не видел. Он ему сказал, чтобы тот вернул ему телефон и возместил причиненный моральный вред за побои. ФИО сказал, что за все заплатит. После он ушел. Спустя пару дней он встретился с ФИО. У ФИО он спросил, где телефон. ФИО сказал ему, что его телефон лежал на диване, когда они выгоняли его из дома ФИО2 ФИО Сам Свидетель №3, как пояснил, ушел практически сразу за ним. Сумма в 5223 рубля для него является значительной (т.1 л.д. №).

Суд считает показания данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия объективными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменение показаний Потерпевший №1 суд оценивает как попытка облегчить положение подсудимого ФИО2 ФИО., который приходится ему родственником. При этом суд учитывает, что телефон Потерпевший №1 в настоящее время возвращен.

После отложения дела потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявлении о дальнейшем рассмотрении дела без его участия, претензии к ФИО2 ФИО не имеет, ущерб 5223 рубля для него не является значительным, поскольку он воспользовался другим телефоном и зарабатывает в месяц около 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 немного поругались. Он ушел к отцу в баню, помыться. Она несколько раз ему звонила, он сперва брал трубку, потом уже пьяный стал и после 11 часов он уже трубку не брал. Она ушла к себе домой на 

<

адрес>. Утром пошла в магазин и встретила ФИО, брата Потерпевший №1. ФИО ей сказал, что ФИО избит. Она пошла к ФИО, ФИО сильно был избит. Она спросила, у него про телефон и кто его так избил. Потерпевший №1 сказал, ФИО2 ФИО, где телефон не знает. Потом она вызвала скорую помощь. Приехала скорая, забрала его в больницу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он сидел дома у ФИО ФИО2. Потом пришел ФИО с ФИО, сидели, выпивали. Потом он пошел спать в комнату. Потом под утро началась ругань, ФИО начал спрашивать у ФИО 50 рублей, потом телефон начал спрашивать. Тот телефон ему отдал. Потом ФИО с ФИО опят начали скандалить и ФИО убежал домой. Телефон оставался в зале на столе. Потом ФИО появился с сотрудниками полиции и его задержали. В отделении полиции начали спрашивать, где телефон, он им свой телефон показал. Потом через три дня Потерпевший №1 пришел к нему, спросил про свой телефон. Он сказал там же на столе оставался. Потом он узнал от сотрудников полиции, что телефон нашли у ФИО, как оказался телефон у ФИО, он не знает. С ФИО2 насчет телефона не разговаривал. 

В связи с наличием противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что когда ФИО вернулся с Потерпевший №1, они принесли с собой спиртное. Они стали втроем употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО достал из кармана свой сотовый телефон в корпусе белого цвета, сенсорный. Какой был марки телефон, он не помнит. Помнит, на телефоне был чехол. ФИО включил на своем телефоне какие-то видеоролики. Они втроем: он, ФИО и ФИО2 ФИО смотрели с данного телефона видеоролики. Что точно смотрели, он не помнит. После распития спиртных напитков, время точно не помнит, так как был он выпивший, у ФИО и ФИО произошел конфликт. Причину конфликта он не знает. После конфликта ФИО убежал из дома на улицу. Он с ФИО остались дома. После этого он ушел к себе домой и лег спать. Через два дня пришел ФИО и стал спрашивать у него, не видел ли он его телефон. Также Потерпевший №1 добавил, что телефон остался в доме ФИО2, когда они между собой ругались. Он ему ответил, что он его телефон больше не видел и ушел к себе практически следом за Потерпевший №1 Спустя какое-то время в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 ФИО, тот сказал, что продал телефон ФИО. Каким образом телефон ФИО оказался у ФИО2 ФИО, ему не известно. Насколько он помнит, этот разговор возник, когда он рассказал ФИО, что ФИО искал свой телефон (т.1, л.д.№). 

Суд считает показания данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия объективными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и берет их за основу. Изменение показаний Свидетель №3 суд оценивает как попытка облегчить положение своего друга подсудимого ФИО2 ФИО

Свидетель ФИО суду показал, что в начале июля, по сообщению Свидетель №2 поступившему в дежурную часть, о том что избили Потерпевший №1, он выехал в составе оперативной группы на 

<

адрес>. По приезду там находился Потерпевший №1, который был избит, сказал, что его избили по 

<

адрес> ФИО2 ФИО и Свидетель №3. После, отобрав объяснение, поехали в больницу, где освидетельствовали Потерпевший №1 на предмет наличия телесных повреждений и поехали на 

<

адрес>. Потерпевший №1 тоже сказал, что поедет с ними, так как у него нет также телефона с собой, возможно оставил там. По приезду, там находился ФИО2 ФИО, и Свидетель №3, которые спали. Они их разбудили, насчет побоев уточняли, объяснения брали. Со слов Потерпевший №1, что они совместно употребляли спиртное и слово за слово сцепились с Свидетель №3. ФИО2 заступился за Свидетель №3 чтобы не подрались, вследствие этого ему нанесли телесные повреждения. Телесные повреждения Потерпевший №1 нанесли Свидетель №3 и ФИО2. Также насчет телефона Потерпевший №1 спрашивали. ФИО2 пояснил, что не знает где телефон, Потерпевший №1 был пьяный, скорее всего, выронил телефон, где нибудь, что ночью телефон нашли под диваном, и отдали ему. Он начал звонить на телефон, гудки шли, звонка не было. В последующем Потерпевший №1 ушел, смотреть телефон по пути следования домой. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работал участковым. К нему обратился с заявлением Потерпевший №1 о том, что у него ФИО2 похитил сотовый телефон Марки «

<

данные изъяты>». Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Начали разбираться, установили, кому продал ФИО2, данный телефон и изъяли. ФИО2 вначале не признавался, что телефон украл и что кому-то продал его. Телефон изъяли у Свидетель №1.

Свидетель ФИО суду пояснил, что он расследовал дело в отношении ФИО2 ФИО ФИО2 допрашивался в трезвом состоянии, никакого физического, психологического и прочего давления не оказывалось. Протокол допроса ему был предоставлен, прежде чем подписать, он полностью с ним ознакомился. После того как ему был задан вопрос: замечания к протоколу имеются, он сказал, что нет, не имеются. ФИО2 расписался в протоколе, в конце протокола он тоже написал, с моих слов напечатано верно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на пригорке в начале 

<

адрес>, где ждал своего знакомого. В это время к нему подошел ФИО2 ФИО, который проживает по 

<

адрес>. ФИО у него спросил, не нужен ли ему телефон. Он ему ответил, что лично ему телефоны не нужны. ФИО начал настаивать, может кому-нибудь из знакомых надо. Сказал, что телефон хороший и не краденный. ФИО ему показал телефон, и он решил купить у ФИО2 ФИО. телефон для своего рабочего, так как телефон был с виду хороший. Телефон был сенсорный марки «

<

данные изъяты>», верх (лицевая сторона) с белой рамкой с чехлом-бампером с изображением женщины. Получив от него деньги, ФИО ушел. По какой цене он купил у ФИО телефон, он уже не помнит. В последующем к нему подошли сотрудники полиции и спросили у него не продавал ли ФИО2 ФИО ему какие-либо телефоны. Он вспомнил про этот телефон и отдал сотрудникам полиции. О том, что данный телефон был похищен, ему известно не было, так как ФИО2 ФИО ему сказал, что это его телефон, и обещал принести документы, но так и не принес (т.1, л.д.34№). 

Вина ФИО2 ФИО. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которому при по двором обходе ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился Потерпевший №1 о том что ФИО2 ФИО похитил у него телефон марки «

<

данные изъяты>»(т.1, л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», купленный им в ДД.ММ.ГГГГ года за 10000 рублей, поддержанный. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает (т.1, л.д. №

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал участковому уполномоченному полиции старшему лейтенанту полиции Свидетель №4 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в белом корпусе с бампером № (т.1, л.д. №); 

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной оценщиком ФИО, согласно которому средняя стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 5125 рублей, стоимость защитного бампера составляет 98 рублей (т.1, л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1(т.1, л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята картонная упаковка из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки марки «

<

данные изъяты>» с защитным бампером, изъятый участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ протоколом добровольной выдачи у Свидетель №1, и картонная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мобильный телефон марки марки «

<

данные изъяты> с защитным бампером, изъятый участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ протоколом добровольной выдачи у Свидетель №1, и картонная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. №

- протоколом проверки показаний ФИО2 ФИО на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО в присутствии защитника ФИО и двух понятых указал на 

<

адрес> РБ, и рассказал, как в начале ДД.ММ.ГГГГ года он совершил хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д. №

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 ФИО. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО2 ФИО суд учитывает, что ФИО2 ФИО., зная что обнаруженный у него дома мобильный телефон принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно для собственника, обратил его в свою собственность и в последующем продал его, а деньги потратил на свои нужды, то есть совершил кражу. Утверждение ФИО2 ФИО о том, что он забрал и продал телефон Потерпевший №1 в связи с наличие долга Потерпевший №1 к нему, суд считает несостоятельным. Данная версия появилась только в судебном заседании, в ходе предварительного следствия он об этом не говорил. Потерпевший №1, о том, что забрал телефон не известил, на его просьбу вернуть телефон, отказал. При этом телефон продал всего за 200 рублей.

При этом суд считает, что действия ФИО2 ФИО необходимо переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб в результате хищения телефона стоимостью 5223 рубля, для него не является значительным. Он пользовался другим телефоном. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что он длительное время самостоятельно о хищении своего телефона в органы МВД не обращался, заявил об этом участковому уполномоченному полиции в ходе подворного обхода.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ доказана полностью. 

ФИО2 ФИО в психиатрическом диспансерном учете не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> С учетом обстоятельств дела и поведения в судебном заседании, у суда основания сомневаться в его вменяемости не имеется и он подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО. вину свою в содеянном признал, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 ФИО. является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО. является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего о том, что он претензии к ФИО2 ФИО не имеет, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая, что ФИО2 ФИО в течение года 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности, суд считает необходимым возложить на него обязанность не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности. Поскольку ФИО2 ФИО не были представлены документы, подтверждающие его трудоустройство, а также согласно характеристике он не работает, учитывая, что им и ранее совершены преступления корыстной направленности, суд считает необходимым обязать ФИО2 ФИО трудоустроится, а в случае невозможности трудоустроится встать на учет в центр занятости населения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 ФИО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 ФИО осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года. Приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вынесен после совершения преступления по данному приговору. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО2 ФИО., который от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено. В судебном заседании ФИО2 ФИО. согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным срокам на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться для регистрации 2 раза в месяц по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без их разрешения места жительства, не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности и трудоустроится в течение 3 месяцев, при невозможности трудоустроится встать на учет в органах занятости населения.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения ФИО2 ФИО., зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, картонную коробку из-под телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 ФИО. в доход государства судебные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначении в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин