<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи 

<

ФИО>3,

с участием государственных обвинителей: 

<

ФИО>4,

<

ФИО>5,

защитника-адвоката ( уд-ние 2935, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>10,

подсудимой 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженки с. Чугуевка, Чугуевского района Приморского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Приморский край, 

<

адрес> проживающей по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 7000 рублей (штраф оплачен 

<

дата>),

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного акта получившей 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 в период с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут 

<

дата> совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ФИО>6 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, 

<

дата> примерно в 15 час 50 минут находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 43°10?34? северной широты и 131°55?42? восточной долготы, расположенном в районе 

<

адрес> по ул. Давыдова в г. Владивостоке, незаконно, умышленно приобрела, подняв с земли, без цели сбыта, для собственного употребления полимерный пакетик с веществом, согласно заключения эксперта № 3-471э от 

<

дата>, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство –производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата>., массой вещества (смеси) 0,42г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средстве и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое положила в носок, одетый на ее правую ногу, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 16 часов 00 минут 

<

дата>., находясь в районе 

<

адрес> по ул. Давыдова в г. Владивостоке 

<

ФИО>1 была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, по адресу 

<

...> 

<

адрес> «А», где в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 

<

дата>, данный сверток с наркотическим средством массой 0,42 г. был у нее изъят в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела 

<

ФИО>1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании поддержала в полном объеме, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Постановлением суда от 

<

дата> по ходатайству государственного обвинителя, прекращен особой порядок судопроизводство, дело постановлено рассматривать в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, дополнив, что обстоятельства содеянного ею в обвинении изложены верно, она их не оспаривает. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания 

<

ФИО>1, данные ею в ходе предварительного расследования.

- Из показаний 

<

ФИО>1 от 

<

дата> и от 

<

дата>, данных в присутствии защитника следует, что 

<

дата>, находилась у себя дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес> кв. 132, примерно в 15 часов 00 минут решила поехать в район «Вторая речка» г. Владивостока. В ходе прогулки примерно в 15 часов 50 минут она проходила через лесной массив, расположенный в районе дома № 44 по ул. Давыдова в г. Владивостоке, где в это же время на земле под деревом она увидела полимерный сверток, который она подобрала с земли и увидела, что внутри находится полимерный пакет с веществом белого цвета. Так как ранее она привлекалась к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, то предположила, что внутри находится наркотическое средство и решила оставить его себе для личного употребления без цели сбыта. Она засунула полимерный пакет с веществом в носок, надетый на ее правую ногу, после чего направилась дальше в сторону автовокзала. Проходя мимо дома № 35 по ул. Давыдова в г. Владивостоке, примерно в 16 часов 00 минут она увидела идущих навстречу сотрудников полиции, в этот момент она испугалась и стала нервничать, так как ранее уже задерживалась сотрудниками полиции за хранение наркотического средства. Сотрудники полиции в это же время подошли к ней, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у неё при себе не было, и она назвала свои данные. На заданный ей вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, она ответила, что имеет при себе пакет с наркотическим средством. После этого она была доставлена в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку в служебный кабинет, где в присутствии двух понятых в отношении нее был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ей был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также добытых преступным путем и было предложено выдать их добровольно, на что она ответила, что в носке, надетом на ее правую ногу, имеется полимерный пакет с наркотическим средством. В ходе личного досмотра, в правом носке, надетом на ее правой ноге, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был изъят. Также в ходе личного досмотра в правом кармане спортивных брюк, надетых на ней был обнаружен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет. Также в присутствии понятых ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что она ответила отказом. В ходе получения образцов для сравнительного исследования у нее были сделаны смывы с пальцев рук и ладоней. Дополнила, что 

<

дата> в момент приобретения наркотического средства находилась одна, так и в момент задержания сотрудниками полиции 

<

дата> тоже находилась одна. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.34-37; 75-77).

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата> 

<

ФИО>1 собственноручно указала, о совершенном ею преступлении связанном с незаконным оборотом наркотических веществ. Вину в совершенном преступлении признает, готова оказать органам дознания содействие в расследовании данного преступления. (т.1 л.д.25-26).

Подсудимая в ходе судебного следствия подтвердила оглашенные государственным обвинителем показания, данные в ходе предварительного следствия, а также протокол явки с повинной, подтвердив добровольность дачи явки, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя самой и пользоваться услугами адвоката, предоставления возможности реализации указанных прав.

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 от 

<

дата> следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода 5 Роты ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> он находился на охране общественного порядке Советского района г. Владивостока в составе автопатруля 

<

номер>. Примерно в 16 часов 00 мин в районе дома 

<

номер> по ул. Давыдова в г. Владивостоке была замечена девушка, которая при их виде стала заметно нервничать и попыталась изменить направление движения. Они подошли к ней, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что девушка пояснила, что документов при себе не имеет и представилась как 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., проживающая по адресу: 

<

...> д.

<

номер>, кв. 132. В ходе беседы 

<

ФИО>1 заметно нервничала, на лице имелись красные покровы, зрачки были расширены. 

<

ФИО>1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что она пояснила, что в носке, надетом на ее правую ногу находится сверток с наркотическим веществом. После этого 

<

ФИО>1 была доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства( т. 

<

номер>, л.д. № 61-62).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>8 от 

<

дата>, следует, что она работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, когда примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку в отдел полиции № 5 была доставлена 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра гр. 

<

ФИО>1 с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед началом личного досмотра были приглашены двое понятых, которым она разъяснила их права и обязанности. Досматриваемой также были разъяснены ее права и обязанности. Затем, 

<

ФИО>1 был задан вопрос, имеет ли досматриваемая при себе запрещенные в обороте вещества и предметы и при наличии таковых, было предложено выдать их добровольно, на что досматриваемая ответила, что в носке, надетом на правую ногу находится сверток с наркотическим средством. 

В ходе личного досмотра, в носке, надетом на правую ногу досматриваемой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Далее у гр. 

<

ФИО>1 в ходе личного досмотра в правом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон.

В присутствии понятых гр. 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого досматриваемая отказалась. Личный досмотр проводился в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 

<

дата>. Замечаний и дополнений не поступило (т. № 1, л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9 от 

<

дата>, следует, что 02.05.2024г. примерно в 17 часов 20 минут она была приглашена в кабинет № 409 ОП 

<

номер> УМВД РФ по г. Владивостоку в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестной женщины, которая представилась как гр. 

<

ФИО>1. Кроме нее был приглашен второй понятой. Всем были разъяснены права и обязанности. 

<

ФИО>1 также были разъяснены ее права и обязанности. Затем гр. 

<

ФИО>1 был задан вопрос, имеет ли досматриваемая при себе запрещенные в обороте вещества и предметы и при наличии таковых, было предложено выдать их добровольно, на что досматриваемая ответила, что в носке, надетым на ее правую ногу, находится сверток с наркотическим средством. 

В ходе личного досмотра, в носке, надетом на правую ногу досматриваемой, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который был упакован в бумажный конверт, опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «отдел уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку».

Далее у гр. 

<

ФИО>1 в ходе личного досмотра в правом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон. Затем, гр. 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого досматриваемая отказалась. Личный досмотр проводился в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 

<

дата>. (т. 1 л.д.№ 73-74).

Помимо изложенного, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела: 

-протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в ходе личного досмотра 

<

ФИО>1 у последней было обнаружено: сверток, а также телефон марки «Realme RMX3501» в корпусе синего цвета. Со слов 

<

ФИО>1 в данном свертке находится наркотическим веществом, которые были изъяты в присутствии понятых (т. 

<

номер> л.д. 6-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 

<

дата>, у гр. 

<

ФИО>1 были изъяты смывы, с пальцев и ладоней рук, контрольный смыв. (т. 1 л.д. 15-16);

- справкой эксперта № 3-625и от 

<

дата>., согласно которой представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP). Масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,42 г.(т. № 1, л.д.

<

номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, с участием 

<

ФИО>1, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома № 44 по ул. Давыдова, в г. Владивостоке, где 

<

ФИО>1 приобрела (подобрала) наркотическое средство. (т. № 1, л.д.

<

номер>);

- заключением эксперта № 3-471э от 

<

дата>, согласно которому: вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

...> «а», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составляет 0,41г. На момент проведения предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,42г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю 

<

номер>и от 

<

дата>).В смыве, произведенном с пальцев ладоней и рук гр. 

<

ФИО>1 имеются следовые количества наркотического средства - – производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–она(?-PVP). На контрольном смыве, не обнаружено наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. ( т. № 1, л.д.46-51);

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым 

<

дата> у 

<

ФИО>1 в ходе личного досмотра, а также смывы, контрольный смыв с рук 

<

ФИО>1, которые признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 

<

номер>, л.д. 52-54, 55,57).

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. 

Из материалов дела усматривается, что исследованные показания подсудимой, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении 

<

ФИО>1 данного преступления.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой 

<

ФИО>1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос 

<

ФИО>1 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний, 

<

ФИО>1 и её защитник не заявляли. 

<

ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у 

<

ФИО>1 к самооговору. В судебном заседании 

<

ФИО>1 в полном объеме подтвердила указанные признательные показания.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого не установлены, показания их конкретны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Давая оценку экспертному заключению № 3-471э от 

<

дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, суд находит возможным положить его в основу приговора. 

Протокол личного досмотра 

<

ФИО>1, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.4), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки 

<

ФИО>1 на предмет наличия у неё запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны 

<

ФИО>1 действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа. 

Решая вопрос о квалификации действий 

<

ФИО>1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле 

<

ФИО>1 на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как её показания, так и её фактические действия, поскольку она, обнаружив поднятый ею с земли сверток, и поняв, что в нем находится наркотическое вещество, оставила его при себе, положив его в предмет совей одежды скрытым от других людей способом, где хранила до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимала.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированном учете у врача-психиатра и врача –нарколога, вместе с тем согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 526 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ей деяния какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает в настоящее время, на момент инкриминируемых деяний и в настоящие время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна понимать значение своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению прав на защиту не имеется, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. 

<

ФИО>1 страдает наркоманией : Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ ( МБК-10: F19.269) и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования правдивой информации, значимой для дела, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также беременность подсудимой.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что 

<

ФИО>1 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимой обстоятельствам, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учетах врача-психиатра, имеет судимость за аналогичное преступление, которая на момент совершения настоящего преступления не снята и не погашена, также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление 

<

ФИО>1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, только в виде лишения свободы.

Правовых оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении 

<

ФИО>1 лишения свободы на принудительные работы, не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными о личности подсудимой, находится на 28 недели беременности, ее состояние здоровья (имеет заболевание ВИЧ – инфекция), суд находит возможным исправление 

<

ФИО>1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно представленным материалам, сотовый телефон марки «Realme RMX3501», изъятый у 

<

ФИО>1 в ходе ее личного досмотра 

<

дата>, вещественным доказательством по делу не признавался и был возвращен последней в ходе предварительного следствия, в связи с чем судом не разрешается судьба данного телефона.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную 

<

ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), остаточной массой смеси 0,40г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении там же, до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № 

<

номер>; 

- полимерный пакет с контрольным смывом; полимерный пакет со смывами с пальцев рук и ладоней 

<

ФИО>1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Ю.А.Логвиненко