Дело № 1-120/2019г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Тесля В.А., 

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В., и Клюшника А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Репиной Е.К., представившей удостоверение № 951 и ордер № 8537Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1/120-2019 в отношении: 

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 29.09.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (судимость погашена);

- 06.04.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. В силу ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 29.09.2015 окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы. 02.05.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 21.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 09.07.2018 постановлением суда исправительные работы заменены лишением свободы на срок 03 месяца 18 дней. 05.10.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.05.2019 ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном у дома 11 по ул. Кирова в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны находящемуся в вышеуказанное время и месте Потерпевший №1, открыто, без применения насилия, похитил принадлежащие последнему наушники «Дексп А – 310», стоимостью 700 рублей, сняв их с головы Потерпевший №1, и, игнорируя законные требования последнего о прекращении преступных действий и о возвращении похищенного имущества, умышленно, удерживая при себе похищенные наушники, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства открытого хищения наушников, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных в фабуле предъявленного обвинения, пояснил, что свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает, на них настаивает. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19.05.2019 около 17 часов 00 минут он находясь у дома 11 по ул. Кирова в г. Североморске увидел своего знакомого Потерпевший №1, у которого на голове находились наушники, в связи с этим у него возник умысел на хищения указанных наушников для личного использования. Он подошел к Потерпевший №1 и резким движением сорвал с головы последнего наушники, при этом никакого насилия он не применял, угроз не высказывал. С похищенными наушниками он побежал в сторону ул. Душенова в г. Североморске. Он понимал, что его действия очевидны для Потерпевший №1, поскольку последний побежал за ним и требовал возврата похищенных наушников, однако он в грубой форме ответил ему отказом и скрылся с места преступления. Свою вину признает полностью, добровольно вернул Потерпевший №1 похищенные наушники и принес свои извинения (л.д. 48-52, 75-77).

О конкретных обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 подробно пояснял и в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии защитника указал, что 19.05.2019 открыто без применения насилия у дома 11 по ул. Кирова в г. Североморске похитил у Потерпевший №1 наушники, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 58-62).

В чистосердечном признания вины (л.д. 18) ФИО2 указал, что 19.05.2019 около 17 часов 00 минут открыто похитил у Потерпевший №1 наушники сорвав их у последнего с головы.

Протоколом выемки у ФИО2 изъяты похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах наушники и возвращены потерпевшему (л.д. 54-57).

Событие данного преступления и виновность ФИО2 наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19 мая 2019 года в районе 17 часов у дома 11 по ул. Кирова в г. Североморске он встретил своего знакомого ФИО2 У него при себе имелись наушники черного цвета, которые он приобрел в апреле 2019 года за 999 рублей, при этом наушники были одеты на голове. В этот момент ФИО2 ничего ему не говоря, своей правой рукой схватил его наушники и пошел в сторону ул. Душенова в г. Североморске. При этом, никаких угроз применения насилия ФИО2 не высказывал, как и самого насилия не применял. Он побежал вслед за ФИО2 и стал требовать вернуть похищенные наушники, однако ФИО2 в грубой форме отказал ему и пошел дальше, поскольку ФИО2 физически сильнее него, он вернулся домой и рассказал обо всем своей матери, после чего обратился в полицию. Имущественный ущерб составляет 700 рублей, каких – либо претензий к ФИО2 он не имеет, наушники возвращены ему (26-28, 31-33);

Вышеизложенные показания подтверждает протокол принятия устного заявления от 19.05.2019, в соответствии с которым Потерпевший №1 обратился в МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной по факту того, что ФИО2 открыто, без применения насилия находясь у дома 11 по ул. Кирова в г. Североморске похитил принадлежащие ему наушники, после чего скрылся (л.д. 8).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе осмотра с его участием места совершения преступления, и указал на участок местности у дома 11 по ул. Кирова в г. Североморске, где 19.05.2019 в районе 17 часов ФИО2 похитил у него наушники (л.д. 12-15);

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, согласно которым 19 мая 2019 года около 18 часов 30 минут ее сын Потерпевший №1 пришел домой и сообщил, что у дома 11 по ул. Кирова в г. Североморске его знакомый ФИО2 похитил наушники, сорвав их головы последнего и побежал в сторону ул. Душенова. При этом, сын побежал за ним следом и стал требовать вернуть похищенное, однако ФИО2 в грубой форме отказался и убежал с наушниками. Какого – либо насилия в отношении сына ФИО2 не применял (л.д. 86-88).

Согласно справке стоимость похищенных наушников «Дексп – А – 310» составляет 700 рублей (л.д. 15, 104).

Наушники «Дексп-А-310» осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 92, 104).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО2, и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры. 

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый 19.05.2019, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил его у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что совершая хищение, то есть безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2 действовал умышленно. Подсудимый против воли потерпевшего завладел его имуществом. Мотивом совершения преступления явилась корысть. 

При этом, ФИО2 понимал, что его действия очевидны для потерпевшего, а Потерпевший №1 в свою очередь осознавал противоправный характер действий подсудимого.

Действия подсудимого носили оконченный характер, поскольку имущество, похищенное у Потерпевший №1 поступило в результате противоправных действий в незаконное владение ФИО2, и он распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 6, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (л.д. 136-145).

Не привлекался к административной ответственности (л.д. 120).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162).

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК – 20 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 128 - 133).

На учете у врача нарколога не состоит, *** (л.д. 154).

Согласно заключению комиссии экспертов № 618 от 07.06.2019 ФИО2 *** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-101).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность подсудимого материалами, и с учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением; иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. А также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины (л.д. 18), состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, а также раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимого, не злоупотребляющего спиртными напитками. Данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует. 

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, его мотива, цели, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, которое носило оконченный характер. Мотивом преступления явилась корысть. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В случае замены исправительных работ лишением свободы в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 19.05.2019 по 15.07.2019 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наушники «Дексп – А 103» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля