Дело №2-662/2025

48RS0009-01-2025-000886-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 01 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с указанных наследников ФИО7 задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 29.11.2012 был заключен эмиссионный контракт №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет №.

ФИО7 обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО7 умерла 01.12.2023.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО4

В связи с чем, истец требует взыскать с ответчиков (как наследников должника) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 29.11.2012 в размере 60 078,20 рублей и судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчики не представили сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Оценив обоснованность доводов истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 29.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен эмиссионный контракт (на выпуск и обслуживание кредитной карты), согласно условиям которого на имя ФИО7 была выпущена кредитная карта и открыт счет с лимитом кредитования 15 000 рублей под 19 % годовых, что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.3.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО7 кредитную карту с установленным лимитом.

Вместе с тем, как указано истцом, ФИО7 в нарушение условий договора свои обязательства по внесению средств в погашение задолженности исполняла с нарушением срока и не в полном объеме.

24.01.2024 банком направлена претензия кредитора в адрес нотариуса ФИО5

Согласно расчету задолженности по банковской карте № (по лицевому счету №) по состоянию на 17.10.2025 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 60 078,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 51 993,05 рубля, задолженность по процентам – 8 085,20 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора как ответчиками до обращения истца в суд, а также наследодателем, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого обязательства, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд расценивает представленный расчет как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении.

ФИО7 умерла 01.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 05.12.2023, актовой записью о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела № (представлено нотариусом ФИО5) к имуществу ФИО7 после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь - ответчик по делу ФИО2 Другой наследник первой очереди – дочь ФИО1 (ответчик по делу) с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО10 ФИО1 была зарегистрирована с ней по одному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с КН №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (стоимость ? доли составляет 

<

данные изъяты> рубля), рыночная стоимость указанной ? доли – 

<

данные изъяты> рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью – 

<

данные изъяты> рублей (стоимость ? доли составляет - 

<

данные изъяты> рублей), рыночная стоимость ? доли земельного участка – 

<

данные изъяты> рублей.

Соответствие кадастровой стоимости ? доли жилого дома и ? доли земельного участка их рыночной стоимости на день рассмотрения дела сторонами не оспорено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (

<

данные изъяты> рублей) существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО7 по ? доли каждая, то стоимость наследственной массы составляет – 

<

данные изъяты> рублей на каждого из ответчиков.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, что наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество, суд находит необходимым взыскать с наследников задолженность наследодателя в полном объеме.

Доводов в опровержение указанного вывода суда ответчиками суду не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (согласно платежному поручению № от 28.10.2025).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) о взыскании с задолженности по эмиссионному контракту №№ от 29.11.2012 и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 64 078 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 25 копейки, из которых:

- 51 993 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 05 копеек – просроченный основной долг по эмиссионному контракту №0043-Р-683486268 от 29.11.2012;

- 8 085 (восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 20 копеек – задолженность по просроченным процентам по эмиссионному контракту № 0043-Р-683486268 от 29.11.2012;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 15.12.2025