П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 17 мая 2024 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усть-Кута Черепанова С.А., защитника – адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 94/2024 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 12.09.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 04.10.2022 года. Согласно справке ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский», по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение ФИО2 получал. Согласно сведений электронной базы «ГИС ГМП» административный штраф оплачен частично. Водительское удостоверение изъято 15.09.2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 09.08.2023 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, ФИО2, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 09.08.2023 года около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106 г/н № и начал движение от 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 г/н №, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута, вплоть до 12 часов 20 минут 09.08.2023 года, когда в районе строения 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции. 09.08.2023 года в 13 часов 01 минуту в служебном автомобиле сотрудников ДПС, находящемся по 

<

адрес>, сотрудником ДПС ФИО2 было проведено освидетельствование, и показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01 М № 16170 установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО2 воздуха алкоголя в количестве 1,560 мг./л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний оглашены и исследованы показания ФИО2, данные в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 2106 г/н №, которую он прибрел в 2021 году. Автомашина оформлена на его имя. В сентябре 2022 года, он был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 01 год 06 месяцев. На суде он присутствовал. Постановление судьи он получил сразу же на руки. Административный штраф до настоящего времени он не оплатил. Решение суда он не обжаловал, так как был согласен с ним. Водительское удостоверение он сдал в сентябре 2022 года. 

В утреннее время 09.08.2023 года примерно около 10 часов он с Свидетель №3 находился на берегу реки «Лена» в мкр. Нижняя Нефтебаза, в районе строения 

<

адрес>. Они вдвоем распивали спиртное, он не помнит, сколько выпила Свидетель №3, но он выпил 2 пластмассовых стаканчика водки, объемом 0,2 литра. Также поясняет, что на берегу, перед тем как выпить два стакана водки, он один выпил бутылку коктейля, марку не помнит, объемом 1,5 литра. Он немного порыбачил и примерно около 12 часов 00 минут 09.08.2023 года они с Свидетель №3 поехали в сторону дома, а именно в сторону мкр. Старая РЭБ в г. Усть-Кут. Он понимал что лишен права управления транспортными средствами и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая в районе строения 

<

адрес> он допустил наезд на автомобиль марки «Ниссан» в кузове серебристого цвета. Водитель автомобиля «Ниссан» вышел из автомобиля, он также вышел из автомобиля, водитель сказал, что вызовет сотрудников ДПС. Он место ДТП не покидал, ждал сотрудников ДПС. По приезду сотрудников ДПС, сотрудники опросили его и второго участника дорожно-транспортного происшествия, данные не запомнил. Сотрудники ДПС зарисовали схему дорожно-транспортного происшествия. Он сразу же сказал сотрудникам ДПС, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ДПС, данные не знает, пригласил его пройти в служебный автомобиль. Он согласился. В служебном автомобиле сотрудник ДПС спросил его, откуда и куда он ехал, он сказал, что со стороны мкр. Нефтебаза домой. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, разъяснил ему его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сказал, что в служебной автомашине проводится видеозапись. Инспектор ДПС произвел отстранение его от управление транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свои подписи. Также находясь в служебной автомашине сотрудников ДПС, инспектор ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Ему был предъявлен сам прибор, заводское клеймо на приборе, а также копия свидетельства о поверке на данный прибор. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть в салоне автомашины сотрудников ДПС. При помощи прибора, он находясь в салоне автомашины сотрудников ДПС в районе 

<

адрес> в г. Усть-Куте, произвел выдох в прибор, предъявленный ему сотрудником ДПС. При производства выдоха в прибор показаниями прибора было установлено наличие у него алкогольного опьянения, показания прибора он не запомнил, однако больше одной целой промилле. С результатом проведенного освидетельствования, он согласился. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно указал, что с результатом проведенного освидетельствования он согласен и поставил свои подписи в акте. Так как не отрицал, что до управления транспортным средством он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, после совершения ДТП, он спиртное не употреблял. Он и Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Автомашина марки ВАЗ 2106 г/н №, которой он управлял, была задержана и помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки ВАЗ 2106 г/н № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью. В содеянном раскаивается. л.д. 79-81

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Усть-Кутский» в должности инспектора ДПС (ОДПС) ОГИБДД. 09.08.2023 года он находился на службе, осуществлял контроль за дорожным движением на улицах в городе Усть-Куте в экипаже с инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Свидетель №2

09.08.2023 года около 12 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Усть-Кутский» поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда они приехали на место ДТП, автомашина марки ВАЗ 2106, находилась передней частью кузова по направлению микрорайона «Лена», автомашина Ниссан «Икстрейл», находилась передней часть кузова по направлению микрорайона «Нефтебаза». ДТП произошло на центральной автодороге в районе 

<

адрес>. Виновником ДТП оказался водитель автомашины ВАЗ 2106 ФИО2, который при движении не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Ниссан «Икстрейл». От ФИО2, он и Свидетель №2 почувствовали запах алкоголя изо рта. Он пригласил ФИО2 пройти в служебную автомашину. Он представился, показал водителю свое служебное удостоверение. По базе ФИС ГИБДД он установил личность водителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он разъяснил ФИО2 права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сказал, что в служебной автомашине будет проводиться видеофиксация. Он составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил подпись, сообщил, что употреблял спиртные напитки. Он зачитал ФИО2 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, разъяснил, что при отказе от прохождения этого освидетельствования последний будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и предложил ФИО2 пройти освидетельствование. ФИО2 согласился пройти указанное освидетельствование. При производстве ФИО2 выдоха в этот прибор, прибор показал результат 1,560 мг/л. Он показал показания прибора ФИО2, последний согласился с показаниями прибора. Затем они осмотрели автомашину, он составил протокол о задержании транспортного средства и пояснил, что автомашина будет помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте. Согласно данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО2 на основании постановления мирового судьи по г. Усть-Куту Иркутской области от 2022 года, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 09.08.2023 года ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок наказания в виде лишения права управления не истек, в связи с чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ. Л.д 46-47 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Усть-Кутский» в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД. 09.08.2023 года около 12 часов 00 минут им поступило сообщение с дежурной части МО МВД России «Усть-Кутский» о том что, в районе 

<

адрес> произошло ДТП. ДТП произошло на центральной автодороге, в районе 

<

адрес>. Около автомашин стояли оба водителя. Виновником ДТП оказался водитель автомашины ВАЗ 2106 ФИО2, от которого ощущался запах алкоголя. Свидетель №1 пригласил ФИО2 пройти в служебную автомашину, а он занимался выяснением обстоятельств ДТП. Спустя примерно 40 минут к нему подошел Свидетель №1 и пояснил, что ФИО2 прошел в служебной автомашине освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у последнего было установлено состояние опьянения. ФИО2 с супругой, были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений, осмотрена автомашина ФИО2, помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова, 95. Согласно данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 09.08.2023 года срок наказания в виде лишения права управления не истек, в связи, с чем Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 л.д. 52-53

Свидетель Свидетель №3 показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, у них в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 2106 г/н №, приобретенная в 2021 году. Автомашина принадлежит ФИО2

В утреннее время 09.08.2023 года примерно около 10 часов они с ФИО2 находились на берегу реки «Лена» в мкр. Нижняя Нефтебаза, распивали спиртное. Примерно около 12 часов 09.08.2023 года они поехали домой в мкр. Старая РЭБ в г. Усть-Куте. Автомашиной марки ВАЗ 2106 г/н № управлял ФИО2 В районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием их автомашины. ФИО2 место ДТП не покидал, ждал сотрудников ДПС. После приезда сотрудников, один из них пригласил ФИО2 в служебный автомобиль. Что происходило в служебном автомобиле ей неизвестно, однако позже ФИО2 сказал ей, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Ей стало известно о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, ранее она об этом не знала. Она и ФИО2 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Автомашина марки ВАЗ 2106 г/н №, которой управлял ФИО2, была задержана и помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки Ниссан «Икстрейл», государственный регистрационный знак №. 09.08.2023 года он возвращался домой на своей автомашине с прицепом марки «Багем» 81073С, государственный регистрационный знак №. Он двигался со стороны мкр. «Лена» в сторону мкр. «Нефтебаза». В автомашине он находился один, спиртное он не употреблял ни в этот день, ни накануне. Он был пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью 40 км/ч. Проезжая в районе 

<

адрес>. Он увидел автомашину марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак не помнит, так как прошло много времени, который двигался навстречу ему, на превышающей нормы скоростного режима скорости. За рулем автомашины он увидел мужчину, рядом сидела женщина, ранее ему не знакомые. Водитель указанной автомашины обгонял поток транспортных средств. Он попытался прижаться в право во избежание столкновения с последним. В результате водитель на указанной автомашине, проезжая мимо его автомашины и прицепа совершил столкновение передней левой стороной в левую боковую часть его автомашины и прицепа. Он остановил автомашину, водитель автомашины ВАЗ 2106 остановил движение, он вышел из своей автомашины, осмотрел повреждения, водитель ВАЗ 2106, тоже вышел и подошел к нему. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего пахло спиртным, была шаткая походка. Он вызвал сотрудников ДПС. Водитель представился ему как ФИО2, точные данные не помнит. По приезду сотрудников ДПС, сотрудники опросили их. Сотрудники ДПС зарисовали схему дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 направился в служебную автомашину сотрудников ДПС, а он уехал домой. л.д.64

Вина подсудимого ФИО2 доказана представленными в уголовном деле доказательствами: 

- протоколом 38 МС277485 об отстранении от управления транспортным средством 09.08.2023 года, акт 38 ВТ 106991 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2023 года с бумажным носителем, протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 190308 от 09.08.2023 года (л.д.25-28), которые осмотрены (л.д.41-44), приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. (л.д.45)

-согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 106991 от 09.08.2023 года, у ФИО2 в 13 час 01 минут показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01М № 16170 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,560 мг/л. 1 л.д. 26

-согласно постановлению мирового судьи от 12.09.2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 04.10.2022 года. л.д. 33-38

-согласно справке ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский», по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» административный штраф оплачен частично. Водительское удостоверение изъято 15.09.2022 года. л.д.24

-16.08.2023 года ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» сопроводительным письмом предоставлен диск с видеозаписью от 09.08.2023 года (л.д.87), осмотрен (л.д.83-86). Согласно протоколу осмотра, на диске имеется два файла подписанных как: «Освидетельствование», «Осмотр ТС». При воспроизведении файла под названием «Освидетельствование» видно, что видеозапись ведется в служебной автомашине сотрудников ДПС. В нижнем углу указана дата: «2023/08/09», время: «12:49:35», ниже указан код: Н2000000_00000. В автомашине на переднем пассажирском сидении с правой стороны сидит мужчина, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данным мужчиной является он, с левой стороны на переднем сидении сидит инспектор ДПС. Инспектор ДПС назвал дату проведения видеосъемки: «09.08.2023 года» представился – Свидетель №1, показал ФИО2 служебное удостоверение. Затем назвал место, где они находятся 

<

адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №1 назвал данные подозреваемого ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний подтвердил свои данные. Инспектор ДПС Свидетель №1 назвал марку автомашины, которой управлял ФИО2 - ВАЗ 2106 г/н №, а также пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что 09.08.2023 года он выпил 2 пластмассовых стаканчика водки, объемом 0,2 литра каждый и бутылку коктейля, марку не помнит, объемом 1,5 литра. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО2 права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 27.12 КоАП РФ, федерального закона № 307 от 15.11.2014 года, сказал, что будет проводиться видеозапись. Составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ознакомиться и поставить подпись в протоколе об отстранении транспортным средством. ФИО2 поставил подпись в протоколе, инспектор ДПС Свидетель №1 вручил копию составленного протокола ФИО2. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что спиртное он употреблял с супругой на берегу реки Лена, в мкр. Нижняя Нефтебаза. По пути домой, проезжая в районе строения 

<

адрес> совершил ДТП. Инспектор ДПС Свидетель №1 зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и разъяснил права ФИО2, который согласился на проведение освидетельствования. Инспектор ДПС Свидетель №1 показал ФИО2 прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, показывал свидетельство о поверке на данный прибор, распаковал чистую трубку для продува и вставил ее в прибор. При производстве выдоха в прибор ФИО2 прибор показал – 1,560 мг/л. Данный результат на приборе инспектор ДПС Свидетель №1 показал ФИО2. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сказал, что у ФИО2 установлено состояние опьянения. ФИО2 с результатами прибора согласился и поставил подпись в данном акте. Видеозапись прекращается. При воспроизведении файла под названием «Осмотр тс» видно, что видеозапись ведется на улице, дневное время суток. Автомашина была осмотрена и помещена во двор МО МВД России «Усть-Кутский», ул. Кирова д. 95. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства. л.д.88

Выслушав подсудимого, свидетеля, огласив и исследовав показания неявившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции с 01.07.2021 года).

Согласно постановлению от 12.09.2022 года мирового судьи судебного участка № 106 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 4.10.2022 года. (л.д. 34-38)

Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 15.09.2022 года.

Следовательно, по состоянию на 09.08.2023 года ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, показаниями самого подсудимого и представленными в уголовном деле доказательствами: протоколом 38 МС277485 об отстранении от управления транспортным средством 09.08.2023 года, актом 38 ВТ 106991 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 190308 от 09.08.2023 года (л.д.25-28).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, имеет достаточный уровень образования, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении неработающую супругу, ухаживает за престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым ФИО2, является умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судим, отягчающие наказания обстоятельства у него отсутствуют, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего пенсию 21 200 рублей, неработающую супругу. 

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. 

Автомобиль марки ВАЗ 2106 г/н №, согласно свидетельства о регистрации ТС принадлежит ФИО2. 

Из показаний подсудимого данный автомобиль принадлежит ему и использовалась им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признана вещественным доказательством по делу, хранится на территории МО МВД России «Усть-Кутский». 

Автомашина марки ВАЗ 2106 г/н №, на котором совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признана вещественным доказательством, помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». 

Принимая во внимание положения ст. 104.1 УК РФ, предусматривающего, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, суд полагает, что автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион подлежит конфискации. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В ходе судебного разбирательства подлежит оплате 11 851 рубль 20 копеек за участие в 4 судебных заседаниях. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Судом установлено, что подсудимый является пенсионером по возрасту, получает пенсию 21 200 рублей, имеет на иждивении неработающую супругу, поэтому суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 11 851 рубль 20 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства – протокол 38 МС277485 об отстранении от управления транспортным средством 09.08.2023 года, акт 38 ВТ 106991 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2023 года с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства 38 КТ 190308 от 09.08.2023 года - оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на территории МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова 95 в г. Усть-Куте и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: