2-1553/2025

55RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Бизнес перспектива" в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № с переходом к ООО ПКО "Бизнес перспектива" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26041000015412 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО "Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 69 951,69 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 69 941,69 руб.: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 44 583,22 руб., проценты в размере 25 358,07. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 69 951,69 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Бизнес перспектива" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26041000015412 на сумму 45 394,01 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 69%.

Согласно п. 1.8, 1.9 анкеты-заявления размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 3 042 руб., дата погашения ежемесячных платежей по кредиту – 31 число. Размер последнего платежа по кредиту составляет 3 554,70 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6, 1.7 анкеты-заявления пени за нарушение сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета искового требования по кредитному договору следует, что ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО "Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) № с переходом к ООО ПКО "Бизнес перспектива" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26041000015412 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о погашении задолженности с дисконтом 30% от общей суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно представленного в материалы дела расчета, общая сумма задолженности ответчика составляет 69 951,69 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 44 583,22 руб., проценты в размере 25 368,47 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору на счет истца поступили денежные средства в размере 10,40 руб.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № KD26041000015412 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 69 941,69 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 44 583,22 руб., проценты в размере 25 358,07 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5208 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 69 941,29 рублей, из которых: 44 583,22 рублей - основной долг; 25 358,07 рублей - проценты за пользование Кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5208 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ