№ 1-245/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001613-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

адвоката Шмидт Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9 , 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, желая совершить заведомо ложный донос, находясь в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, наделенная правом возбуждения уголовного дела, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщенных ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, желая создать видимость наличия оправдывающих ее обстоятельств в глазах окружающих – ОВМ ОП № МУ МВД России «Оренбургское», сообщила сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитило пакет белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО9, в котором находились следующие документы и имущество принадлежащее последней: паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, СНИЛС, пенсионное удостоверение на имя ФИО9, косметичка с помадой тушью и тенями, домовая книга, очки для зрения, кошелек, материальной ценности не представляющий, и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив последней своими преступными действиями ущерб в размере 2500 рублей, о чем она, ФИО9, подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как пакет белого цвета с надписью «Магнит» со всем содержимым, у ФИО9 никто не похищал, а паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение на имя последней она – ФИО9 оставила у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО9 совершила ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновного лица и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Суд исходя из положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО9 без ее участия, поскольку подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке заочного производства без своего участия. Суд убедился, что ходатайство подано непосредственно подсудимой, а ее отказ от дальнейшего участия в деле не является вынужденным. Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, у адвоката Шмидт Л.В. и государственного обвинителя Гарбуз А.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 без участия последней. Суд также убедился в том, что ФИО9 понимает правовое значение и последствия своего решения, в том числе невозможность в дальнейшем дать показания в судебном заседании и более подробно изложить свою позицию по предъявленному обвинению, присутствовать при допросах потерпевшего, свидетелей и задавать непосредственно им вопросы, участвовать в исследовании и проверке других доказательств, в судебных прениях, выступать с последним словом и т.д.

Оглашенные в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства к своему сыну ФИО1 документы на свое имя она забыла дома в 

<

адрес> у своей дочери ФИО2 и чтобы не возвращаться за документами, она решила их восстановить. Она знала, для того чтобы восстановить документы ей нужно будет оплатить штраф, у нее не было возможности оплатить штраф за восстановление документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила заявить в полицию о хищении своих документов, чтобы ей сделали новый паспорт, и она могла получать свою пенсию в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с вымышленной ей историей по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества она обратилась в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», а именно в дежурную часть, где рассказала дежурному о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в автобусе № маршрута выхватил у нее из рук пакет с документами, находясь на остановке 

<

данные изъяты> рядом с 

<

адрес>. В пакете находились: паспорт на ее имя, Снилс, домовая книга, очки для зрения, кошелек с наличными деньгами примерно около двух с половиной тысяч рублей, косметичка в которой находились тушь, помада и тени. После чего ее проводили к сотруднику полиции в каб. №, где она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления», осознавая и понимая это она написала собственноручное заявление по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества. После чего сотрудник полиции взял с нее объяснение, где она подтвердила свою вымышленную версию. После чего они поехали на участок местности расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>, где она в присутствии понятых указала, на место где у нее было совершено хищение принадлежащего ей имущества, понимая, что рассказывает сотрудникам полиции ложную информацию, и что все это она придумала, и никто у нее на самом деле ничего не похищал, все вышеперечисленные вещи находятся дома у ее родной дочери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, данные документы она передала ей на хранение, а кошелька и денежных средств у нее не было. Указала в объяснении, что у нее было похищен пакет, в котором также находились косметичка, тушь, помада, тени, а так же кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей, однако у нее их не было, она их выдумала. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства по данному факту, где рассказала о совершенном ею преступлении. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д. №)

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что в дежурную часть с заявлением обратилась ФИО9, у которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на остановке 

<

данные изъяты>, расположенной на участке местности около 

<

адрес>, неизвестное лицо открыто похитило пакет белого цвета, в котором находились косметичка голубого цвета, в которой находились губная помада, тушь, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства около 2500 рублей, домовая книга на 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ, снилс, пенсионное удостоверение на имя ФИО9, принадлежащие ФИО9, о чем последняя подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО9 была опрошена по существу написанного ей заявления, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ехала на автобусе № от остановки 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> себе у нее находился белый пакет, с надписью 

<

данные изъяты> в котором находились косметичка с косметикой, кошелек с денежными средствами около 2500 рублей, домовая книга, документы на ее имя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она собралась выйти на остановке 

<

данные изъяты> Она расплатилась наличными за поездку и стояла возле двери. Когда дверь открылась, она почувствовала толчок и как из рук у нее выхватывает пакет мужчина, выбегает из автобуса и убегает с ее пакетом в сторону 

<

адрес> Когда мужчина выскочил, то она начала кричать ему, чтобы он остановился, но мужчина не остановился. Во что был одет мужчина она не запомнила, рост примерно 150 см. В полицию обратилась не сразу, так как переживала по поводу случившегося и отходила от шокового состояния. Далее, в полном составе СОГ, они направились на место происшествие с ФИО9, для производства следственных действий и выяснений всех обстоятельств произошедшего. Ею по указанному адресу был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО9 Перед началом осмотра всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия, а ФИО9 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, о чем последняя в протоколе осмотра места происшествия поставила собственноручно подпись. В ходе осмотра ФИО9 пояснила, что на данном участке местности у нее неизвестное лицо похитило пакет белого цвета, в котором находились косметичка с косметикой, кошелек с денежными средствами около 2500 рублей, домовая книга, документы на ее имя. Похищенное имущество в ходе производства осмотра не было обнаружено. Когда производство осмотра было окончено, ею был составлен протокол, в котором после личного ознакомления с текстом документа, расписались все участвующие лица, замечаний, заявлений от участвующих лиц, в том числе ФИО9 по факту изложения ей пояснений в ходе осмотра места происшествия, не поступило. В ходе производства осмотра места происшествия какое-либо воздействие на ФИО9 со стороны участвующих лиц не оказывалось. После завершения следственного действия по заявлению ФИО9, вся СОГ направилась в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства, где собранный первоначальный материал был передан в дежурную часть. В последующем ей стало известно о том, что ФИО9 совершила ложный донос о совершенном преступлении (л.д. №). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. от оперативного дежурного поступила информация о том, что в дежурную часть с заявлением обратилась ФИО9, у которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной на участке местности около 

<

адрес>, неизвестное лицо открыто похитило пакет белого цвета, в котором находились косметичка голубого цвета, в которой находились губная помада, тушь, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства около 2500 рублей, домовая книга на 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ, снилс, пенсионное удостоверение на имя ФИО9, принадлежащие ФИО9 Далее он попросил пройти ФИО9 в кабинет, где предложил написать письменное заявление по факту совершенного в отношении нее преступления, на что последняя согласилась. После этого он разъяснил ФИО9 положение ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, и предупредил, что в случае заведомо ложного доноса об открытом хищении принадлежащего ему имущества, последняя будет привлечена к уголовной ответственности. ФИО9 пояснила, что ей положения статьи 306 УК РФ и ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении понятны, о чем последняя собственноручно расписалась в заявлении в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, в автобусе № маршрута, примерно в ДД.ММ.ГГГГ выхватил у нее (ФИО9) из рук пакет с документами, находясь на остановке 

<

данные изъяты> рядом с домом 5 по 

<

адрес> в пакете находились: паспорт, домовая книга, косметичка, очки для зрения, кошелек с наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он отнес для регистрации собственноручно написанное ФИО9 заявление, на котором дежурный поставил штамп с отметкой о зарегистрированном сообщении о преступлении в отношении ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а именно присвоенный порядковый номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО9 им была опрошена по существу написанного ей заявления. В ходе дачи объяснения никакого морального давления и физической силы им не применялось, объяснение она давала добровольно. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ехала на автобусе № от остановки 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. Она собралась выйти на остановке 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>. Она расплатилась наличными за поездку и стояла возле двери. Когда дверь открылась, она почувствовала толчок и как из рук у нее выхватывает пакет мужчина, выбегает из автобуса и убегает с ее пакетом в сторону 

<

адрес>. Когда мужчина выскочил, то она начала кричать ему, чтобы он остановился, но мужчина не остановился. Во что был одет мужчина она не запомнила, рост примерно 150 см. В полицию обратилась не сразу, так как переживала по поводу случившегося и отходила от шокового состояния. По окончанию опроса ФИО9 была лично ознакомлена с текстом своего объяснения, замечаний от нее не поступило. В ходе опроса ФИО9 нервничала и переживала, отвечала на вопросы, связанные с обстоятельствами хищения неуверенно. Пояснения давала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, жалобы на состояния здоровья не высказывала. Далее собранный им материал проверки был передан в дежурную часть, где оперативный дежурный собрал СОГ, после чего они направились на место происшествия совместно с ФИО9 Дознавателем по указанному адресу был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО9, перед началом осмотра дознавателем последней было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, о чем она в протоколе осмотра места происшествия поставила собственноручно подпись. В ходе осмотра ФИО9 пояснила, что на данном участке местности у нее неизвестное лицо похитило пакет белого цвета, в котором находились паспорт, домовая книга, косметичка, очки для зрения, кошелек с наличными деньгами. Когда производство осмотра было окончено, дознавателем был составлен протокол, в котором после личного ознакомления с текстом документа, расписались все участвующие лица, замечаний, заявлений от участвующих лиц, в том числе ФИО9 по факту изложения ею пояснений в ходе осмотра места происшествия, не поступило. В ходе производства осмотра места происшествия какое-либо воздействие на ФИО9 со стороны участвующих лиц не оказывалось. После завершения следственного действия вся СОГ направилась в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейших проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО9 обратилась в отдел полиции с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении нее открытом хищении принадлежащего ей имущества, с целью уклонения от уплаты штрафа за восстановление паспорта гражданина РФ (л.д. №). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО9, которая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной на участке местности около 

<

адрес>, неизвестное лицо открыто похитило пакет белого цвета, в котором находились косметичка голубого цвета с косметикой, кошелек с денежными средствами около 2500 рублей, домовая книга на 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ, снилс, пенсионное удостоверение на имя ФИО9, принадлежащие ФИО9 Далее данное сообщение о преступлении было зарегистрировано, с присвоением порядкового номера КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего им был вызван оперуполномоченный отдела для сбора первоначального материала и выяснений всех обстоятельств произошедшего. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела полиции принес для регистрации собственноручно написанное ФИО9 заявление, в котором в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос, стояла подпись ФИО9, на заявлении был поставлен штамп с отметкой зарегистрированного сообщения о преступлении в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Собранный материал проверки КУСП им был направлен по подследственности для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. №). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому, и иным участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, а ФИО9 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО9 пояснила, что на данном участке местности у нее неизвестное лицо похитило пакет белого цвета, в котором находились косметичка с косметикой, кошелек с денежными средствами около 2500 рублей, домовая книга, документы на имя ФИО9 Когда производство осмотра было окончено, был составлен протокол, в котором после личного ознакомления с текстом документа, расписались все участвующие лица, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило, какое-либо воздействие на ФИО9 со стороны участвующих лиц не оказывалось. В последующем ей стало известно о том, что ФИО9 совершила ложный донос о совершенном преступлении (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее есть мать ФИО9, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с ней. Иногда ФИО9 ведет аморальный образ жизни, а именно выпивает и уезжает к кому-то в 

<

адрес>, к кому именно ей неизвестно В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начала выпивать и в очередной раз уехала в 

<

адрес>. С собой каких-либо документов она не брала, так как все ее документы хранятся дома, а именно пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, домовая книга (л.д. №). 

Вину подсудимой также подтверждают проверенные судом письменные доказательства:

- заявление ФИО9 зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в автобусе № маршрута, примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина выхватил у нее из рук пакет с документами, находясь на остановке «Рыбаковская» рядом с 

<

адрес>, в пакете находились: паспорт, домовая книга, косметичка, очки для зрения, кошелек с наличными деньгами (примерно две с половиной тысячи), принадлежащие ФИО9 (л.д. №);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, вынесенное оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 по заявлению ФИО9 о совершенном неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> открытом хищении ее имущества (л.д. №); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 произведен осмотр участка местности, расположенного в 5-ти метрах от 

<

адрес> (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 произведен осмотр участка местности, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 добровольно выдала паспорт гражданина РФ, снилс, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО9, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием начальника дежурной части ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 произведен осмотр дежурной части ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО8 предоставил «книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ОП № МУ МВД России «Оренбургское», имеющую порядковый номер №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило заявление о совершенном преступлении (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым с участием ФИО9 произведен осмотр помещения № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в осматриваемом помещении, написала заявление собственноручно, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, неизвестное лицо открыто похитило пакет белого цвета, в котором находились косметичка голубого цвета, в которой находились губная помада, тушь, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства около 2500 рублей, домовая книга на 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ, снилс, пенсионное удостоверение на имя ФИО9, принадлежащие ФИО9, после чего скрылся в неизвестном направлении, указав, что перед написанием данного заявления она сотрудником полиции была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем расписалась в написанном собственном ей заявлении о совершенном преступлении (л.д. №); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО9 По окончанию осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся у подозреваемой ФИО9, светокопии на 15 листах хранятся в материалах уголовного дела (л.д. №)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрено объяснение ФИО9 на 2 листах, выполненное печатным текстом чернилами черного цвета, согласно которому следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо выхватило из рук белый пакет с надписью 

<

данные изъяты>, в котором находился паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, пенсионное удостоверение на ее имя и денежные средства в сумме примерно 2500 рублей, тем самым похитив принадлежащее последней имущество, после чего скрылся в неизвестном направлении». Данное объяснение заверено подписями ФИО10 Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №); 

- протокол осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрено заявление ФИО9, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее рукописный текст следующего содержания «Прошу Вас привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в автобусе № маршрута, примерно в ДД.ММ.ГГГГ выхватил у меня из рук пакет с документами, находясь на остановке 

<

данные изъяты> рядом с 

<

адрес> в пакете находились: паспорт, домовая книга, косметичка, очки для зрения, кошелек с наличными деньгами (примерно две с половиной тысячи)». Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрена «Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ОП № МУ МВД России «Оренбургское», имеющая порядковый номер №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило заявление о совершенном преступлении. В ходе осмотра предметов производилось ксерокопирование. Книга хранится в дежурной части ОП № МУ МВД России «Оренбургское», светокопии на 3 листах хранятся в материалах уголовного дела (л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрены копия домовой книги, копия пенсионного удостоверения на имя ФИО9 Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. №); 

- постановление об изъятии образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемой ФИО9 изъяты образцы почерка и подписи (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи, выполненные в строках бланка заявлений, выполнены ФИО9; рукописные записи, которыми заполнены строки бланка заявления, выполнены ФИО9 (л.д. №). 

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания подсудимой, свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО9 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимой не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве. 

Достоверно установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, сознательно довела до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о преступном поведении неизвестного лица - совершении в отношении неё преступления. Подсудимая осознавала, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желала совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение правоохранительные органы.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО9, анализа ее действий во время совершения преступления и после него, ее поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО9 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где проживает с дочерью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионеркой, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирована, не судима, имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО9 возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО9, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: объяснение, заявление ФИО9 зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, копии листов № «Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», копия пенсионного удостоверения, копия домовой книги, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же; паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО9, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9, считать возвращенными ей же. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет03100643000000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбурга, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045. КБК 18811603131010000140, УИН 18855622010020006419 (плательщик ФИО9 ). 

Копию приговора направить на имя главного бухгалтера МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО9 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 08.08.2023