Дело № 2а-2324/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО « Дом купца Шарлова» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Дом купца Шарлова» обратилаоь в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что 31.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании судебного приказа № 2-15226/10, выданным мировым судьей судебного участка № 76 г. района Войковский г. Москвы, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ЛЛЛ « Дом купца Шарлова» денежной суммы в размере 86 535,55 руб. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, тем самым, лишив истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, в не принятии мер по установлению нахождения судебного приказа.

ООО « Дом купца Шарлова» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями 

( включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №76 района Войковский г. Москвы возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Дом купца Шарлова» ( после правопреемства) в сумме 86 535 руб. 55 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФСССП России по Московской области от 31.05.2021 года было окончено исполнительное производство 

№ в отношении должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 46,47 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения. 

Частью 6 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года 

№ 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области нарушил права взыскателя ООО « Дом купца Шарлова», обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части не направления взыскателю подлинника исполнительного производства, не принятия мер для установления места нахождения судебного приказа, что свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. 

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, выслать истцу подлинник исполнительного документа- судебный приказ.

В случае его утери, принять меры к получению дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП в не направлении взыскателю ООО « Дом купца Шарлова» подлинного исполнительного документа № 2-/1522/10, обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области направить взыскателю ООО «Дом купца Шарлова» подлинный исполнительный документ № 2-1522/10

В случае установления утери исполнительного документа, принять меры для получения дубликата судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Судья И.В.Жеребцова