Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 29.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей Лада 2110, госномер ..., под управлением Б. Д.В., и Рено Меган, госномер ..., под её управлением.

Виновником ДТП является Б. Д.В., который нарушил п.6.2. ПДД РФ.

Истцом предоставлены документы на страховую выплату, страховая компания организовала осмотр, выплатила 113750 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном размере произведена выплата страхового возмещения, истец, выполнивший за свой счет экспертизу путем обращения в ООО «Звента», обратился за доплатой.

14.11.2017 г. истцом подана претензия, 21.11.2017 г. ответчик произвел доплату в размере 49054,57 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 140 500 руб. 

ФИО1, полагая, что выплаченная страховая сумма выплачена не в полном объеме, обратилась в суд, который просила взыскать стразовое возмещение в размере 51800 руб., неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы АНО «Тольяттинская Лаборатория Судебной Экспертизы», проведенной на основании определения суда, и произведенной на этом основании страховой выплаты в размере 35400 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф – 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика в суд не явился, направил суду письменный отзыв, указав, что согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 170900 руб. 21.08.2017 г. страховщик произвел выплату в размере 113750 руб. по п/п №817856 от 21.11.2017 г., 21.11.2017 г. произведена доплата в размере 49054,57 руб. по п/п №141677. По результатам судебной экспертизы страховщиком выплачено 35400 руб., что подтверждается п/п №328781. Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем просит оказать истцу в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 29.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей Лада 2110, госномер ..., под управлением Б. Д.В., и Рено Меган, госномер ..., под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель Б. Д.В., нарушивший п. 6.2 ПДД, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушивший п.12.12. КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 руб. (л.д.6).

В действиях ФИО1 правонарушений не выявлено, что подтверждено административным материалом.

В связи с нарушением Б. В.В. Плавил дорожного движения РФ, автомобиль ФИО1 поврежден, право собственности истца на автомобиль подтвержден паспортом транспортного средства (л.д.4).

В соответствии со ст. 14.1 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласующихся с п. 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. №431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда АНО «Тольяттинская Лаборатория Судебной Экспертизы», все повреждения автомобиля Renault Megane, госномер ..., получены при столкновении с автомобилем ВАЗ 21102, гос. рег. знак ..., соответствуют механизму ДТП от 29.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, госномер ..., с учетом износа составляет 170 900 руб. 

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку оно содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона, и не оспорено сторонами. Выводы судебной экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведений о его заинтересованности в деле не имеется.

Судом установлено, что 21.08.2017 г. страховщиком по платежному поручению №817856 выплачено 113750 руб., 21.11.2017 г. по платежному поручению №141677 выплачено 49054,57 руб., по результатам судебной экспертизы по платежному поручению №328781 страховщиком выплачено 35400 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 117 900 руб.

В соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что дает основания суду для взыскания неустойки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не изложены причины, позволяющие снизить её размер, в связи с чем неустойка взыскивается в полном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает в поведении ответчика виновные действия, которые выражаются в том, что при наличии обязанности выплатить своевременно страховую сумму в полном размере, ответчик не определил конкретный размер страховой выплаты, что свидетельствует об уклонении от исполнения закона. 

Принимая во внимание, что факт причинения вреда презюмируется, а разрешению подлежит лишь вопрос о его размере, суд приходит к выводу, что истец на протяжении длительного времени не мог получить страховое возмещение в полном объеме, что лишало истца возможности провести ремонт автомобиля и использовать его по назначению. 

Однако суд также учитывает и то, что сразу после получения результатов судебной экспертизы ответчиком выплачена сумма страхового возмещения, что должно являться основанием для смягчения его ответственности по возмещению морального вреда. Поэтому сумма в размере 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, в данном случае, наиболее отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 16.1 ч.3 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафа, его размер взыскивается в размере 50 % от размера страховой выплаты, недоплаченной ответчиком в досудебном порядке (35000 : 2 = 17 500).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, разумного предела представительских расходов, активности представителя истца и его содействии суду при сборе доказательств и разрешении спора, истцу подлежит взысканию 4000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство ответчика о распределении судебных расходов по судебной экспертизе в сумме 18000 руб. не подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что ответчиком первоначально заявлены требования о взыскании страховой суммы в размере 51 800 руб. от размера ущерба 192300 руб., а при рассмотрении дела по заключению судебной экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 170 900 руб., суд не считает обоснованным на возложение на истца части стоимости судебной экспертизы, поскольку ответчик в досудебном порядке не произвел страховую выплату. Заявленный спор возник не в связи с размером страховой выплаты, а в связи с отказом ответчика произвести страховую выплату.

Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств о размере восстановительной стоимости автомобиля не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами, а подтверждает обоснованность заявленного иска.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденной суммы имущественного вреда и требований морального вреда составляет 1793 руб., и взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 17 700 рублей. 

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1793 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 г. Судья-