Гражданское дело № 2-820/2021

УИД 68RS0001-01-2020-005164-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В., 

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.10.2013 г., взыскании общей просроченной задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 г. по состоянию на 19.07.2021 г. в размере 29313,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 109,40 руб., указывая, что 11.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 183 000 руб. на срок 48 месяцев под 16,5 % годовых. 09.11.2016 г. заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в уточненном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в присутствии своего представителя по заявлению ФИО3 возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по доводам письменных возражений на иск, указала, что задолженность полностью погасила в период май 2017- март 2018, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Требования о расторжении кредитного договора № от 11.10.2013 признала, о чем представила письменное заявление.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Судом установлено, что 11.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 183 000 руб. на срок 48 месяца под 16,5 % годовых с зачислением на банковский счет заемщика №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

09.11.2016 г. заёмщик ФИО2 умерла, о чем в деле имеется копия свидетельства о смерти II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершей ФИО2 является дочь ответчик ФИО1, которая вступила в наследство 12.05.2017 ( жилой дом), 13.04.2021 (хранящиеся в ПАО Сбербанк денежные вклады ФИО2 ( в т.ч. на счет №).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику осуществления платежей в погашение кредита и уплате процентов, подписанного сторонами, производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, последний платеж должен быть внесен 11.10.2017 года (л.д. 18).

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.и.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, данное заявление сделано до вынесения судом решения, трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платеж и с учетом даты обращения с исковым заявлением в суд (23.09.2020 года согласно штемпелю на конверте). В период с 23.09.2017 г. по 11.10.2017 г. ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, что следует из пояснений ответчика, представленных ею платежных документов от 23.05.2017-5135 руб., 20.06.2017-5150 руб., 25.07.2017-5150 руб., 21.11.2017-5300 руб. и не оспаривалось истцом суд полагает необходимым применить исковую давность по делу и в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 года по состоянию на 19.07.2021 г. в размере 29313,62 руб. отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом истцу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1079,41 руб. также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик умер, требования истца о расторжении кредитного договора, которые признала ответчик ФИО1, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в связи с удовлетворением требований о расторжении кредитного договора, подтвержденные документально, на основании ст.ст.88,98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2013.

В удовлетворении требований ПАО «СберБанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 по состоянию на 19.07.2021 в размере 29313,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1079,41 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СберБанк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 23.07.2021 года.

Судья В.В. Старкова