Изготовлено 15 апреля 2020 года Дело № 2 – 1530 /2020 

УИД: 76RS0016-01-2020-000909-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с получением профессиональных заболеваний. 

В обосновании своих требований истец указывает на то, что около ДД.ММ.ГГГГ проработал в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ). 

Истец прошел обследование в 

<

данные изъяты>

По заключению медико-социальной экспертизы ему установлена 

<

данные изъяты>

Профессиональные заболевания возникли в результате 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя ответчика поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

Часть 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Кроме того, согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленной копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что истец работал в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. 

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

В соответствии со справками МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав представленные документы, суд находит, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда ФИО1, что привело к развитию у него 

<

данные изъяты>. 

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждена исследованными документами. Вины ФИО1 в причинении вреда его здоровью не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что профессиональное заболевание получено ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исходя из изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина