Уголовное дело №1-132/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 2 июня 2017г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Арсеньевского городского прокурора Каштановой Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 2 июня 2017г., 

а также потерпевшего К., 

при секретаре Прошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по частному найму, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 19.03.2017г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека. 

Данное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с сожителем - К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в правую руку с кухонного стола указанной квартиры, нож и, используя его в качестве оружия, встав напротив К., умышленно нанесла один удар последнему в область живота, чем причинила К., согласно заключению эксперта №от 12.04.2017 года следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, которое повлекло за собой опасность для жизни человека, и создает непосредственную угрозу для жизни, что согласно п.6.1.15 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Ульзутуев А.К. также поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать последнюю. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Как следует из материалов дела, подсудимая на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, поведение ее в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению она аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, грамотный, дисциплинированный работник.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризовалась, как спокойная, общительная, на которую жалоб не поступало, но злоупотреблявшая спиртными напитками.

По месту жительства в г.Арсеньеве Приморского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не замеченная в злоупотреблении спиртными напитками, связях с лицам, ведущими антиобщественный образ жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления – вызов скорой помощи для потерпевшего; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновной малолетних детей; согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего в отношении виновной, явившееся поводом совершения преступления; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также правила пункта 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья человека, ранее не судима. 

При установленных судом фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; суд, с учетом также мнения потерпевшего; полагает при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы применить к ней институт условного осуждения. 

Поскольку суд полагает при установлении ФИО1 испытательного срока, наложить на нее ряд ограничений; суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимой не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на осужденную обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского, д.2 в г.Арсеньеве, - уничтожить; кофту с капюшоном черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского, д.2 в г.Арсеньеве, - передать потерпевшему К.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, она вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая