Дело № 2а-5463/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани – ФИО8,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани – ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО11 – ФИО15,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО4, действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО6 об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> находится исполнительное производство № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, доставленным ФГУП «Почта России» ФИО4 получил уведомление из Управления Росреестра по РТ, из которого стало известно, что Приволжским РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство и были сняты запреты на регистрационные действия, наложенные ранее на квартиру ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП 

<

адрес> ФИО6 Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения приволжского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением постановлено взыскать с ФИО4 и ФИО14 в солидарном порядке в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 188 152, 52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 975 106, 4 рублей.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в нарушение требований закона не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, тем самым лишил должников возможности воспользоваться своими правами, включая право на отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда или на заключение с взыскателем мирового соглашения о добровольной продаже заложенного имущества по взаимовыгодной цене.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц – ФИО14, Отдел судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, судебные приставы- исполнители ФИО7, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании административный истец ФИО4, действующий от своего имени, а также от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО6 в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес>м г. ФИО9 с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 – ФИО10 требования административного истца поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. ФИО9 с иском не согласился.

Заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО12, ФИО13 в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ЗАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 975 106,4 рублей.

Приказом УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-к с судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО13

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО12

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в исполнительном производстве заменен правопреемником на ЗАО «ФИО2».

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства вручения или направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства также не содержат документов, подтверждающих дано обстоятельство. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком не оспаривается и административным истцом подтверждено, что о возбуждении исполнительного производства ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ (в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав).

Доводы представителя истца о нарушении его прав в части не установления судебным приставом-исполнителем лиц, сохраняющих проживания в квартире, являющейся предметом залога и на которую обращено взыскание, судом отклоняются в силу следующего.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для реализации на торгах.

Поскольку решение об обращении взыскания принято не судебным приставом-исполнителем, а судом при вынесении решения по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель не должен был и не мог решать вопрос о допустимости (недопустимости) обращения взыскания с точки зрения положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи обязанным исполнять судебное решение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным с возложением обязанности по устранению нарушения прав взыскателя.

Таким образом, административный иск ФИО4 следует признать обоснованным, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО4, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО6 по исполнительному производству №, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Прыткова Е.В.