УИД 74RS0001-01-2023-003264-59

Дело № 2-3773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», ООО «Проммаштест» о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проммаштест», обязании ОАО «РЖД» признать несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставить льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с иском к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», ООО «Проммаштест» о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проммаштест», обязании ОАО «РЖД» признать несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда, установив соответствие фактических условий труда истца классу 3.2, предоставить льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ОАО «РЖД в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). Профессия машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) - рабочее место истца не включена работодателем перечень профессий работников, пользующихся правом на льготы. На истца не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда.

Истец полагал, что специальная оценка условий труда проведенная ООО «Проммаштест» в ДД.ММ.ГГГГ., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. является незаконной, условия труда истцов являются вредными а истец имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных за работу во вредных условиях труда.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что работодателем в соответствии с требованиями закона «О специальной оценке условий труда» в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена специальная оценка условий труда, в результате чего было установлено отсутствие на рабочем месте истца вредных факторов. Полагал, что фактически на рабочем месте истца вредные факторы отсутствуют, настаивал на том, что результаты государственной экспертизы условий труда, проведенной в отношении иных работников в рамках иного спора неприменимы к отношения с истцом.

Представитель ООО «Проммаш Тест» в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще, настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку при проведении специальной оценки условий труда работников ответил на поставленные работодателем вопросы, не выполняя оценки фактических условий труда работников.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральным законом от 28.12.2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011г N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от28.12.2013г N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.ноября 2008г.№ 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014г. 3 726.

При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему состоит по настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо).

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа ИО начальника эксплуатационного локомотивного депо Челябинск проведена специальная оценка условий труда в том числе на рабочем месте «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» по результатам которой установлен общий класс условий труда 2 (допустимые).

ДД.ММ.ГГГГ. утверждены результаты специальной оценки труда. По итогам специальной оценки условий труда работникам замещающим должность «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» предоставление льгот и компенсаций не предусмотрено.

При рассмотрении Советским районным судом дела № № была проведена государственная экспертиза оценки качества проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проммаштест» специальной оценки условий труда, а также государственная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо), в результате которых было установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда в ЭЛД ДД Челябинск ОАО «РЖД» на рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо), карты СОУТ № № не соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда и требованиям локальных нормативных актов ОАО «РЖД». (выявленные на рабочих местах вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса (производственный шум) не соответствуют перечню используемого оборудования, не учтена работа машинистов в машинном отделении, а также работа по продувке систем тормозной магистрали; на рабочих местах машинистов не выделены участки с территориально меняющимися рабочими зонами, не указаны места работы на локомотивах, измерение уровня шума на указанных участках не проводилось; в протоколах измерения и оценки уровней шума указан обезличенный электровоз без серии и номера)

В заключении государственной экспертизы условий труда в целях фактических условий труда работников, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. сделан вывод о том, что фактические условия труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума. Класс условий труда – 3.2 вредный.

Обстоятельства установленные решением суда, вступившим в законную силу не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение нарушение требований действующего законодательства и методики проведения специальной оценки условий труда при специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.? а также несоответствие условий труда истца государственным нормативным требованиям охраны труда, и установлен факт занятости истца на работах с вредными условиями труда (вследствие несоответствия уровня шума на рабочем месте истца гигиеническим нормативам, что соответствует вредным условиям труда класса 3.2)

Довод ответчика о том, что результаты проведенных исследований не применимы к рассматриваемому спору суд не принимает, поскольку при проведении государственной экспертизы оценки качества проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проммаштест» специальной оценки условий труда проведено исследование качества проведения специальной оценки условий труда ООО «Проммаш Тест» в ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что измерение уровня шума на отдельных производственных участках вообще не проводилось, что не оспаривалось ООО «Проммаштест», подтверждается заявленным им ходатайством, в котором прямо указано на то, что круг вопросов при проведении специальной оценки условий труда был сужен, отдельные виды работ вообще не выполнялись. Фактические замеры уровня шума на рабочих местах машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) были проведены при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников в результате чего установлен класс условий труда 3.2.

Доводы ответчика на отсутствие оснований для установления вредных условий труда для работника со ссылкой на заключение эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. суд также не принимает, данное заключение представлено по инициативе ответчика, судом экспертиза не назначалась, об ответственности за представление заведомо ложного заключения специалисты не предупреждались вопросы, поставленные перед экспертом сформулированы ответчиком самостоятельно, применительно к конкретному рабочему месту, вместе с тем, исходя из трудового договора истца, дополнительного соглашения к нему, показаний свидетеля ФИО7. различные участки осуществления трудовой деятельности не влияют на состав, виды, условия выполнения работ машинистами электровозов ( вспомогательная работа при депо)

Поскольку заключениями государственной экспертизы условий труда установлены нарушения при проведении специальной оценки условий труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., а также, поскольку класс условий труда 3.2 (вредный) установлен заключением государственной экспертизы условий труда в целях фактических условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие несоответствия нормативным требованиям уровня шума на рабочем месте, суд считает необходимым признать за истцом право установления соответствия фактических условий труда классу 3.2, а также на получение льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, лишения работников права на получение гарантий, льгот и компенсаций в связи с вредными и опасными условиями труда и как следствие невыплата заработной платы в полном объеме привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» удовлетворить в сумме 10 000 руб. оснований полагать, что действиями ответчика ООО «Проммаш Тест» истцу причинен моральный вред суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных ими расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что ходе производства по делу ФИО1 с целью защиты своего нарушенного права понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении денежных средств (т.2 л.д.158-162).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что защита интересов истцов в суде производилась представителем ФИО2, за что истцами были оплачены расходы в сумме 30 000 руб. При разрешении заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов суд учитывает, что представитель истца ФИО2 осуществляла консультацию истцов, составляла исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель истца осуществляла защиту интересов истца в суде первой инстанции (3 судодня).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцам юридических услуг, принимая во внимание, что судом удовлетворено одно требование к ответчику ООО «Проммаштест» и два требования к ОАО «РЖД» суд считает необходимым просьбу истцов о взыскании в их пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично в сумме 10 000 руб. с ООО «Проммаш Тест», 20 000 руб. – с ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб. ( 300 руб. за требования о признании несоответствующими фактических условий труда государственным требованиям и предоставлении права на льготы и компенсации + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда)

С ООО «Проммаштест» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. за требование о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 у ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», ООО «Проммаштест» удовлетворить частично. 

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной в 2020г.

Обязать ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» признать несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда, установив соответствие фактических условий труда истца классу 3.2, предоставить льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Проммаштест» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ООО «Проммаштест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023г.