№ 1-228/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Полищука А.А., 

при секретаре Медведченко Е.Н., 

с участием государственных обвинителей - пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1. и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Пуликова А.В., 

рассмотрев в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу мера пресечения – заключение под стражу (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 

<

данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 хранил, перевозил в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, иное лицо (дело в отношении которого расследуется отдельно), из корыстных побуждений, решил сбывать заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей для получения материальной выгоды.

С этой целью иное лицо, преследуя цели личного обогащения, вступил в договоренности с ранее знакомым другим лицом, проживающим в 

<

адрес> согласно которому последний, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, должен приобрести и перевезти из 

<

адрес> поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. 

Согласно договоренностям иное лицо не позднее 

<

данные изъяты>, точная дата не установлена, при неустановленных обстоятельствах достиг устной договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении в 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые имели бы существенное сходство по форме, размеру, изображений лицевой и оборотной сторон, серий, номеров, герба 

<

адрес>, эмблемы банка России, защитных средств и других реквизитов с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации аналогичного номинала, по цене существенно ниже номинала банкноты, позволяющее извлечь материальную выгоду при сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, другое лицо прибыло в 

<

адрес>, где посредством мобильной связи связался с иным лицом, которое, осознавая, что для хранения привезенных поддельных купюр необходимо временное место жительства, подыскал для временного проживания квартиру, расположенную по 

<

адрес> где продолжил хранить перевезенные с целью дальнейшего сбыта поддельные билеты Центрального банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей в неустановленном точно количестве. 

С целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей иное лицо, осознавая, что для сбыта поддельных билетов Банка России, привезенныхдругим лицом, ему необходимо прибегнуть к помощи других лиц, в неустановленные дату и время, но не позднее 

<

данные изъяты>, вступил в договоренности с ФИО3 , находящегося с ним в родственных отношениях, не имеющим на тот момент постоянного источника доходов, проживающим в 

<

адрес>, и предложил ему принять участие в сбыте поддельных купюр. Получив согласие ФИО3 , иное лицо привлекло его к совершению преступления в сфере оборота поддельных банковских билетов. 

<

данные изъяты> минут иное лицо, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт поддельных купюр, совместно с ФИО3 на неустановленном следствием автомобиле, предварительно связавшись с другим лицом и предупредив его о необходимости взять с собой часть поддельных купюр, прибыли к дому проживания последнего по 

<

адрес>. Другое лицо, действуя согласно условим сговора с иным лицом, взял менее 

<

данные изъяты> поддельных купюр, после чего вышел на улицу и сел в салон автомобиля, стоявшего у 

<

адрес>, где находились иное лицо и ФИО3 Далее другое лицо в целях последующего сбыта передал иному лицу 

<

данные изъяты> поддельных денежных билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждый и вернулся в 

<

адрес>. 

После этого иное лицо, находясь в салоне автомобиля, действуя согласно разработанному плану, передал ФИО3 для последующего сбыта указанные 

<

данные изъяты> поддельных денежных билетов Центрального банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждый, полученных ранее от другого лица, и дал указание спрятать купюры и не сбывать их до его распоряжения. ФИО3 , выполняя отведенную ему роль в совершении преступления и указания иного лица, полученные купюры перевез к себе домой по 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, спрятал полученные поддельные купюры в пространстве под антресолью, расположенной на шкафу в гостиной, где хранил их в целях дальнейшего сбыта. 

Затем ФИО3 не позднее 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, имея умысел на сбыт поддельных билетов Центрального банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей, из данного тайника по 

<

адрес>, с находившимися там 

<

данные изъяты> поддельными купюрами, достал 

<

данные изъяты> поддельные купюры, которые стал хранить при себе в кармане своей одежды и впоследствии 

<

адрес>, где продолжил их хранить в целях сбыта. 

<

данные изъяты> ФИО3 в ходе выемки в период с 

<

данные изъяты>, произведенной в 

<

адрес> выдал указанные 

<

данные изъяты> поддельные купюры билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которые были изъяты.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме того, 

<

данные изъяты> минут в ходе обыска в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> оставшихся в тайнике поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая сумма обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей, незаконно хранимых и перевозимых в целях сбыта ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб.). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, оспаривая цель сбыта, и показал, что иное лицо (М.) является его дядей, которому он помогает по строительству автомойки в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> М. поросил его съездить в район ж/д вокзала, чтобы посмотреть устройство автомойки. Затем кто-то дяде позвонил и М. сказал, что нужно заехать в еще одно место, недалеко от 

<

адрес>, остановились и через где-то 5 минут на заднее сидение автомобиля М. сел ранее незнакомый К. , с которым здесь же он (ФИО4 ) познакомился, но в разговоре между М. и К. не участвовал. Слышал, как К. пояснил, что приобрел сотовый телефон, но М. стал его ругать (материть) за это, так как он велел ему сидеть дома. К. сказал, что все прошло нормально и поинтересоался, сколько ему еще находится в 

<

адрес>? М. сказал, что еще 

<

данные изъяты> дня и попросил несколько денежных купюр, которые собирался кому-то показать. Из их разговора он (ФИО4 ) понял, что речь идет о фальшивых деньгах. ФИО5 достал небольшую стопку купюр по 5 тыс. руб. и положил их на спинку перед сидением в зажиме. Затем ФИО5 отдал все эти купюры Маскаленко, которых их пересчитал и положил во внутрений карман куртки. М. сказал К. «

<

данные изъяты>». Попрощавшись с К. , М. отвез его (ФИО4 ) домой до 

<

адрес>, где перед выходом из автомобиля попросил его припрятать («прибрать») на время эти поддельные деньги, а он приедет за ними на следующий день и заберет. Никаких больше поручений он ему (ФИО4 ) не давал. Он решил выполнить его просьбу и спрятать эти купюры в квартире. Когда вернулся домой там никого не было (

<

данные изъяты>), решил рассмотреть эти поддельные деньги. Их оказалось 

<

данные изъяты> штук 

<

данные изъяты> купюрами и они делились как бы на 

<

данные изъяты> вида: первые были сильно похожи на настоящие, вторые – с дефектами рисунка металлической полосы, третьи – не прочно прикреплен рисунок металлической полосы поперек купюр, если их потянуть в этом месте, то можно разделить купюру пополам. Решил об этом сообщить М. и позвонил, но тот сказал, что «такого быть не может» и велел отложить эти купюры, чтолбы он (М. ) из потом «посмотрел». Он (ФИО4 ) отобрал 

<

данные изъяты> купюры, чтобы показать из М. , для чего положил их в портмане в кармашек, а остальные 

<

данные изъяты> купюр спрятал под 

<

данные изъяты>). В последующие дни встретиться с М. не получилось, так как тот был азнят и переносил встречу. 

<

данные изъяты> ему позвонил отец и попросил повозить егоп о мед.учреждениям 

<

данные изъяты>, чтобы пройти обследование, чем он и занимался. 

<

данные изъяты> сопровождал отца в 

<

адрес>, где последний проживает. Утром 

<

данные изъяты> ему позвонили из полиции и сообщили о наличии видеозаписи с передачей ему поддельных денег и предложили их выдать. Он (ФИО4 ) понял о чем речь и сразу же сообщил, что у него в квартире в шкафу находится тайник с поддельными деньгами, где лежат 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции пригласил его в ближайшее вермя приехать в 

<

адрес>, для разбирательства. Он (ФИО4 ) ответил, что приедет и направился в 

<

адрес>, чтобы выдать имевшиеся при себе поддельные 

<

данные изъяты> купюры. Там выдал эти 

<

данные изъяты> купюры, ему оформили явку с повинной, там все записано верно и точно, с его слов. Эту явку подтверждает и написано в ней все им добровольно, сейчас с содержанием ее согласен. Уточняет, что в части планов потратить эти деньги или их часть на проведение сварочных работ – неверно (не соответствует действительности), так как пожалел М. и написал первое, что пришло на ум. Не знает, как это могло помочь М. и каким образом спасти его, так как речь шла не о действиях и планах (целях) М. , а о его (ФИО4 ) планах. Сейчас решил говорить правду и избличать М. . Не может объяснить, как это связано с целью реализации поддельных денег. Так понимал ситуацию, но сбывать не хотел, а просто похранил и повозил поддельные деньги в интересах и по поручению М. . Со следствием сотрудничал, все рассказал по делу, сам выдал 

<

данные изъяты> поддельных купюры, которые мог уничтожить (о них не знали), а также назвал место тайника в квартире, родные не знали, где он спрятал оставшиеся 

<

данные изъяты> купюр. В 

<

данные изъяты> ему сказали, что самому ехать в 

<

адрес> не нужно, так как за ним уже выехали сотрдники полиции, которые его и доставили в 

<

адрес> Просит учесть, что тратить (сбывать) эти поддельные деньги не собирался, а только их хранил и хотел их вернуть М. , но так это не случилось. В содеянном раскаивается, в ситуацию попал по вине М. – оказал помощь родственнику, который и «втянул» его в это дело. Просит учесть все возможные смягчающие обстяотельства (

<

данные изъяты> Заболеваний не имеет.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, по фактичсеки выполненным подсудимым действиям, а также его поведение по указанию меета хранения поддельных купюр в 

<

адрес> и выдачи имевшихся при себе 

<

данные изъяты> поддельных курюр показания подсудимого согласуются с показаниями всех указаных выше свидетлей по делу, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях. Данные показания никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Единственным моментом, оспариваемым подсудимым выступает цель его действий в части намерений и квалификации как в «целях сбыта», однако данный момент относится к субъективной стороне действий только подсудимого.

Судом также были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные доказательства и документы объективно подтверждают факт нахождения у подсудимого (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> поддельных денежных купюр, которые были изъяты при содействии самого подсудимого (в части определния места хранения в тайнике квартиры), а в части 

<

данные изъяты> купюр – исключительно благодаря его добровольным действиям.

Изъятие и последующие экспертные исследования подтвержают полддельность данных купюр, что соответсвует установленнымпо делу обстотельствам. Фактически выполненные подсудимым действия в рамках обвинения никем (включая его самого и защитника) не оспариваются и достоверно установлены. Суд кладет данные доказательства в основу обвинительного приговора. Данные моменты никем не оспариваются и ничем не опровергаются.

В части доводов стороны защиты и частично подсудимого об отсуствии у него цели сбыта данных купюр суд данный момент субъективной стороны преступления оценивает следующим образом. 

Первоначально сам подсудимый в собственной явке с повинной в условиях добровольности прихода в полицию на 

<

адрес>, не имевшую сведений о совершенном в 

<

адрес> подсудимым преступлении и знавшую о случившемся только со слов самого ФИО3 , прямо указал, что планировл в последствии потратить (то есть сбыть) данные поддельные купюры на «закупку материалов для проведения сварочных работ». Эту явку с повинной подсудимый подтверждал и указывал на правильность ее содержания. При этом, попытки уточнить ее смысл в части цели в суде привели к тому, что подсудимый не смог объяснить: зачем и каким образом он делал такие пояснения, как они влияли на действия лиц.

Одновременно суд отмечает (в условиях отсутствия показаний по делу очевидца М.), что подсудимым были выполнены активные действия, указывающие на цель его действий (внен указаний или просьб М.), 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает уголовно-правовое толкование понятие «цели сбыта» (применительно к нормам ст.186 УК РФ), предусматривающей осознанную виновным лицом цель вовращения фальшивых купюр ее владельцу либо осознание использование их случайным владельцем. Любая форма передачи поддельных денег любому лицу (включая так называемого «владельца» купюр) возмездно или безвозмездно также образует состав цели сбыта.

В связи с этим доводы защиника и подсудимого, исходя как из фактически высказанных намерений в будущем, так и из реально выполненных ФИО4 действий, а также из толкований уголовного закона по данному термину в целом – суд признает несостояльными, а цели сбыта установленными.

В части довода защиника о формулировке обвинения в отношении ФИО3 , исключающей возможность ФИО4 «сбывать» поддельные купюры (указание ФИО4 со стороны М. ) – суд отмечает, что в предъявленном обвинении приведено лишь указание ФИО6 «спрятать купюры» и «не сбывать их до его распоряжения», то есть этот момент относится исключительно к желаниям самого иного лица (М. ), а не к истинным намерениям ФИО4 , тем более, что речь идет не о запрет на «сбыт», а на ограничении по времени сбыта – «до его распоряжения». Таким образом, не только сам подсудимый не был связан в своих действиях по сбыту «указаниями М. » (мог действовать вне его указаний), но и предполагается харатер дальшейших действий – сбыт купюр при получении «распоряжения» от иного лица. Кроме того, принимая во внимание, что ФИО4 не обвиняется в действиях в рамках какого-либо сговора с иным лицом, то он не связан в этой части формулировками обвинения. Никаких противоречий в позиции и формулировках обвинения в данной части судом не усматривается.

Иные вопросы стороной защиты или подсудимым не оспариваются, объективно выполненные действия подсудимого указывают на правильность установления фактичсеки обстоятельств по делу и квалификацию дейстивий виновного.

В рамках положений ст.252 УПК РФ суд устанавливает обстоятельства происшедшего, исключая из обвинения формулировки и обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к данному предмету судебного разбирательства (относятся к другому уголовному делу, из которого выделено настоящее уголовное дело) и упоминания о конкретных лицах из другиз уголовных дел.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, частичное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию престпуления, изобличение иного лица в совершении престпуления, состояние здоровья отца подсудимого и материальная поддержка падчерицы-студентки, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и звание ветерана в соответствиис федеральным законом «О ветеранах».

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, социально и семейно обустроенного, его предшествующую служебную и трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, требования ч.1 ст.62 УК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере в условиях рельной изоляции от общества. Применение положений ст. 73 УК РФ (об условной форме исполнения наказания) суд с учетом конкреных обстоятельств по делу, занятой подсудимым позиции по отношению к существу обвинения и фактическом оспаривании цели своих действий – суд не считает возможным, цели наказания и полное исправление осужденного в этой ситуации не могут быть достигнуты.

С учетом вышеизлоэженного оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

С учетом хранения вещственных доказательств по настоящему делу в рамках другого уголовного дела – суд полагает данный вопрос не подлежащим рассмотрению.

Вид исправительного учреждения определить,исходя из положений п.Б ч.1 ст.58 УК РФ. Начало зачета срока наказания суд полагает установить с момента фактического, а не процессуально оформленного задержания – с 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 

<

данные изъяты>. зачесть в срок лишения свободы период содеражния под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора – с 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержатьить ФИО3 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.А. Полищук