ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 25 мая 2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давыдова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения наживы, ..... в вечернее время, точное время не установлено, по указанию неустановленного лица, на автомашине «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак ... проследовал к частному дому №... по ул. ...., точное место не установлено, где ... незаконно приобрел с целью сбыта сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № ... от ... г. и заключению эксперта № ... от ... г. содержит в своем составе наркотическое средство героин /диацетилмормин/, общей массой 9,270 гр., что относится к крупному размеру. Далее, ФИО1, по указанию неустановленного лица, к указанному свертку с наркотическим средством при помощи имевшейся у него .... После чего, реализуя задуманное, по указанию неустановленного лица, ФИО1, управляя автомашиной «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак ..., проследовал из .... в ...., где остановился у ТД «Миндаль 5» по ..... Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в салоне указанной автомашины, припаркованной у ТД«Миндаль 5», по указанию неустановленного лица при помощи ... к вышеуказанному свертку с наркотическим средством заранее приобретенную им ..., используемую для ... наркотического средства. После чего указанный сверток с находящимся в нем наркотическим средством ФИО1 положил в передний карман надетой на нем толстовки, где незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего сбыта неустановленным лицам, отбывающим наказание в ..., расположенной по ..... Затем Я.И.ОБ., реализуя задуманное, на вышеуказанной автомашине проследовал с вышеуказанным наркотическим средством к территории, прилегающей к исправительному учреждению ..., для осуществления его ..., то есть незаконного сбыта на территорию указанного исправительного учреждения для неустановленных лиц, отбывающих в нем наказание. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ... г. в 22.00час. на указанной автомашине был задержан возле заборограждения ... сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра Я.И.ОВ. обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, а именно в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, пояснив суду, что вечером ... г. ему на сотовый телефон позвонил неизвестный, представившийся «М.», который сделал «заказ», попросив его как водителя такси съездить в г.Тольятти, свозить клиента туда и обратно. Звонивший пояснил, что клиента надо забрать из г....., отвезти в больницу в г.Тольятти и привезти обратно. Сначала он согласился выполнить заказ, а в последующем от поездки отказался. На протяжении ... ему много раз звонил «М.», просил отвезти девушку из г. .... в г. ...., затем говорил, то девушка поехать не может, нужно самому отвезти подарок (посылку) в больницу. Он спрашивал, что в пакете, «М.» пояснял, что там «подарок», а именно: что-то покурить – «план», полотенце, щетки. Он сначала отказывался, говорил, что не хочет связываться. .... «М.» в очередной раз позвонил, пояснив, что пакет надо отвезти в больницу г. ..., что его там будет ждать человек, на что он согласился, так как у него возникли трудности с деньгами, а за поездку пообещали ... рублей. Звонивший сказал, что надо за посылкой с «планом» съездить в ...., а оттуда в больницу в г. Тольятти, пояснив, что это «психушка», где его должен будет встретить человек и забрать посылку. Вечером ... г. она позвонил своей знакомой по имени «Л.» и предложил съездить с ним. Затем он забрал на арендуемом им автомобиле «Mitsubishi Lancer» Л. из дома, и они поехали в п...... Во время поездки ему звонил «М.», сказал, что необходимо подъехать к дому № ... по ул. ...., где около колонки он забрал пачку из-под сигарет. По указанию «М.» из пачки он достал плотно скрученный пакетик розового цвета, внутри было твердое на ощупь вещество. Затем он вместе с Л. поехал в г. Тольятти. Проехав пост КПП, он позвонил «М.», тот уточнил, что надо ехать в сторону магазина «Миндаль», куда он и поехал. По указанию «М.», еще будучи в п....., он купил зажигалку с фонариком, и, остановившись на парковке возле ТД «Миндаль», по указанию «М.» примотал при помощи изоленты к свертку зажигалку с фонариком. Как объяснил «М.», это необходимо было сделать, так как вокруг больницы есть небольшой забор с сеткой-рабицей, и нужно будет сверток ..., а для .... Он при помощи ..., которая была в машине, .... По указанию «М.» он поехал от магазина «Миндаль» прямо, перед заправкой повернул налево, проехал железнодорожные пути, после чего, обратил внимание, что забор высокий, увидел вышки и понял, что это не больница, а тюрьма. Он по телефону сказал «М.», что не будет ничего передавать и уедет обратно, и прервал разговор, стал разворачиваться, и когда он почти развернулся, то был остановлен сотрудниками полиции, которые отвезли его в ..., где в какой-то комнате держали, потом поехали к забору, сделали фото, присутствовали двое понятых, провели личный досмотр, он выдал сотруднику полиции из кармана надетой на нем толстовки сверток с наркотиком. Сотрудникам полиции он пояснил, что должен был доставить посылку в больницу, о том, что это колония, не знал, так как ранее там не бывал. Пояснения в протокол внес со слов сотрудников полиции, расписался в оформленных ими документах. Собираясь уехать, он хотел оставить сверток с «планом» себе, чтобы покурить, так как ранее периодически употреблял «план» путем курения, в армии не употреблял, а после армии редко. Если бы в свертке оказался не «план», а героин, он бы его выбросил.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

-Показаниями свидетеля А.., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает .... ... г.сотрудниками их отделения была получена оперативная информация о том, что в вечернее время на территорию ... возможен сбыт наркотического средства путем .... Он, ... М.., Щ.. в вечернее время прибыли к территории исправительного учреждения ..., расположились возле забороограждения, стали ожидать. Ими был замечен автомобиль «Мицубиси Лансер» красного цвета, который двигался медленно со стороны железнодорожного переезда вдоль забора в сторону здания штаба исправительного учреждения. Данное транспортное средство было остановлено, они предъявили свои служебные удостоверения, проверили документы, управлял транспортным средством ФИО1, с ним в машине была девушка. На вопрос, что данные граждане в позднее время делают возле исправительного учреждения, они толком ничего пояснить не смогли, ФИО1 стал заметно нервничать. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 ответил, что имеет наркотическое средство, в связи с чем было решено провести личный досмотр подсудимого. Затем они созвонились с ... Я. которого попросили найти для досмотра понятых и привезти их к ИК-16. После прибытия ... Я. с двумя понятыми, был произведен досмотр подсудимого Я.И.ОВ. Перед началом досмотра всем лицам, участвовавшим в досмотре, был разъяснен порядок досмотра, права и обязанности, подсудимому был задан в присутствии понятых вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет какое-то наркотическое средство, о чем при них и понятых сделал собственноручно, добровольно соответствующую запись в протоколе досмотра, а затем также добровольно выдал из кармана полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Сверток был обмотан черной изолентой с примотанными к нему болтом и зажигалкой с фонариком. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Все изъятые у ФИО1 предметы были упакованы в конверты, опечатаны, на упаковках все присутствующие поставили свои подписи. Был также составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний от участников досмотра и ФИО1 не поступало. ФИО1 собственноручно, добровольно, без давления со стороны кого-либо, внес в протокол пояснения о том, что изъятые у него предметы и наркотическое средство предназначались для броса на территорию ... для неизвестных лиц, которые сообщили, что это больница. Данный протокол всеми присутствовавшими лицами был прочитан, в нем понятые, ФИО1 поставили свои подписи. При проведении личного досмотра им, а также кем-либо еще на ФИО1 давление, в том числе физическое, моральное, психологическое, не оказывалось. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, сам, замечаний от него не поступило. Также осмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер», в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО1 и пассажирка были доставлены в Отдел полиции № 23 для дачи объяснений, в ходе которых ФИО1 пояснил, что по просьбе незнакомого лица на автомашине «Мицубиси Лансер», взяв с собой знакомую девушку, проехал в ...., забрал из закладки посылку с наркотиком, которую должен был отвезти в г.Тольятти. Приехал в г. Тольятти, по указанию неизвестного лица купил зажигалку с фонариком, ..., по указанию звонившего он проследовал к сторону учреждения, рядом с которым и был задержан.

-Показаниями свидетеля М.., допрошенного в судебном заседании, которые по своему содержанию относительно обстоятельств задержания Я.И.ОВ., обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля А.

-Показаниями свидетеля Щ.., допрошенного в судебном заседании, которые по своему содержанию относительно обстоятельств задержания Я.И.ОВ., обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств, аналогичны показаниям свидетелей А.. и М..

-Показаниями свидетеля Я. допрошенного в судебном заседании, которые по своему содержанию относительно обстоятельств обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств, аналогичны показаниям свидетелей А.., М. и Щ..

-Показаниями свидетеля Б. допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что 09.01.2017 года в вечернее время он находился в районе железнодорожного вокзала Комсомольского района г. Тольятти. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Его и второго понятого на машине привезли к территории, прилегающей к колонии ИК-16. На месте он увидел машину, иномарку красного цвета, а также подсудимого и девушку, и еще сотрудников полиции. В его присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр подсудимого. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему, второму понятому, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. Также ФИО1 перед началом досмотра сотрудники полиции спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется какое-то наркотическое средство и добровольно выдал из кармана сверток с порошком, обмотанный черной изолентой, к нему была примотана зажигалка и что-то еще. Также у ФИО1 изъяли сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы в конверты, опечатаны, оклеены, он, второй понятой и ФИО1 на конвертах расписались. Все происходящее записывалось в протокол осмотра, в котором Я.И.ОБ. сам написал, что изъятый у него наркотик он намеривался перебросить на территорию колонии. Он читал протокол, подписал его, в протоколе все было указана так, как происходило. Он, второй понятой и ФИО1, подписали протокол. Машину также осматривали, но в ней ничего не нашли. Во время досмотра сотрудник полиции фотографировал происходящее. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, он добровольно все пояснял, выдавал и записывал в протокол свои пояснения.

-Показаниями свидетеля Ю. допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 09.01.2017 г. она находилась дома в г. ..... Ей на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 и предложил покататься на автомашине, на что она согласилась. Около 19.00 час. ФИО1 заехал за ней, и они вместе поехали в ...., где в магазине «...» она по просьбе ФИО1 купил ему зажигалку с фонариком, а себе сигареты. Затем они поехали по ...., проехали 2-3 улицы, ФИО1 при этом разговаривал с кем-то по телефону. Они подъехали к какому-то частному дому, ФИО1 остановил машину, вышел и куда-то ушел, вернулся через минут 5-10, сел в машину, достал из кармана пачку из-под сигарет, что-то достал из нее, приложил зажигалку и перемотал все изолентой, и предложил поехать в г.Тольятти. Во время поездки в г. Тольятти ему кто-то звонил по телефону. Прибыв в г.Тольятти, они остановились на парковке, ФИО1 снова кто-то позвонил, он спрашивал звонившего куда ехать. Затем они поехали мимо кафе, свернули перед заправкой и ехали вдоль какого-то забора. Я.И.ОБ. с кем-то разговаривал по телефону, кричал, ругался, говорил, что разворачивается и едет домой. Когда они начали разворачиваться, их машину остановили сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток, который он забрал в ..... Ей не известно, что было в свертке, она ФИО1 об этом не спрашивала, так как не вмешивается в чужие дела. В ходе личного досмотра Я.И.ОБ. пояснил сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотик, который он должен был перебросить на территорию ....

-Показаниями свидетеля Т.., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с весны 2012 г. она знакома с ФИО1, они проживали совместно в г. Самара. ФИО1 работал в такси «...» и подрабатывал в такси «...», ездил на машине «Мицубиси Лансер». В г. Самара близких родственников у ФИО1 нет, его мама проживает в г. ..... ФИО1 может охарактеризовать положительно: ... За ФИО1 она не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства, бесед о наркотических средствах у них никогда не было. Среди его друзей и знакомых нет лиц, употребляющих наркотики или находящихся в местах лишения свободы. Какое-то время она не работала, поэтому ФИО1 занимался ее содержанием. Девушку по имени Ю.В. не знает, с ней не знакома. 

-Показаниями свидетеля Г. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ее сын Я.И.ОБ., ... г.р., с 2010 года он проживает в г. ...., в г. .... к ней приезжал редко. Примерно раз в неделю ей звонил сын с номера ..., в беседах рассказывал о себе. Наркоманией, на сколько ей известно, сын не страдает. Со слов сына ей известно, что он работает в такси, но в каком точно, не знает. Она ему высылала деньги. Родственников в Самарской области у них нет. По характеру сын спокойный, алкогольную продукцию употреблял редко, влиянию окружающих не подвластен, со взрослыми и соседями не скандалил, относился уважительно. 10.01.2017г. ей позвонила знакомая по имени «А.», других данных не знает, которая сообщила, что с ее сыном случалась беда, что он задержан сотрудниками полиции с наркотическим веществом (том 1 л.д. 208-209).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом ... М. от 10.01.2017 г., согласно которому им совместно со ... Щ. А.. по имеющейся оперативной информации 09.01.2017 г. в 22.00 час. возле забороограждения ... был остановлен автомобиль «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который в ходе личного досмотра добровольно выдал из переднего кармана кофты светло-серого цвета, одетой на нем, сверток, состоящий из зажигалки с фонариком, металлического болта, свертка, обмотанного изолентой черного цвета. ФИО1 пояснил, что в изъятом полиэтиленовом свертке находится наркотическое средство, которое он хотел перебросить осужденным на территорию ... (том 1, л.д. 3);

-протоколом личного досмотра от ... г., в ходе которого .... ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, обмотанный черной изолентой с металлическим изделием и зажигалкой с фонариком, также у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «CROMAX». ФИО1 в присутствии понятых добровольно, собственноручно в протокол досмотра внес пояснения о том, что изъятые у него предметы и неизвестное наркотическое средство предназначались для броса на территорию ... для неизвестных лиц, которые сказали, что это больница (том 1, л.д.4-8);

-справкой об исследовании № ... от ... г. и заключением эксперта №... от ... г., согласно которым вещество, массой 9,270 г., изъятое .... у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (л.д. 28, 43-45);

-протоколом от ... г. осмотра предметов, а именно: конверта, с находящимися в нем предметом из металла серебристо-белого цвета, похожим на болт, на котором имеется тиснение «...»; зажигалкой-фонариком из полимерного материала черного и розового цвета; пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины, в котором находится сверток из полупрозрачного полимерного материала красного цвета с завязанными на узел краями с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 211-215);

-протоколом от ... г. осмотра сотового телефона «CROMAX» IMEI: ...; ... с сим-картой оператора сотовой связи ПАО«Мегафон» с цифровым обозначением ... G+, с содержащейся в ней информацией, детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру ..., пользователя ФИО1, за период с ... г. по ...., из которой следует, что ФИО1 09.01.2017 г. в период времени с 00.17час. до 19.36 час. находился в пределах действия базовых станций г. Самары, в 19.54час. имеется привязка к ....; в 20.03 час. имеется привязка к ....; в 20.24 час. имеется привязка к ул. ....; в 20.36 час. имеется привязка к ....; в период с 21.14час. по 22.23 час. имеется привязка к ...., то есть в районе территории исправительного учреждения ..., которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 69-194, том 2 л.д. 1-8).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей М. А.., Щ. Я. Б. Ю., протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. 

Из показаний свидетелей М.., А.., Щ. Я. следует, что имевшаяся информация о предстоящем сбыте наркотических средств на территорию ... послужила поводом для их прибытия к территории исправительного учреждения, в результате чего ... г. был задержан ФИО1 и у него было изъято наркотическое средство. 

Сам досмотр ФИО1 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при досмотре ФИО1, а также оформлении протокола досмотра, сотрудниками полиции допущено не было. Свидетель Б. подтвердил в своих показаниях обстоятельства изъятия при личном досмотре ФИО1 наркотического средства.

После этого наркотическое средство было препровождено на судебно-химическое исследование, в ходе которого установлено, что это вещество является наркотическим средством в соответствующем размере. Достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, так как изъятое вещество было надлежащим образом упаковано, опечатано и представлено на исследование эксперту, в заключении эксперта все выводы мотивированы, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования. 

К доводам подсудимого о том, что он отказался от совершения переброса наркотического средства, поскольку понял, что находится рядом с исправительным учреждением, а не больницей, и намеривался уехать, но был остановлен сотрудниками полиции, то есть добровольно отказался от совершения преступления, суд относится критически.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что ... года, выполняя поручения незнакомого человека, поступавшие в его адрес по телефону, он с целью извлечения материальной выгоды от предстоящей поездки, забрал в .... из «закладки» сверток с наркотическим средством, как он предполагал, с «планом», и приехал в г. Тольятти с целью «переброса» данного свертка через забор, как он предполагал, медицинского учреждения. Таким образом, ФИО1 заранее был осведомлен лицом, по указанию которого действовал, о необходимости забрать и перевезти из одного города в другой с целью последующей передачи неизвестным лицам именно наркотического средства, а не каких-либо иных веществ и предметов, находящихся в легальном обороте, в связи с чем содеянное ФИО1 заведомо является умышленным покушением на сбыт наркотических средств и не содержит признаков какого-либо иного, в том числе менее тяжкого, преступления.

Суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, которая может осуществляться любыми способами. При этом, об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать различные действия, и в том числе их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующих договоренностей.

Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то ответственность указанного лица наступает за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При этом отсутствие в действиях ФИО1 признаков добровольной сдачи наркотических средств является заведомо очевидным, поскольку выдачу наркотического средства сотрудникам полиции он производил в ходе его личного досмотра, когда реальная возможность распорядиться ими иным способом уже отсутствовала.

Вместе с тем, суд также отвергает доводы защитника о том, что ФИО1 якобы добровольно отказался от совершения преступления, поскольку намеривался развернуть и уехать от территории ..., а наркотик оставить для личного употребления, но был остановлен сотрудниками полиции.

По смыслу закона, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Я.И.ОБ. выполнил определенные действия (незаконно приобрел наркотическое средство в обусловленном месте, приспособил сверток с героином для переброса, ..., перевез его из города в город с целью передачи неустановленным лицам), совокупность которых свидетельствует о том, что подсудимый фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления и успел выполнить весьма значительную часть действий, направленных на реализацию наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправную деятельность. 

Масса изъятого у подсудимого героина превышает 2,5 грамма и не превышает 1.000граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру. 

О том, что данное наркотическое средство было предназначено для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, свидетельствует количество изъятого у подсудимого героина, которое существенно превышает примерную разовую дозу наркотика. Кроме того, из показаний матери ФИО1 – Г. и девушки подсудимого Т. следует, что подсудимый наркотические средства не употребляет, на учетах в наркологических диспансерах г. Самары и г. .... не состоит, что опровергает его показания в части оставления наркотического средства для личного употребления.

Доводы подсудимого, что пояснения в протоколе личного досмотра о том, что он намеревался перебросить наркотическое средство осужденным на ..., были даны им по рекомендации сотрудников полиции, суд расценивает неубедительными, надуманными и не соответствующими действительности, так как ФИО1 с жалобами по вопросу оказания на него какого-либо давления или воздействия со стороны сотрудников полиции в компетентные органы не обращался, допрошенные в суде сотрудники М.., А. Щ.., Я.., осуществлявшие задержание и досмотр в отношении подсудимого, не подтвердили факт оказания психологического либо физического давления на ФИО1 Свидетель Б. принимавший участие в проведении досмотра в качестве понятого, также отрицал факт оказания какого-либо давления на подсудимого. Свидетель Ю.., которая присутствовала при личном досмотре подсудимого, показала, что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции о том, что наркотики намеривался перебросить на территорию ....

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств, кроме того, свидетели М., А.., Щ. Я. Б. ранее с подсудимым знакомы не были, и оснований к оговору ФИО1 с их стороны судом не установлено.

Доводы защитника о том, что у сотрудников полиции не имелось оперативной информации в отношении ФИО1 как лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, по мнению суда, являются заведомо несостоятельными попытками убедить суд в необъективности сотрудников полиции, проводивших задержание Я.И.ОВ. Между тем, судом установлено, что ФИО1 самостоятельно приобрел и доставил наркотическое средство в г. Тольятти именно с целью сбыта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что умысел на совершение сбыта наркотических средств возник у подсудимого до того, как он попал в поле зрение сотрудников полиции и вне зависимости от их действий. 

Таким образом, анализ показаний свидетелей, совокупность объективно установленных обстоятельств дела, таких как задержание ФИО1, проживающего в г. Самара, в вечернее время в непосредственной близости от режимного объекта ..., обнаружение при нем наркотического средства, масса которого существенно превышает массу разовой дозы потребления, ..., отсутствие сведений о наркотической зависимости Я.И.ОВ., его пояснения в присутствии понятых о намерении сбыть данное наркотическое средство, по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла именно на сбыт наркотического средства, и данный умысел сомнений у суда не вызывает. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Я.И.ОВ. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, ... 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче им наркотического средства при задержании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывая степень реализации ФИО1 преступного умысла, суд назначает наказание с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление. 

Наряду с этим, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

... результате применения требований статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 с учетом указанных норм составляет 10 лет и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, низший предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ. 

Учитывая наличие в деле смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, совокупность сведений о его личности, оснований для назначения ФИО1 максимального наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает Я.И.ОГ. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, а также семейное и имущественное положение ФИО1 суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... г. по ... г. включительно.

Вещественные доказательства:

-героин, предмет из металла серебристо-белого цвета, похожий на болт с тиснением «982Т», зажигалку-фонарик из полимерного материала черного и розового цвета; смывы с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти (квитанции №..., № ... - уничтожить. 

-сотовый телефон «CROMAX» IMEI: ...; ... с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с цифровым обозначением ... G, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу при заявлении соответствующих требований возвратить подсудимому либо его близким родственникам, а при отсутствии таких требований - уничтожить;

-детализацию входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру ... пользователя ФИО1 за период с .... по ... г., хранящую при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья О.В. Меньшикова