УИД 16RS0032-01-2020-000635-42 Дело № 2 - 253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессия) на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа №N-NS131002-320286/162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1.

Договор займа был заключен акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Пункт 9.7 порядка предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика, между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 52 073,62 рублей, которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету, сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 360,82 рублей, из которых основной долг просроченный - 38 149,13 рублей; проценты просроченные - 16 211,69 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NS131002-320286/162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360,82 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830,82 рублей.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Банк выдал кредит в размере 25 000 рублей сроком на 52 недели (л.д.6).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (л.д.7 на обороте).

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54 360,82 рублей, из которых основной долг просроченный - 38 149,13 рублей; проценты просроченные - 16 211,69 рублей (л.д.9). 

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк сбережений» заключен договор № NS131002 уступки прав требований на основании которого к ОАО «Анкор Банк сбережений» перешло право требования по договору займа №N-NS131002-320286/162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 52 073,62 рублей, которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессия) на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа №N-NS131002-320286/162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету, сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 360,82 рублей, из которых основной долг просроченный - 38 149,13 рублей; проценты просроченные - 16 211,69 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 1830 рублей 82 копеек (л.д. 4 - платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NS131002-320286/162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360,82 рублей, из которых основной долг просроченный - 38 149,13 рублей; проценты просроченные - 16 211,69 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев