Дело № 2-4728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Сальниковой Е.Н. 

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 ноября 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2016г. ФИО1 приобрел в розничной точке продаж ООО «Вайлдберриз» для личного пользования смартфон «LG H845 pink» за 40 540 руб. Заявленный продавцом и производителем Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев и истекает 21.09.2017г. В первые дни эксплуатации товара в нем были обнаружены недостатки. 23.09.2016г. истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Данное сообщение было получено ответчиком 14.10.2016г. До настоящего времени требование истца не удовлетворены. 

Просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» в свою пользу стоимость товара в размере 40 540 руб.; пени за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы с 25.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 59 188,4 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на подачу заявления в размере 127,48 руб.; штраф в рамках ФЗ «о защите прав потребителей»; расходы на получение заключения специалиста в размере 6 180 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.10.2017г., исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 14 500 руб., из которых: расходы по составлению искового заявления и подготовку/доставку пакета документов в суд 3 000 руб.; расходы по представлению интересов в суде 10 000 руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности 1 500 руб. (л.д. 27).

Ответчик ООО «Вайлдберриз» представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации юридического лица, подтвержденному в выписке из ЕГРЮЛ. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебного извещения на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика, возвращена в суд, может быть расценено как отказ от её получения.

Поскольку ответчик ООО «Вайлдберриз» не обеспечили получение поступающей по месту регистрации юридического лица почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Таким образом, отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом, как надлежащее его извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Вайлдберриз».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно положениям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Пунктом 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2016г. ФИО1 приобрел в розничной точке продаж ООО «Вайлдберриз» смартфон «LG H845 pink» за 40 540 руб., что подтверждается чеком (л.д. 4). На смартфон был установлен гарантийный срок, действующий в течение одного года с даты первоначального приобретения изделия (л.д. 5).

В период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки товара.

Согласно заключению специалиста ООО «РАЭК» от 05.10.2016г. у смартфона «LG H845 pink» обнаружен следующий недостаток: камера на передней панели смартфона находится в неисправном состоянии. При фотографировании и видеосъемке передней камерой, камера не функционирует. Не выполняется фокусировка резкости изображения, после чего на экране появляется сообщение «Ошибка камеры, камера недоступна, Ок», и после этого операционная система информирует пользователя «К сожалению приложение камера остановилось, Ок». Установленная неисправность (дефект) камеры, расположенной на передней панели смартфона модели «LG H845 pink» является дефектом, возникшим на стадии производства, но выявленным в процессе эксплуатации, т. е. является производственным дефектом (л.д. 8-21).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «РАЭК», выполненного по инициативе истца, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», выводы эксперта мотивированы. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало.

23.09.2016г. истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком 14.10.2016г. До настоящего времени требование истца не удовлетворены.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных при заключении договора. Также суд учитывает, что недостаток был обнаружен истцом в течение пятнадцати дней с момента приобретения изделия, по факту выявления которого он и обратился к ответчику. Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданного ему товара, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик не представил доказательства продажи товара надлежащего качества.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании уплаченной стоимости товара в размере 40 540 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению. С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 40 540 руб.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из заявленного истцом период просрочки исполнения требований потребителя, за период с 25.10.2016г. (по истечению 10 дней с момента обращения с заявлением от 14.10.2016 г.) по 20.03.2017г. (147 дней) размер неустойки составляет 59 593,80 руб. (40 540 руб. х 1% х 147 дн.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком ходатайство о несоразмерности неустой ки представлено не было. Однако с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ неустойка подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного истцом размера в сумме 59188, 40 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 50 364,20 руб. ((40 540 + 59 188,40 + 1000)/ 2).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 года № 562-О положения абзаца шестого пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" призваны обеспечить защиту права добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Поскольку требования истца о взыскании стоимости некачественного товара суд находит обоснованными, смартфон «LG H845 pink» подлежит возврату ответчику после исполнения им решения суда в части выплаты стоимости товара, и за счет продавца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 000 руб., что подтверждено чеком-ордером от 07.03.2017г. (л.д. 8а); почтовые расходы в размере 127,48 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

С учетом обоснованности заявленных требований, суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 14 500 руб., несение которых подтверждается распиской (л.д. 27, 28).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 10 000 рублей.

Стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. не подлежит взысканию с ответчика, так как к материалам дела не приложен оригинал доверенности представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2 270,60 руб. в доход местного бюджета. Госпошлина по делу исчисляется в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от удовлетворенных имущественных (40 540 руб. + 59 188,4руб.) и неимущественных (моральный вред) требований, и составляет 4 291,85 руб. (3 191,85 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 40 540 руб.; пени за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 25.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 59 188,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 127,48 руб.; штраф в размере 50 364,20 руб.; расходы на получение заключения специалиста в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить за счет продавца смартфон «LG H845 pink» в полной комплектации в ООО «Вайлдберриз», после выплаты ООО «Вайлдберриз» стоимости товара в размере 40 540 руб. ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в местный бюджет госпошлину в размере 4 291,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017г.

Судья Е.Н. Сальникова