Дело №2-100/2024 (43RS0003-01-2023-004192-78) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по иску прокурора Кировской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 Роял (Данные деперсонифицированы) Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 (Данные деперсонифицированы), Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и формулировки увольнения.

В обоснование иска прокурор Кировской области указал, что в ходе проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, допущенные ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Так, {Дата} в прокуратуру Кировской области в соответствии с ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ из Главного управления МЧС России по Кировской области поступили материалы проверки в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы), замещавшего с {Дата} должность (Данные деперсонифицированы)

Согласно поступивших материалов, на основании представления прокуратуры Кировской области от {Дата} и во исполнение пп. «з» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 Главным управлением МЧС России по Кировской области в отношении (Данные деперсонифицированы) ФИО1 (Данные деперсонифицированы) {Дата} назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, контроля за расходами.

В ходе проведенной Главным управлением МЧС России по Кировской области проверки установлены нарушения требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, выразившееся в предоставлении ФИО1 (Данные деперсонифицированы) неверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 и 2021 годы, а также сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год. 

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от {Дата} {Номер} за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, (Данные деперсонифицированы) ФИО1 (Данные деперсонифицированы) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Кировской области от {Дата} {Номер}-нс ФИО1 (Данные деперсонифицированы) уволен из федеральной противопожарной службы по собственной инициативе с {Дата}.

Между тем, ФИО1 (Данные деперсонифицированы) нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 23.05.2016 № 141-ФЗ, выразившиеся в непредоставлении сведений о доходах за 2020 год на свою супругу (Данные деперсонифицированы) и несовершеннолетнего ребенка ФИО7, что является значительным проступком, в связи с чем он подлежит увольнению с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. 

На основании изложенного, прокурор Кировской области просил признать незаконной часть 1 приказа начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от {Дата} {Номер}-нс по личному составу о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении из федеральной противопожарной службы (Данные деперсонифицированы) по пункту 2 части 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ (по инициативе сотрудника); изменить основание и формулировку расторжения контракта; расторгнуть контракт о прохождении службы и уволить из федеральной противопожарной службы (Данные деперсонифицированы), в связи с неисполнением обязанностей, установленных статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. 

В судебном заседании представители истца- ФИО3 (Данные деперсонифицированы)., Новиков (Данные деперсонифицированы) исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Пояснили, что основанием для изменения формулировки и основания увольнения ФИО1 (Данные деперсонифицированы) с государственной службы является факт непредоставления им сведений о доходах за 2020 год на свою супругу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) и несовершеннолетнего ребенка ФИО7 Допущенные нарушения являются безусловным основанием для увольнения ФИО2 оглы в связи с утратой доверия.

Ответчик ФИО1 (Данные деперсонифицированы). и его представитель ФИО4 (Данные деперсонифицированы) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что за допущенные нарушения по факту предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах за 2020, 2021 г. ответчик уже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления неполного служебного соответствия. Факт непредоставления им сведений о доходах на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2020 год не был доказан при проведении проверки. Повторное привлечение к дисциплинарной ответственности недопустимо. Кроме того ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в судебном заседании настаивал на том, что сведения о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год, наряду со своими сведениями о доходах за 2020 г. им были сданы в ГУ МЧС России по Кировской области в 2021 г., однако полагает что были утеряны ответственными лицами в Главном управлении МЧС России по Кировской области. Ранее он занимал должность старшего (Данные деперсонифицированы), знает законодательство о противодействии коррупции, и свою обязанность по сдаче сведений о доходах на себя и членов своей семьи он ежегодно исполнял.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО5 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на основании представления прокуратуры Кировской области от {Дата} в ГУ МСЧ России по Кировской области в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы) проведена проверка, в ходе которой установлена недостоверность и неполнота представленных им сведений о доходах за 2020, 2021 г., за что ФИО1 (Данные деперсонифицированы) {Дата} привлечен к дисциплинарной ответственности. В рамках проведения проверки доказать сдавал ли ФИО2 сведения о доходах на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2020 год либо нет, не представилось возможным. {Дата} на основании рапорта ФИО20 назначена дополнительная проверка в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы). В связи с его увольнением со службы, материалы направлены в прокуратуру Кировской области. В настоящее время также не может утверждать, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы) не сданы сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. на супругу и несовершеннолетнего ребенка, поскольку никакие журналы учета в ГУ МЧС России по Кировской области не велись.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по {Адрес} в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно данного Федерального закона принципами противодействия коррупции являются, в том числе законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Порядок прохождения службы в федеральной противопожарной службе урегулирован Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Часть 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» также закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14, а также пунктом 13 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в случае утраты доверия к сотруднику, в данном случае контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Пунктом 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В силу ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарному взысканию.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения ( ч. 5 ст. 52 Федерального закона № 141-ФЗ).

Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, которым определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Статьей 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлен порядок осуществления проверок в случае увольнения отдельных категорий лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы) с {Дата} проходил службу в ГУ МЧС России по Кировской области на различных должностях, с {Дата} замещал должность (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от {Дата} {Номер}, ФИО1 (Данные деперсонифицированы) с учетом замещаемой им должности, обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу и несовершеннолетних детей (далее- сведения о доходах).

На основании представления прокурора Кировской области от {Дата} об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, содержащего информацию о нарушении ФИО2 требований ч.2 ст. 14 Федерального закона № 141-ФЗ, выразившегося в непредоставлении сведений о доходах за 2020 г. в отношении супруги и несовершеннолетнего ребенка, рапорта начальника ОКВРПО ГУ МЧС России по Кировской области ФИО12, {Дата} ГУ МСЧ России по Кировской области в отношении ФИО2оглы назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, и осуществление контроля за расходами.

В рамках проведения проверки {Дата} ФИО2 даны объяснения, в которых он указал, что своевременно сдал сведения о доходах на себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный период 2020 г. в отдел кадров. Такие же сведения им предоставлялись за отчетные периоды 2019, 2021 г. 

По результатам проведения проверки начальником кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МСЧ России по Кировской области ФИО12 подготовлен доклад (дата его составления отсутствует, дата ознакомления ФИО1 (Данные деперсонифицированы) {Дата}), из которого следует, что на основании анализа сведений о доходах ФИО2 установлены факты несоблюдения ограничений и запретов, неисполнение обязанности в целях противодействия коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах за отчетный 2021 г., а также в непредоставлении сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 г.

Так, в сведениях о доходах ФИО1 (Данные деперсонифицированы) за отчетный период 2020 года по состоянию на {Дата} в разделе 4 указан 1 депозитный счет в ПАО «Сбербанк России» (дата открытия счета {Дата}, (Данные деперсонифицированы).), в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», указан 1 счет (дата открытия счета {Дата}) «МИР Золотая», остаток средств на котором на {Дата} составлял (Данные деперсонифицированы). 

В сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на {Дата} в разделе 4 не указан один счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (дата открытия {Дата}), остаток средств на котором на {Дата} составлял (Данные деперсонифицированы). В сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на {Дата} в разделе 4 не указан один счет, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) (дата открытия {Дата}), остаток средств на котором на {Дата} составлял (Данные деперсонифицированы) В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 4 не указан 1 (один) счет, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) (дата открытия {Дата}), остаток средств на котором на {Дата} составлял (Данные деперсонифицированы)

В сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на {Дата} на титульном листе указан адрес регистрации по адресу: (Данные деперсонифицированы). Данный объект недвижимости, в нарушение требований, не указан в разделе 3.1. либо в разделе 6.1. 

В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 2 указаны не все источники получения средств, за счет которых приобретено имущество по адресу: (Данные деперсонифицированы)

В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 4 указан 1 (один) депозитный счет в ПАО «Сбербанк» (дата открытия счета {Дата}, (Данные деперсонифицированы).), в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», указано 2 (два) счета: счет «МИР Золотая» (дата открытия счета {Дата}), остаток средств (Данные деперсонифицированы) счет «Сберегательный» (дата открытия счета {Дата}), остаток средств (Данные деперсонифицированы). В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 6.2 не указаны срочные обязательства финансового характера: (Данные деперсонифицированы).

Проведенный анализ сведений о доходах супруги ФИО1 (Данные деперсонифицированы) - ФИО6 показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 2 указаны не все источники получения средств, за счет которых приобретено имущество по адресу: (Данные деперсонифицированы)

На основании дополнительных запросов в кредитных организациях установлено, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 4 указан 1 (один) счет, открытый в АО КБ «Хлынов» (дата открытия {Дата}), остаток средств на котором на {Дата} составлял (Данные деперсонифицированы). (в сведениях о доходах указано (Данные деперсонифицированы). и дата открытия {Дата}). В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 4 не указан 1 (один) счет, открытый в АО «Почта Банк» (дата открытия {Дата}), остаток средств на котором на {Дата} составлял (Данные деперсонифицированы).

Проведенный анализ сведений о доходах дочери ФИО1 (Данные деперсонифицированы) - ФИО7 показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 3.1 указана индивидуальная собственность по квартире по адресу: (Данные деперсонифицированы).

Проведенный анализ сведений о доходах сына ФИО1 (Данные деперсонифицированы) -ФИО13 показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 3.1 указана индивидуальная собственность по квартире по адресу: (Данные деперсонифицированы), недвижимое имущество у ФИО13 отсутствует. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на {Дата} в разделе 6.1 не указаны объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании.

С учетом установленных обстоятельств начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО12 внесено предложение о рассмотрении материалов проверки на заседании аттестационного комиссии Главного управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. 

Начальником Главного управления МСЧ России по Кировской области ФИО14 принято решение в соответствии с п. 31 Положения {Номер} о рассмотрении материалов проверки в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы) на комиссии по урегулированию конфликта интересов.

Комиссией Главного управления МЧС России по Кировской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол {Номер} от {Дата}) материалы проверки рассмотрены и принято решение в связи с недостаточностью доказательств по факту непредоставления ФИО1 (Данные деперсонифицированы) сведений о доходах своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 г. и в соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей в целях противодействия коррупции, выразившихся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 г., а также сведений о своих доходах и сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 г., ФИО1 (Данные деперсонифицированы) привлечь к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от {Дата} {Номер} начальник 11 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области капитан внутренней службы ФИО1 (Данные деперсонифицированы) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 141-ФЗ, выразившееся в предоставлении неверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 и 2021 годы, а также сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год. 

{Дата} на основании рапорта главного специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории г. Кирова Главного управления МЧС России по {Адрес} ФИО20, указавшего на неполноту проведенной ранее проверки, в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы). вновь назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, замещающими должности федеральной государственной службы, а также соблюдения требований к служебному поведению с целью рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении службы.

В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Кировской области от {Дата} {Номер}-нс ФИО1 (Данные деперсонифицированы) уволен из федеральной противопожарной службы по собственной инициативе с {Дата}.

Начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО12 вновь составлен доклад от {Дата}, содержащий, в том числе информацию по ранее установленным проверкой фактам неполноты и недостоверности предоставленных сведений о доходах ФИО1 (Данные деперсонифицированы). за 2020, 2021 г., предложено прекратить проверку в связи с увольнением ФИО1 (Данные деперсонифицированы) с государственной службы, с передачей материалов, полученных после завершения проверки в прокуратуру Кировской области.

{Дата} в прокуратуру Кировской области из Главного управления МЧС России по Кировской области поступили материалы проверки в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы).

{Дата} прокурором Кировской области принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В рамках проведения проверки прокуратурой Кировской области получены объяснения от заместителя начальника кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО17, инспектора отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МСЧ России по Кировской области ФИО16, которые пояснили, что в период декларационной компании 2021 г. за отчетный период 2020 г. ФИО21 ФИО1 (Данные деперсонифицированы) справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своей супруги (Данные деперсонифицированы) и дочери ФИО7 в отдел кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области не предоставлял.

{Дата} проверка, проведенная прокуратурой Кировской области завершена, по ее результатам прокурор Кировской области обратился с настоящим иском в суд, указывая, что непредоставление сведений о доходах ФИО1 (Данные деперсонифицированы) на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 г. является основанием для изменения ему основания и формулировки увольнения, в связи с утратой доверия. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Из смысла приведенных выше положений закона следует, что нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, отклонение от которых недопустимо, данные нормы не дают возможности государственному служащему в случае выявления коррупционного правонарушения расторгать служебный контракт по своей инициативе.

Вместе с тем, для решения вопроса об изменении основания формулировки увольнения за совершение дисциплинарного проступка, к которому относится увольнение в связи с утратой доверия, суду должны быть представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о допущенном и совершенном коррупционном нарушении государственным служащим, а также соблюдение процедуры привлечения к данному виду ответственности.

Таких доказательств, безусловно свидетельствующих о допущенном нарушении антикоррупционного законодательства, выразившегося в непредоставлении ФИО1 (Данные деперсонифицированы). сведений о доходах на супругу (Данные деперсонифицированы) и несовершеннолетнего ребенка ФИО7 за 2020 г., суду не представлено.

Так, в судебном заседании ФИО1 (Данные деперсонифицированы)о. настаивал на том, что сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за отчетный период 2020 г. на себя, свою супругу и несовершеннолетнего ребенка им были сданы в отдел кадров ГУ МЧС России по Кировской области в 2021 г. Аналогичные объяснения он давал и при проведении первоначальной проверки в ГУ МСЧ России по Кировской области, а также на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, заместитель (Данные деперсонифицированы) пояснил, что в 2021 г. ФИО2 увозил в ГУ МЧС России по Кировской области сведения о доходах за отчетный 2020 г. совместно с его сведениями о доходах за 2020 г.

Свидетель ФИО16, (Данные деперсонифицированы) ФИО2 не сдавал ей сведения о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 г., поскольку данные сведения не были обнаружены в его личном деле при проведении прокурорской проверки. При этом она не помнит, какие конкретно документы сдавал ФИО1 (Данные деперсонифицированы). ей за отчетный 2020 г., поскольку сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера сдают около 400 сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании (Данные деперсонифицированы) суду пояснил, что ФИО2 сведения о доходах на себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 г. ему лично не сдавал. При этом он достоверно не может вспомнить всех сотрудников, которые сдавали сведения о доходах в 2021 г. за отчетный 2020 г., поскольку количество государственных служащих, сдающих сведения о доходах около 400 человек. 

Каких-либо журналов учета сдачи справок о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, получения их в отделе кадровой и воспитательной работы ГУ МЧС России по Кировской области в спорный период не велось, сдача справок о доходах государственными служащими не фиксировалась, что подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Кроме того, представитель ГУ МЧС России по Кировской области ФИО18 не исключала возможность утраты (потери) сведений о доходах на супругу и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за 2020 г. в ГУ МЧС России по Кировской области. 

Представитель ГУ МЧС России по Кировской области ФИО5 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании пояснила, что доказательств непредоставления данных сведений о доходах ФИО2 за 2020 г. в ГУ МЧС России по Кировской области не имеется. 

На обозрение суда представлено личное дело ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., в котором содержаться полные сведения о составе семьи ФИО2, его супруге, и несовершеннолетних детях. При этом сведения о доходах на супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 г. в личном деле ФИО2 отсутствуют, за 2019, 2021,2022 г. сведения имеются как на ФИО2 так и на членов его семьи. Следует отметить, что предоставленные справки о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера ФИО2 хранятся в личном деле в неподшитом виде в отдельных файлах, из которых свободно достаются.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений и доказательств, подтверждающих факт непредоставления сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (Данные деперсонифицированы) за отчетный период 2020 г. 

С учетом бремени доказывания, именно ГУ МЧС России по Кировской области должно предоставить сведения, свидетельствующие о совершении коррупционного правонарушения ФИО8 (Данные деперсонифицированы)., и непредоставления им данных сведений. Однако данные обстоятельства при рассмотрении дела ими не подтверждены. Напротив, установлено, что работа по данному направлению не была должным образом организована, о чем свидетельствует и представление прокурора Кировской области от {Дата} об устранении нарушении законодательства о противодействии коррупции, внесенное в адрес ГУ МЧС России по Кировской области.

Оценивая показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, суд учитывает, что данные лица являются ответственными за принятие данных сведений о доходах от гражданских служащих, и несут персональную ответственность за утрату данных сведений о доходах. Объективно вспомнить всех гражданских служащих, кто сдавал сведения о доходах в 2021 г. за отчетный 2020 г., с учетом количества сотрудников -400 человек, как пояснили данные свидетели, они не могут. Поэтому ФИО17, несмотря на то, что в справке о принятии сведений о доходах за 2020 г. ФИО1 (Данные деперсонифицированы) имеется его подпись, не смог вспомнить факт сдачи ему данных сведений ФИО2, утверждая, что сведения о доходах ФИО1 (Данные деперсонифицированы). за отчетный 2020 г. ему не сдавал.

Кроме того, после окончания декларационной компании в 2021 г. (за отчетный 2020 г.) при проверке сведений о доходах государственных служащих, факт непредоставления сведений о доходах ФИО1 (Данные деперсонифицированы) на супругу и несовершеннолетнего ребенка не зафиксирован, данная информация до руководителя ГУ МЧС России по Кировской области работниками кадровой службы не доводилась.

Наряду с этим, факт непредоставления ФИО1 (Данные деперсонифицированы). справки о доходах на супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год, являлся предметом проверки, начатой {Дата} по представлению прокурора Кировской области от {Дата}, и законченной {Дата} привлечением ФИО1 (Данные деперсонифицированы). {Дата} к дисциплинарной ответственности.

Приказ руководителя ГУ МЧС России по Кировской области от {Дата} о привлечении ФИО1 (Данные деперсонифицированы). к дисциплинарной ответственности по факту установленных нарушений законодательства никем не оспорен, незаконным не признан и не отменен.

В связи с чем, повторное проведение проверки ГУ МЧС России по Кировской области по данному факту по рапорту ФИО20 от {Дата}, в котором данная информация не содержится, является неправомерным. Недостаточность доказательств непредоставления сведений о доходах и неполнота проведенной ранее проверки, основанием для повторной проверки и привлечения к ответственности гражданского служащего за одно и тоже нарушение быть не может.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что привлечь к ответственности за непредоставление сведений о доходах за 2020, 2021 г возможно государственного гражданского служащего только один раз. Между тем, после окончания проверки в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., им установлена неполнота проведенной сотрудниками кадрового подразделения проверки, в связи с чем подготовлен рапорт от {Дата}, на основании которого назначена новая проверка в отношении ФИО2оглы, материалы которой направлены в последующем в прокуратуру Кировской области.

Как следует из п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 проверка полноты и достоверности сведений о доходах осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении. При этом исходя из положений ст. 52 Федерального закона № 141-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения.

Информация о непредоставлении сведений о доходах ФИО1 (Данные деперсонифицированы) на супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год, содержалась в представлении прокурора Кировской области от {Дата}, однако в установленный законом срок и на момент увольнения ФИО1 (Данные деперсонифицированы) он не был привлечен к дисциплинарной ответственности за непредоставление сведений о доходах на супругу и несовершеннолетнего ребенка, в том числе в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Проведение проверки прокуратурой Кировской области на основании поступивших материалов по рапорту ФИО20 от {Дата}, которая была начата ГУ МЧС России по Кировской области повторно, не может повлечь для ФИО1 (Данные деперсонифицированы). переоценку выводов комиссии Главного управления МЧС России по Кировской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов и принятому руководителем решения о привлечении ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к дисциплинарной ответственности за установленные и доказанные нарушения законодательства о противодействии коррупции в виде объявления неполного служебного соответствия. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований прокурора Кировской области, изменения основания и формулировки расторжения контракта; увольнения из федеральной противопожарной службы (Данные деперсонифицированы) ФИО1 (Данные деперсонифицированы), в связи с неисполнением обязанностей, установленных статьей 8 Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия, не имеется.

Также не имеется и оснований и для признания незаконным части 1 приказа начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от {Дата} {Номер}-нс по личному составу о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении из федеральной противопожарной службы капитана внутренней службы ФИО1 (Данные деперсонифицированы), по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для вынесения частного определения в адрес Главного управления МЧС России по Кировской области об устранении нарушений, причин и условий, допущенных ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в рамках декларационной компании за 2020 год, в порядке ст. 226 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 (Данные деперсонифицированы), Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и формулировки увольнения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:26.01.2024 г.