Дело № 2-3328/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре – Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Согаз» об исполнении обязательств по договору страхования,

У C Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 147 100 руб., штрафа 73550 рублей, неустойку в размере 79988 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, на услуги представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан за г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем СКАНИЯ 113 г/н № с полуприцепом за гос.ном.№ под управлением ФИО3. Вследствие данного ДТП, автомобилю Скания за г/н № с полуприцепом гос.ном.№ собственником" которого является ФИО1, были причинены значительные механические повреждения.

Виновником данного ДТП по материалам дела является водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН за г/н № ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии XXX №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал АО «СОГАЗ» в Республике Дагестан, была подана заявление и предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 22 февраля 2019 г. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 71 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией представив экспертное заключение, согласно которого с учетом износа стоимость ущерба, составляет 219 000 рублей

Предусмотренная п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Датой начала исчисления неустойки является день, следующий за 20 дневным сроком с момента сдачи документов в страховую компанию.

Расчёт неустойки:

219 000 руб. * 1% (размер неустойки) = 2190 рублей за каждый день просрочки X 11 дней просрочки = 24 090 рублей ( с 11.03.2019г. -дата с которого начинается просрочка X 22 марта 2019 года - день выплаты по заявлению) 147 100. 1%(размер неустойки)= 1471 рублей за каждый день просрочки X 38 дней просрочки=55 898 рублей (с 22 марта по 29 апреля 2019 года- день обращения в суд ).

Согласно п. 3. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в -обровольном порядке.

Расчёт штрафа:

147 100 руб. (основные требования) / 2 (50%) = 73 550 рублей, 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях в письменной форме, поступивших в электронном виде, представитель ответчика иск не признал, поскольку ими выполнены свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав мнение представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан за г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем СКАНИЯ 113 г/н № с полуприцепом за гос.ном.№ под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца СКАНИЯ 113 г/н № с полуприцепом за гос.№ получил механические повреждения.

11 февраля 2019 года в Филиал АО «СОГАЗ» в Республике Дагестан, была подана заявление и предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

22 февраля 2019 г. страховой компанией признала случай страховым и выплачено страховое возмещение в размере 71 900 рублей.

Поскольку обстоятельства данного ДТП не удовлетворяют требованиям закона об ОСАГО, заявление на страховую выплату направлено в компанию застраховавшую ответственность потерпевшего ДТП.

12 апреля 2018 года была подана досудебная претензия с приложением заключения независимого эксперта, который определил ущерб, причиненный автомашине истца в сумме 219000 рублей с учетом износа. 

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ОАО «СОГАЗ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Согласно под п. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. 

По ходатайству представителя ответчика 15 июля 2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля СКАНИЯ 113 г/н № с полуприцепом за гос.ном.№ 02 на момент ДТП с учетом износа составляет 116 900 рублей, без учета износа 160 900 рублей. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, № истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 71 900 рублей.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Суд берет за основу выводы проведенной судом экспертизы, поскольку они получены в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию недоплата страхового возмещения (116 400 рублей- 71 900, 00 рублей) 44 500 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаты страхового возмещения в размере 65174 рублей.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 1 % от 44 500 рублей = 445 рублей за каждый день просрочки. А именно за период с 11.03.2019 года по 22.03.2019г. 11 дней и с 22.03.2019г. по 29.04.2019г. 38 дней, в общем 49 дней * 445 = 86775 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд по ходатайству ответчика считает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки с 86 775 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1. указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть 44 500 рублей * 50 % = 22 250 рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа по ходатайству ответчика, подлежащую взысканию в пользу истца с 22 250 рублей до 15 000 рублей, находя указанные суммы соразмерными объему нарушенного права истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 1000 руб.

Также подлежать удовлетворению требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что страховая компания не произвела оплату за указанную экспертизу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец просит взыскать в его пользу сумму в размере 20000 рублей, однако, принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2510 рублей, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Согаз» об исполнении обязательств по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Согаз» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 44 500 рублей, неустойку в размере 20000, штраф в размере 15000 рублей, расходы за досудебную экспертизу в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 95500 (девяносто пять тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО СК «Согаз» в доход государства в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2510 ( две тысяча пятисот десять) рублей.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке.

Судья П.А. Махатилова