Дело № 1-723/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2023 года 

Свердловский районный суд г. Перми 

под председательством Бабуриной О.И.

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рублева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, он повторно умышлено начал управление автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 час 20 мин. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810», по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 мг/л, с результатом которого он согласился.

Поскольку у сотрудников полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам медицинского освидетельствования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в организме обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола, то есть установлено состояние наркотического опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по данному преступлению истек срок давности уголовного преследования, поддержанное подсудимым.

Судом участникам процесса были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого по следующим основаниям.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 задержан.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 задержан.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемый объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 задержан, ДД.ММ.ГГГГ дознание возобновлено, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>», прикомандированного в ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено исполняющим обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> как незаконное и не обоснованное, ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу возобновлено, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основания постановления заместителя прокурора 

<

адрес> уголовное дело передано для расследования в ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> в связи с истечением предельного срока дознания, ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, срок следствия возобновлен, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено руководителем следственного органа как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя ОРПОТ 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3сч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследование, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено руководителем следственного органа как незаконное и необоснованное, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям, в том числе истечение сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) истек ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его уклонения от суда не установлено, подсудимый ФИО1 не выразил своего несогласия против прекращения дела по основанию – истечение сроков давности уголовного преследования, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), подлежит прекращению на основании ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), на основании ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью задержания транспортного средства, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления наличия опьянения, упакованный в почтовый конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для документов № 6» с пояснительной надписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.И. Бабурина