Судья Тарасова Е.В. №33-2117/2026

76RS0024-01-2024-004961-20

Изготовлено: 06.04.2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля (

<

данные изъяты>) в интересах неопределенного круга лиц к Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» (

<

данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (

<

данные изъяты>), Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» (

<

данные изъяты>), мэрии г. Ярославля (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично:

Обязать мэрию г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, расположенную по адресу 

<

адрес>, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства путем обустройства ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «УК «Дом Сервис», МДОУ «Детский сад № 77», мэрии г. Ярославля, просил обязать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, расположенную по адресу 

<

адрес>, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства путем обустройства ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, пропорционально общей площади помещений.

Иск мотивирован тем, что данная контейнерная площадка не соответствует нормам СанПин 2.1.3684-21: не имеет ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за ее пределы. Источником образования твердых коммунальных отходов являются многоквартирные дома 

<

адрес> и МДОУ «Детский сад № 77» по адресу 

<

адрес>. При выявлении фактов ненадлежащего размещения отходов (свалок) ответчики обязаны выполнить мероприятия по приведению территории контейнерной площадки в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Бездействие ответчиков ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, тем самым нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, факторы которой не должны оказывать вредное воздействие на человека, на защиту благоприятной окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судом решения, нарушению норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель НАО « Управдом Фрунзенского района» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лазарева Е.А., представитель МОУ СОШ « Образовательный комплекс № 35»-директор ФИО1, представитель ООО « УК « Дом Сервис» по доверенности Чуприков И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, расположенную по адресу 

<

адрес>, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства путем обустройства ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки , суд первой инстанции исходил из того, что спорная контейнерная площадка располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении мэрии города, за пределами придомовой территории многоквартирных домов, детского сада, в состав общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> не включена; установка ограждения является необходимым элементом организации и создания контейнерной площадки, что относится к компетенции мэрии города.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными и основанными на материалах дела и нормах закона.

Положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Требования к содержанию и обустройству контейнерных площадок для накопления ТКО установлены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N).

В силу п. 3 Раздела II СанПиН 2.1.3684-21 контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Как следует из материалов дела, НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет управление 

<

адрес>; ООО «УК «Дом Сервис» осуществляет управление МКД 

<

адрес>. Данные МКД, а также МДОУ «Детский сад № 77» по адресу: 

<

адрес> являются источником образования ТКО, которые складируются на спорной контейнерной площадке, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно представленным в материалы дела фотоснимкам спорная контейнерная площадка для сбора ТКО не имеет ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5, статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил).

Из содержания вышеназванных норм права следует, что в обязанности органа местного самоуправления в городском округе по общему правилу входит создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., изложена правовая позиция, согласно которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

В реестре мест (площадок) накопления ТКО относительно спорной контейнерной площадки (№) в качестве характеристик указано - асфальтовое покрытие, металлического ограждения нет. Это обстоятельство свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не исполнена обязанность по созданию мест (площадки) накопления ТКО и передачи ее на содержание пользователям в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства, то есть с наличием ограждения, обеспечивающего распространение отходов за пределы контейнерной площадки.

Доказательств того, что органом местного самоуправления создана была соответствующая нормам площадка для сбора ТКО в материалы дела не представлено. Не свидетельствует об этом и заключение 01.12.2022 года соглашения между территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля и НАО "Управдом Фрунзенского района" о размещении контейнерной площадки.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что прокурором фактически заявлено требование о создании мест (площадок) накопления ТКО и данную обязанность должен исполнять орган местного самоуправления. Управляющая компания, детский сад обязаны лишь содержать созданные органом местного самоуправления места (площадки) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона N 89-ФЗ).

В процессе рассмотрения спора ответчики указывали, что земельный участок, на котором располагаются контейнеры является собственностью муниципального образования и не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, решений о создании (строительстве) места накопления твердых коммунальных отходов собственниками помещений указанных многоквартирных домов, детским садом не принималось. Разместить площадку накопления ТКО на земельном участке, принадлежащем собственникам вышеуказанных многоквартирных домов, детского сада не представляется возможным, так как площадь земельного участка, сформированного под многоквартирными домами, детским садом не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с учетом соблюдения расстояний и требований СанПиН 2.1.3684-21.

Такие обстоятельства объективно следуют из представленных фотоматериалов, письменных позиций сторон, не опровергаются иными участниками спора. В связи с этим, у ответчиков НАО « Управдом Фрунзенского района», ООО « УК» Дом Сервис», МДОУ « Детский сад№ 77» отсутствуют полномочия по созданию мест накопления ТКО на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

Таким образом, приведенные положения закона в совокупности с их толкованием, содержащимся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела судом были учтены, а доводам стороны ответчика дана надлежащая правовая оценка применительно к вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В связи с изложенным, правовые основания для возложения на управляющие компании, детский сад обязанности по установке ограждения площадки, как части процесса создания (организации) контейнерной площадки для сбора ТКО, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию мэрии г. Ярославля в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи