Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 12.04.21г.) и

представителя ответчика Мацкевич И.Е.(определение суда и ордер от 31.05.21г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении суммы ущерба. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 269 987 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему муниципальному образованию Минусинский район. 

В судебном заседании и в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. ФИО2 является лицом из числа детей-сирот. Распоряжением главы администрации Минусинского района № 216-р от 18.12.2012 года указанная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 11.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор найма спорного жилого помещения. В этот же день ответчик приняла данное жилое помещение на основании акта приема-передачи и зарегистрировалась в нем по месту жительства. Вместе с тем, ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживала, не поддерживала его в надлежащем техническом состоянии, на основании решения Минусинского городского суда от 23.01.2020 она была признана утратившей право пользования жилым помещением. В результате не исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором найма, жилое помещение пришло в негодное состояние, не позволяющее его использовать по целевому назначению. Своими действиями ответчик причинил истцу, как собственнику жилого помещения, материальный ущерб, размер которого согласно дефектной ведомости от 02.07.2020 и локально-сметного расчет от 02.07.2020 составил 269 987 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 269 987 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществе, принадлежащему муниципальному образованию Минусинский район. 

Представитель ответчика по назначению суда- адвокат Мацкевич И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировал свою позицию не известностью места нахождения ответчика.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на причинителе вреда. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями причинителя и наступившим ущербом должен доказать истец.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Минусинский район Красноярского края (л.д. 17).

11.09.2013 года между истцом и ответчиком ФИО2, выступающей в роли нанимателя, (наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1/СФ/2013, согласно которому истец передал ответчику в возмездное владение и пользование указанную квартиру для проживания (л.д. 18). 

Условиями договора предусмотрено, что наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить его текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносить плате ЖКУ и электроэнергию (л.д. 18 оборот).

На основании акта приема передачи от 11.09.2013 указанная квартира передана ответчику в технически исправном состоянии (л.д. 20). 

В период с 18.03.2013 года ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. На основании решения суда от 23.01.2020 ФИО3 была признана утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 22-23).

При комиссионном обследовании муниципального жилого помещения муниципального жилищного фонда от 02.03.2018, 26.12.2018 и 24.05.2019, 10.06.2020, установлено, что в квартире никто не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в кухне отсутствует стеклопакет, отопительная печь разобрана, отсутствует электропроводка и электропроводка, имеется свободный доступ посторонних лиц в жилое помещение, текущий ремонт не производится, дворовая территории находится в запущенном состоянии, сухостой на территории двора более 1 метра. 

Таким образом, в нарушение условий договора найма, положений Жилищного кодекса и Гражданского Кодекса РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по содержанию в сохранности переданного ей имущества. В результате бездействия ответчика и по его вине нанесен вред имуществу.

В настоящее время, согласно дефектной ведомости от 02.07.2020 и локально-сметному расчету (л.д. 37-38, 39-50) для приведения жилого помещения в надлежащее техническое состояние, необходимо произвести восстановительные работы, стоимость которых составляет 269 987 рублей. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных обстоятельств, ввиду отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 899 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к ФИО2 о возмещении суммы ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 269 987 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 5 899 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: