Дело № 67RS0002-01-2025-007662-17

Производство № 12-30/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Морозова О.В., при секретаре Герасимовой Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России п г.Смоленску ФИО2 №18810067250000119972 от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2 № 18810067250000119972 от 03.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку правила дорожного движения не нарушал. Полагает, что протокол и иные материалы дела не могут служить доказательствами его вины. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав доводы жалобы, а также письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № 67 АА №624876 от 03.10.2025 следует, что в 21 час 50 минут 03.10.2025 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Киа Сид» гос.рег.знак №, в темное время суток с невключенными задними фонарями, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Постановлением от 03.10.2025 ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, содержит конкретные указания на неисправности тормозной системы, рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоочистителя и стеклоомывателя ветрового стекла, колес и шин, двигателя, прочих элементов конструкции.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Из протокола об административном правонарушении от 03.10.2025 усматривается, что при составлении данного процессуального документа в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» указал «права не ясны, инспектором не разъяснены», при этом от подписи отказался. Протокол об административном правонарушении вручен ФИО1, о чем имеется его подпись.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении также отказался, инспектором ДПС постановление вынесено в его присутствии и копия указанного постановления вручена ФИО1, о чем имеется подпись последнего.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции).

Вместе с тем, каких-либо достоверных и неоспоримых доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем с негорящими задними габаритными огнями (задними фонарями) в темное время суток административный материал не содержит.

Так, в материалах дела отсутствуют фотоматериал, акт осмотра автомобиля с фиксацией негорящих задних габаритных огней (задних фонарей) в темное время суток, а также отсутствуют иные доказательства, которые позволили бы объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Само по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что ФИО3 совершил вмененное ему административное правонарушение, административный материал не содержит и должностным лицом такие доказательства не представлены.

Таким образом, должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1, как водителем, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, ставится судом под сомнение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании не представилось возможным бесспорно установить совершение ФИО3 правонарушения, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд не входит в обсуждение доводов поданной ФИО1 жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2025 №18810067250000119972 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Морозова