дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере283231,30 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 450рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что13.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рав 4», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Вина ФИО5в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. 

Гражданская ответственностьФИО5на момент ДТП была застрахована страховой компанией ФИО1 «РЕСО-Гарантия».

27.10.2016г. истец обратилась в ФИО1 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, провела осмотр автомобиляи произвела выплату страхового возмещения в размере 52680рублей. 

С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения №от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного НЧЭУ «МЦНЭ», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила345400рублей, сумма УТС – 15441,30 рублей.

29.11.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. Однако страховая компания еще частично произвела доплату страхового возмещения в размере 24930 рублей, отказав в полной выплате, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истцав судебном заседании представил уточнения исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 223831,30 рублей, неустойку в размере 223831,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.

Представитель страховой компании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. 

Судом установлено, что13.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рав 4», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля«ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Вина ФИО5в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. 

Гражданская ответственностьФИО5на момент ДТП была застрахована страховой компанией ФИО1 «РЕСО-Гарантия».

27.10.2016г. истец обратилась в ФИО1 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, произвела осмотр ТСи выплатила страховое возмещение в размере52680рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в полном объеме возместить страховую выплату, по результатам рассмотрения которойстраховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 24930 рублей.

В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по ходатайству представителя ответчика,была назначена судебная комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическаяэкспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по ЮФО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.установлено,что имеющиеся повреждения в левой и правой части кузова автомобиля «Тойота Рав 4», г/н № могли быть образованы при заявленных обстоятельствами и механизме дорожно-транспортного происшествия имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> столкновение автомобиля 

<

***>, г/н № под управлением водителя ФИО5, с автомобилем «Субару Импреза»,г/н № под управлением водителя ФИО6 с последующим столкновением автомобиля Субару Импреза»,г/н № с автомобилем «Тойота Рав 4», г/н № под управление водителя ФИО7, с последующим наездом автомобиля «Тойота Рав 4», г/н № на препятствие.В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Тойота Рав 4», г/н № повреждены следующие кузовные детали. узлы и узлы ходовой части:бампер передний глубокие счесы пластмассы, нарушена целостность крепления, деформирован- требуется замена окраска; спойлер переднего бампера - счесы структурного пластика - требуется замена; блок фара передняя правая - скол, нарушена целостность креплений- требуется замена; диск передний правый - деформирован требуется замена; диск колеса задний правый - деформирован имеются сколы требуется замена; дверь задняя левая деформирована - требуется ремонт окраска; накладка двери задней левой - счесы - требуется замена; накладка арки заднего левого колеса - счесы - требуется замена; бампер задний счесы структуры пластика - требуется замена; брызговик задний левый - счесы пластмассы - требуется замена; диск колеса заднего левого - деформирован счесы металла - требуется замена; стойка амортизатора задняя левая деформирована; рычаг продольный задний левый – деформирован; кронштейн заднего моста левый деформирован; рычаг поперечный задний левый-деформирован; рычаг стабилизатора задний левый – деформирован; рычаг задний левый –деформирован; ступица заднего левого колеса- деформирована; механизм рулевой – деформирован; рычаг поперечный передний правый- деформирован; ступица переднего правого колеса- деформирована; амортизатор передний правый- деформирован; кулак поворотный передний правый – деформирован; рычаг переднего стабилизатора правый – деформирован; привод колеса переднего правого – деформирован; привод заднего левого колеса – деформирован.Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», г/н № с учетом износа на момент получения повреждений составляет 286000рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Так как, страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 208390 рублей, из расчета:286000 рублей (сумма страхового возмещения) –52680– 24930 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ составляет208390 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 90000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд также считает возможным взыскать со ФИО1 «РЕСО-Гарантия» судебные расходы: за досудебную оценку, с учетом снижения,в размере8000 рублей, почтовые расходы в размере 450рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере6783рублей90копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 208390рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 90000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 450рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 ФИО1 «РЕСО-Гарантия»- отказать.

Взыскать со ФИО1 «РЕСО-Гарантия»государственную пошлину в доход государства в размере 6783 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: