ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«31» мая 2017 года г. Самара

Промышленного районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании единого ордера № с 30.06.1990 г. она владеет и пользуется квартирой общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях приватизации указанной квартиры 17.061993 г. между ею и администрацией Промышленного района г. Самара заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), в соответствии с которым она приобрела 1/2 долю в праве общей собственности на данный объект недвижимого имущества, другую ? долю в указанной квартире приобрела её мать – ФИО3

01.07.1998 г. МП «Бюро технической инвентаризации» администрации г. Самара проведена регистрация перехода права собственности ? доли ФИО3 в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в ее, заявителя, собственность, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ФИО4 23.06.1998 г., зарегистрированного в реестре за №. После чего она стала единоличной владелицей указанной квартиры. Впоследствии договор приватизации ею утрачен, в связи с чем, в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит установить факт владения и пользования ею квартирой, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 30.06.1990 г. заявителю и ФИО3 по договору социального найма предоставлено жилое помещение – квартира, общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером от 30.06.1990 г.

17.06.1993 г. между заявителем, ФИО3, с одной стороны, и администрацией Промышленного района г. Самара, с другой стороны, заключен договор передачи квартир в собственность граждан (приватизации) в отношении указанного жилого помещения, согласно которому жилое помещение передано в собственность заявителя и ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.06.1998 г., ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3, перешла в собственность заявителя.

01.03.2017 г. заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявление о государственной регистрации ее права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от 22.05.2017 г. заявителю отказано в регистрации права собственности на жилое помещение со ссылкой на то, что заявителем не представлен подлинник и надлежащим образом заверенная копия договора приватизации от 17.06.1993 г.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебный акт является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, право содержанием права собственности являются: права владения, пользования и распоряжения в отношении имущества.

По смыслу указанной нормы право собственности в отношении какого-либо имущества имеет место только при одновременном наличии прав, являющихся содержанием права собственности.

Таким образом, установление владения и пользования жилым помещением без наличия права распоряжаться им не свидетельствует о наличии права собственности на него. В связи с чем, решение об установления факта владения и пользования жилым помещением не является основанием для регистрации права собственности на него и, соответственно, не порождает тех правовых последствий, для которых заявитель обратилась с данными требованиями.

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ей права собственности на это имущество (необходимость государственной регистрации права собственности на объект), что представляет собой требование о признании права собственности, а не об установлении юридического факта.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом, в данном случае, как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности (государственной регистрации права), в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах заявителем предъявлены требования, из которых усматривалось наличие спора о праве, разрешение которого не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об оставлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на предъявление требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке искового производства, в порядке, предусмотренном гл.12 ГПК РФ, с соблюдением требований, установленных ст.30 ГПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –