Дело № 2-5952/2024

59RS0007-01-2024-006293-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 200 000.00 рублей, процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 784.00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту, за исключением кредита «Большая возможность» составляет в случае просрочки 15 дней - 300 рублей; 25 дней - 500 рублей; 35, 61, 91, 121 дней - 800 рублей. 

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 057.33 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 69 018.28 рублей, из которых: сумма основного долга - 59 384,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 4 176,40 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3 057,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 400 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,55 руб.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации,, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства в сумме 200 000 руб. перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Из заявления истца следует, что заемщик В.Е.ВА. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 10.12.20211 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 018,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1135/,27 руб., всего 70 153,55 руб. – отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д. 16) свидетельствует о том, что задолженность В.Е.ВБ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 018,28 руб. в том числе: основной долг – 59 384,55 руб., проценты за пользование кредитом – 4 176,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 3 057,33 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, по мнению суда, данные доводы заслуживают внимание, в силу следующего. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате всей суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании долга, следует исчислять с момента неисполнения требования Банка.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности. 

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Таким образом, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по гражданскому делу 2-5952/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по гражданскому делу 2-5952/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>