Дело № 1-153/20

42RS0016-01-2020-000445-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 апреля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шварцман И.А., 

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего без регистрации по 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 31.12.2019 г. старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку Потерпевший №1, имеющий специальное звание «майор полиции», прибыл в квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес>, по сообщению КУСП № № от 30.12.2019 г., поступившему в дежурную часть отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецк от Свидетель №3, о краже личного имущества.

В ходе разбирательства по данному сообщению, было установлено, что потерпевшим по нему является ФИО3

31.12.2019 г. около 00 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> – Кузбасса, выражая недовольство тем, что за короткий промежуток времени его личное имущество – сотовый телефон, не был найден, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и оскорбления представителя власти Потерпевший №1, унижая его честь и достоинство, в связи с исполнением им должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, публично, в грубой, неприличной форме, умышленно оскорбил старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1, высказав нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в его адрес. 

В продолжение совершения своих противоправных действий в отношении представителя власти ФИО3 умышленно нанёс не менее одного удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего, ФИО3 публично, в грубой, неприличной форме, умышленно оскорбил старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, высказав в его адрес нецензурные слова неприличного и оскорбительного содержания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 30.12.2019 г. около 20.00 часов, находясь у себя дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки. Выйдя во двор покурить, он познакомился с парнем, которого пригласил к себе домой распивать спиртное. В это время дома находилась его сожительница Свидетель №3 Спустя какое-то время указанный парень предложил выйти покурить, и быстро ушел из квартиры. Свидетель №3 заметила, что у него пропал сотовый телефон, то есть данный телефон украл указанный парень. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Далее он помнит всё смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что приехали сотрудники полиции. Он понимал, что это именно сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками. Помнит также, что он ударил ладонью своей правой руки в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1 В дальнейшем, когда его вывели из дома, он выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, понимая, что оскорбляет Потерпевший №1, как представителя власти (л.д. 59-64, 99-102). Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 128-134).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку. 30.12.2019 г. он заступил на суточное дежурство. Около 23.00 час. в дежурную часть ОП «Куйбышевский» УМВД России по городу Новокузнецку, поступило сообщение от гражданки Свидетель №3, о том, что её сожитель ФИО3 привел в дом ранее неизвестного ей гражданина, после ухода которого, пропал сотовый телефон ФИО3 Он в составе следственно-оперативной группы, совместно с полицейским-водителем Свидетель №4, дознавателем Свидетель №2, специалистом-криминалистом Свидетель №1 проехал по адресу: 

<

адрес>. По прибытии он, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 прошел к 

<

адрес>, дверь открыл ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда последнему было предложено написать заявление по факту кражи его мобильного телефона, ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал возмущаться, что телефон ещё не найден. Подсудимый выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, не реагируя на замечания. После чего, ударил его рукой в область лица слева, от чего он испытал физическую боль. Совместно с водителем Свидетель №4 они успокоили подсудимого, вывели его из квартиры. На улице ФИО3 продолжил оскорблять сотрудников полиции, запрыгнул в сугроб, затем залез под служебный автомобиль. Он говорил, что из-за сотрудников полиции, отморозит себе все внутренние органы, оскорблял его и всех сотрудников полиции. После того, как ФИО3 вылез из-под автомобиля, его доставили в ОП «Куйбышевский» УМВД России по городу Новокузнецку. На совершение преступления ФИО3 он не провоцировал, вел себя корректно.

Показания потерпевшего в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, пояснившие, что ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, находящегося в квартире подсудимого, в связи с поступившим вызовом о совершенном преступлении, одетого в форменное обмундирование, оскорблял его. В присутствии Свидетель №2 ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар рукой по щеке.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, выражался в его адрес нецензурной бранью, ударил Потерпевший №1 в область лица, применив к потерпевшему насилие (л.д. 118-121,123-126).

Из рапорта следователя СО по городу Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 следует, что 31.12.2019 г. около 00 часов 35 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышлено, с целью оскорбления представителя власти – старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД по городу Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1, публично, в присутствии других граждан высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 6).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1 30.12.2019 г., он находился на дежурстве. 30.12.2019 г. в 23 часа 00 минут в дежурную часть отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пропал сотовый телефон. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № №. В квартире по указанному адресу находилась гр-ка Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр-н ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции, хватал его за форменное обмундирование, ударил по лицу. После чего, согласно ФЗ «О полиции» ст. 20 к нему была применена физическая сила, и он был доставлен в ОП «Куйбышевский» (л.д.8).

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с 17.12.2012 г. приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области (л.д. 44).

Из должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1 следует, что он, во исполнение служебных обязанностей осуществляет в соответствии с действующим законодательством оперативно-розыскную деятельность, обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, проводит работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и т.д. (л.д. 45-53).

Согласно графику дежурств личного состава ОУР отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку на декабрь 2019 года Потерпевший №1 с 30.12.2019 г. по 31.12.2019 г. находился на суточном дежурстве (л.д. 55).

В соответствии с заключением СМЭ у Потерпевший №1 на момент осмотра не обнаружено телесных повреждений, причинивших вред здоровью (л.д. 22).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в ночь на 31.12.2019 г. ФИО3 в присутствии посторонних лиц оскорбил в нецензурной форме сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств совершенного в отношении ФИО3 преступления. Кроме того, подсудимый нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль. 

Таким образом, ФИО3 применил в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья. Преступление совершено ФИО1 умышленно. Он осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, чем нарушает нормальную служебную деятельность данного лица, и желал этого. Об умысле подсудимого свидетельствуют его показания, из которых следует, что он понимал, что совершает преступление в отношении сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании, представился ему. Данные обстоятельства подтвердили потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга. Письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. 

Таким образом, все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, занимается общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи. Судом учитывается наличие фактических семейных отношений, сложившихся у подсудимого, а также то, что он принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, оказывает помощь престарелым родственникам, отцу, являющемуся инвалидом 1 группы. Кроме того, учитывается состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.12-14), а также в ходе проверки показаний на месте ФИО3 добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, имеется достаточно доказательств, дающих основание полагать, что, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение подсудимым указанного преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО3, пояснившего, что он не совершил бы данное преступление в трезвом виде, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в трезвом виде ФИО3 абсолютно по-другому вел себя с ним, какой-либо неприязни не высказывал. Как следует из материалов дела, ранее с потерпевшим подсудимый знаком не был, в конфликты с ним не вступал. У подсудимого не имелось каких-либо значимых оснований для совершения преступления в отношении Потерпевший №1, что также подтверждает вывод о том, что именно состояние опьянения спровоцировало совершение ФИО3 противоправных действий. В связи с чем, суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание. Поэтому при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости и будет достаточным для исправления подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Иное наказание, по мнению суда, назначать нецелесообразно. Ограничений для назначения указанного наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, состояние, в котором в тот момент находился подсудимый, сведения о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, суд считает необходимым обязать его пройти обследование у врача-нарколога.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) сумма, выплаченная адвокату Шварцман И.А. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 8 125 руб. (л.д.181-182), а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 625 руб. (1250 руб. + 30%) за участие в судебном заседании 16.04.2020 г., подлежит взысканию с ФИО3 Общая сумма процессуальных издержек составляет 9 750 руб.

Оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек полностью либо частично не установлено. Доказательств того, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 один раз в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко